Ду­хов­ные от­кро­ве­ния: пе­ред­ний край эво­лю­ции

Я ве­рю, что с эти­ми пя­тью прин­ци­па­ми мы мо­жем бо­лее гу­ман­но под­хо­дить к те­ме эво­лю­ции и поль­зо­вать­ся ее ос­во­бо­ж­даю­щи­ми от­кры­тия­ми. Мы уже ви­де­ли, что оп­ре­де­лен­ные ас­пек­ты ду­хов­но­сти ста­но­вят­ся бо­лее дос­туп­ны­ми на бо­лее вы­со­ких эта­пах раз­ви­тия; ес­ли это так, то по­ни­ма­ние раз­ви­тия — что оно со­бой пред­став­ля­ет и как ему спо­соб­ст­во­вать — со­став­ля­ет часть под­лин­но ли­бе­раль­ной про­грам­мы сво­бо­ды, ра­вен­ст­ва и спра­вед­ли­во­сти. Мы изу­чи­ли ста­дии ин­ди­ви­ду­аль­но­го он­то­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия, а те­перь рас­смат­ри­ва­ем со­от­вет­ст­вую­щие эта­пы фи­ло­ге­не­ти­че­ско­го/куль­тур­но­го раз­ви­тия. В обо­их слу­ча­ях, нам нуж­но быть вни­ма­тель­ным не толь­ко к ос­нов­ным эле­мен­там но­виз­ны и по­ло­жи­тель­ным дос­ти­же­ни­ям, но и к но­вым па­то­ло­ги­ям, по­дав­ле­ни­ям, уг­не­те­ни­ям и жес­то­ко­стям, ко­то­рые де­ла­ет воз­мож­ны­ми ка­ж­дый но­вый шаг эво­лю­ции.

В мо­ей кни­ге «Ввысь из рая» про­сле­же­но куль­тур­ное раз­ви­тие как сред­не­го, так и наи­бо­лее пе­ре­до­во­го мо­ду­са соз­на­ния, ко­то­рые обыч­но ха­рак­те­ри­зу­ют дан­ную эпо­ху (см. таб­ли­цу 9а). Об­щая идея про­ста: ес­ли сред­ние раз­ви­тие соз­на­ния в дан­ной куль­ту­ре со­от­вет­ст­ву­ет, ска­жем, ма­ги­че­ско­му уров­ню, то ка­ков при этом наи­выс­ший дос­туп­ный уро­вень?¹⁴ Мы толь­ко что ви­де­ли, что в ма­ги­че­ских куль­ту­рах са­мый вы­со­кий уро­вень соз­на­ния на­блю­дал­ся у ша­ма­нов. Ша­ман на­хо­дил­ся на пе­ред­нем крае эво­лю­ции соз­на­ния (и имел дос­туп, по мень­шей ме­ре, к пси­хи­че­ской об­лас­ти, ли­бо в ка­че­ст­ве по­сто­ян­но­го струк­тур­но­го дос­ти­же­ния, ли­бо, на ху­дой ко­нец, в ви­де ря­да из­ме­нен­ных со­стоя­ний соз­на­ния и ша­ман­ских пу­те­ше­ст­вий).¹⁵ Ма­ги­че­ский/ша­ман­ский мо­дус был пре­об­ла­даю­щей фор­мой соз­на­ния в те­че­ние са­мо­го боль­шо­го пе­рио­да в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, длив­ше­го­ся, ве­ро­ят­но, еще с 500000 г. до н. э. до при­мер­но 10000 г. до н. э., с куль­ми­на­ци­ей где-то ме­ж­ду 50000 и 10000 гг. до н. э.¹⁶

В хо­де эво­лю­ции сред­не­го уров­ня соз­на­ния от ма­ги­че­ско­го к ми­фи­че­ско­му (на­чав­шей­ся при­мер­но с 10 000 г. до н. э.) и все боль­шей за­ме­ны ду­хов при­ро­ды и по­ли­теи­сти­че­ских вы­мы­слов кон­цеп­ци­ей еди­но­го Бо­га или Бо­ги­ни, стоя­щих за мно­го­об­ра­зи­ем ми­ра, пре­об­ла­даю­щим во­пло­ще­ни­ем ду­хов­но­сти ста­но­ви­лась фи­гу­ра свя­то­го. Свя­тые, не­ред­ко изо­бра­жав­шие­ся с оре­о­лом све­та во­круг ма­ку­шеч­ной ча­кры (что сим­во­ли­зи­ро­ва­ло жи­вое про­бу­ж­де­ние тон­ких сфер све­та и зву­ка в са­хас­ра­ре и за ее пре­де­ла­ми), вы­шли на пе­ред­ний край эво­лю­ции соз­на­ния, про­дви­гав­шей­ся от при­род­но­го к бо­же­ст­вен­но­му мис­ти­циз­му. Эти внут­рен­ние транс­цен­ден­таль­ные пу­те­ше­ст­вия — бле­стя­ще за­пе­чат­лен­ные та­ки­ми ду­хов­ны­ми ис­ка­те­ля­ми, как св. Ио­анн Кре­ста, Ра­ма­нуд­жа, св. Те­ре­за, Син­ран, Св. Хиль­де­гар­да — рас­кры­ва­ли глу­би­ны ду­ши и вы­со­ты ре­аль­но­сти, ко­то­рые из­ме­ня­ли са­му при­ро­ду че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния и ока­зы­ва­ли глу­бо­кое влия­ние на струк­ту­ру ми­ра.

По ме­ре то­го как сред­ний, кол­лек­тив­ный мо­дус соз­на­ния эво­лю­цио­ни­ро­вал от ми­фи­че­ско­го к мен­таль­но­му (на­чи­ная, при­мер­но, с VI в. до н. э.), наи­бо­лее про­дви­ну­тый мо­дус соз­на­ния раз­ви­вал­ся от тон­ко­го к кау­заль­но­му уров­ню, и те­перь уже муд­рец, в боль­шей сте­пе­ни, чем свя­той, стал оли­це­тво­рять пе­ред­ний край эво­лю­ции соз­на­ния. В то вре­мя как свя­той пе­ре­жи­вал бо­же­ст­вен­ный внут­рен­ний свет, бла­го­дать, лю­бовь и экс­таз, муд­рец пе­ре­жи­вал ни­что. Точ­нее, муд­рец впер­вые дос­тиг бес­фор­мен­ной сфе­ры чис­той Пус­то­ты, кау­заль­ной сфе­ры не­про­яв­лен­ной вклю­чен­но­сти — нир­ва­ны, об­ла­ка не­зна­ния, нир­ви­каль­па са­мад­хи, ни­род­ха, пре­кра­ще­ния. Но да­ле­ко не бу­ду­чи бу­к­валь­но «ни­чем» или пол­ным от­сут­ст­ви­ем че­го бы то ни бы­ло, Пус­то­та пред­став­ля­ет со­бой твор­че­скую ос­но­ву все­го су­ще­го (по­это­му эта сфе­ра на­зы­ва­ет­ся кау­заль­ной, т. е. при­чин­ной) — бес­пре­дель­ную Сво­бо­ду и бес­ко­неч­ную От­кры­тость, са­мо от­кры­тие ко­то­рой оз­на­ча­ет Ос­во­бо­ж­де­ние от ми­ра фор­мы, стра­да­ния, гре­ха и сам­са­ры. В то вре­мя как в тон­кой сфе­ре ду­ша об­ща­ет­ся или да­же со­еди­ня­ет­ся с Бо­гом, в кау­заль­ной сфе­ре и ду­ша, и Бог ис­че­за­ют в Ис­точ­ни­ке Бо­же­ст­вен­но­сти — Ат­ма­не-Брах­ма­не, Выс­шей То­ж­де­ст­вен­но­сти су­фи­ев, хри­сти­ан­ском Трие­дин­ст­ве («Я и Отец суть Од­но»), от­дель­ная са­мость рас­тво­ря­ет­ся в Пус­то­те — и бо­же­ст­вен­ный мис­ти­цизм ус­ту­па­ет ме­сто бес­фор­мен­но­му мис­ти­циз­му, мис­ти­циз­му Безд­ны, Ве­ли­ко­го Об­ла­ка Не­зна­ния, Соз­на­ния, бес­ко­неч­но раз­вер­ты­ваю­ще­го­ся внут­ри и пол­но­стью за пре­де­ла­ми про­яв­лен­но­го ми­ра.

Но эво­лю­ция соз­на­ния все­гда «пре­вос­хо­дит и вклю­ча­ет в се­бя», и, пол­но­стью транс­цен­ди­ро­вав мир Фор­мы, соз­на­ние про­бу­ж­да­ет­ся к ра­ди­каль­но­му вклю­че­нию в се­бя всех форм: «Фор­ма — это не что иное, как Пус­то­та, Пус­то­та — не что иное, как Фор­ма», — гла­сит, на­вер­ное, са­мая зна­ме­ни­тая фор­му­ли­ров­ка это­го веч­но­го свя­щен­но­го урав­не­ния в Сут­ре Серд­ца. Ибо чис­тый Дух (Пус­то­та) и весь про­яв­лен­ный мир (Фор­ма) ста­но­вят­ся еди­ны­ми в этом веч­ном ох­ва­те. Один из ве­ли­чай­ших муд­ре­цов Ин­дии, Шан­ка­ра, так из­ло­жил этот пре­дель­ный прин­цип «пре­вос­хо­ж­де­ния и вклю­че­ния»:

Этот мир ил­лю­зо­рен,
Толь­ко Брах­ман реа­лен,
Брах­ман и есть этот мир.

Мир ил­лю­зо­рен (пре­хо­дящ, эфе­ме­рен, ко­не­чен, смер­тен), и его над­ле­жит пол­но­стью транс­цен­ди­ро­вать во всех ас­пек­тах, что­бы най­ти един­ст­вен­ную ре­аль­ность Ду­ха (Брах­ма­на). Од­на­ко по­сле пол­ной транс­цен­ден­ции ми­ра и по­гру­же­ния в бес­ко­неч­ное Вы­сво­бо­ж­де­ние чис­тей­ше­го Ду­ха (не­ог­ра­ни­чен­ную, бес­пре­дель­ную, без­вре­мен­ную, бес­фор­мен­ную ре­аль­ность), ко­неч­ный мир за­тем пол­но­стью вклю­ча­ет­ся в бес­ко­неч­ный Дух в со­вер­шен­ном со­еди­не­нии про­яв­лен­но­го и не­про­яв­лен­но­го: Брах­ман есть мир, и не­двой­ст­вен­ный мис­ти­цизм на­чи­на­ет­ся имен­но с это­го по­сти­же­ния Од­но­го Вку­са.

Ве­ли­кие Не­двой­ст­вен­ные тра­ди­ции поя­ви­лись око­ло 200 г. н. э., осо­бен­но, с при­хо­дом та­ких фи­гур, как На­гард­жу­на и Пло­тин; од­на­ко рас­цвет этих тра­ди­ций, в осо­бен­но­сти в та­ких про­дви­ну­тых фор­мах, как Тан­тра, при­шел­ся в Ин­дии на пе­ри­од с вось­мо­го по че­тыр­на­дца­тый век (сов­пав с пер­вы­ми про­блес­ка­ми сред­не­го или кол­лек­тив­но­го зри­тель­но-ло­ги­че­ско­го мо­ду­са соз­на­ния, оз­на­ме­но­вав­ши­ми­ся на За­па­де фло­рен­тий­ской куль­ту­рой и подъ­е­мом гу­ма­низ­ма при­мер­но в XIV в.). Имен­но в это вре­мя в Ки­тае ди­на­стий Тан и Сун (VII — XIII вв.) дос­тиг не­обы­чай­ных вы­сот чань-буд­дизм, и Пад­ма­самб­ха­ва при­нес Тан­тру в Ти­бет, с че­го на­чал­ся бес­пре­це­дент­ный рас­цвет его ду­хов­ной куль­ту­ры (осо­бен­но с VIII по XVIII вв.).

Это то­же наи­бо­лее ши­ро­кие обоб­ще­ния, но от них есть своя поль­за. Сре­ди все­го про­че­го, про­ве­де­ние раз­ли­чия ме­ж­ду сред­ним и наи­бо­лее про­дви­ну­тым мо­ду­са­ми по­зво­ля­ет из­бе­жать до­пу­ще­ния, что все про­дук­ты той или иной эры по­ро­ж­да­лись од­ной и той же вол­ной соз­на­ния. Слиш­ком час­то уче­ные, рас­смат­ри­вая ка­кой-ли­бо пе­ри­од ис­то­рии, по­про­сту до­пус­ка­ют, что все лю­ди в этом об­ще­ст­ве на­хо­ди­лись на од­ном уров­не соз­на­ния (это все рав­но, что, ог­ля­ды­ва­ясь на на­шу со­вре­мен­ную эру, счи­тать, что Рей­ган и Криш­на­мур­ти бы­ли на од­ном уров­не), и за­тем, на ос­но­ве это­го до­пу­ще­ния при­хо­дят к са­мым со­мни­тель­ным вы­во­дам. Пред­ста­ви­те­ли глу­бин­ной эко­ло­гии не­ред­ко до­пус­ка­ют, что в со­би­ра­тель­ских куль­ту­рах все об­ла­да­ли ша­ман­ским соз­на­ни­ем, то­гда как на са­мом де­ле на­стоя­щий ша­ман был ред­ко­стью — как пра­ви­ло, один на пле­мя, и толь­ко один из де­ся­ти ша­ма­нов был под­лин­ным мас­те­ром (ес­ли так). Тео­ре­ти­ки ро­ман­тиз­ма ог­ля­ды­ва­ют­ся на древ­ний Еги­пет, за­ме­ча­ют, что не­ко­то­рые адеп­ты яв­но осоз­на­ва­ли змеи­ную си­лу (кун­да­ли­ни), и за­тем до­пус­ка­ют, что вся куль­ту­ра изо­би­ло­ва­ла про­свет­лен­ны­ми су­ще­ст­ва­ми, то­гда как чис­ло адеп­тов кун­да­ли-ни в лю­бом го­ро­де, ве­ро­ят­но, мож­но бы­ло со­счи­тать на паль­цах од­ной ру­ки (в луч­шем слу­чае). И то­гда слиш­ком лег­ко до­пус­тить, что по­сле этих древ­них дней пыш­но­го рас­цве­та ду­хов­но­сти эво­лю­ция по­сто­ян­но шла под ук­лон, в то вре­мя как на са­мом де­ле — ес­ли мы дей­ст­ви­тель­но про­сле­жи­ва­ем ее пе­ред­ний край — ду­хов­ность во мно­гих от­но­ше­ни­ях про­дол­жи­ла зна­чи­тель­но уг­луб­лять­ся в по­сле­дую­щие ве­ка. Св. Ва­лен­тин был уди­ви­тель­ным, но срав­ни­те его с Эк­хар­том, св. Ма­гда­ли­на бы­ла глу­бо­кой, но срав­ни­те ее со св. Те­ре­зой Авиль­ской. Бо­эций был не­обы­чай­ным, но срав­ни­те его со св. Ио­ан­ном Кре­ста. И так вплоть до Ха­куи­на и До­ге­на, воз­мож­но, са­мых влия­тель­ных япон­ских адеп­тов дзен всех вре­мен; Шри Ра­ма­на Ма­хар­ши, од­но­го из ве­ли­чай­ших ду­хов­ных ис­ка­те­лей Ин­дии (умер­ше­го лишь на­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий на­зад); и Ау­ро­бин­до, ве­ли­чай­ше­го ин­дий­ско­го фи­ло­со­фа-муд­ре­ца (ко­то­ро­го то­же все­го не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий нет с на­ми).

Да­лее, про­во­дя это раз­ли­чие (сред­ний и про­дви­ну­тый мо­дус соз­на­ния), мы сра­зу же ви­дим, что хо­тя не­ко­то­рые про­шлые эпо­хи мо­гут вы­гля­деть «очень ду­хов­ны­ми», наи­бо­лее ха­рак­тер­ный для них об­щий или сред­ний мо­дус раз­ви­тия соз­на­ния (на­при­мер, ма­ги­че­ский или ми­фи­че­ский), на са­мом де­ле был до-фор­маль­ным, а не пост­фор­маль­ным. Толь­ко очень не­мно­го­чис­лен­ные ша­ма­ны, свя­тые и муд­ре­цы дей­ст­ви­тель­но дос­ти­га­ли выс­ших уров­ней адап­та­ции к пси­хи­че­ской, тон­кой и кау­заль­ной сфе­рам; и по­это­му глу­бо­ко ду­хов­ные эта­пы (пси­хи­че­ский, тон­кий и кау­заль­ный) — в ка­че­ст­ве об­ще­го или сред­не­го мо­ду­са соз­на­ния — ле­жат в на­шем кол­лек­тив­ном бу­ду­щем, а не в про­шлом. Ко­неч­но, лю­бой ин­ди­вид в лю­бом ис­то­ри­че­ском пе­рио­де — про­шлом, на­стоя­щем или бу­ду­щем — мо­жет дос­тичь бо­лее вы­со­ких об­лас­тей в сво­ем соб­ст­вен­ном раз­ви­тии. Од­на­ко це­лые эпо­хи пост­фор­маль­ной ду­хов­но­сти в ка­че­ст­ве об­ще­го дос­ти­же­ния поч­ти не­со­мнен­но ни­ко­гда не су­ще­ст­во­ва­ли в про­шлом. Я ду­маю, что уче­ных, ко­то­рые пу­та­ют ма­ги­че­ское и ми­фи­че­ское с под­лин­ной ду­хов­но­стью и по­то­му счи­та­ют, что все ви­ды ду­хов­но­сти ос­та­лись по­за­ди, ожи­да­ет при­ят­ный сюр­приз. Наи­бо­лее про­дви­ну­тые фи­гу­ры про­шло­го про­ни­ка­ли в глу­би­ны над­лич­но­ст­ных уров­ней, а эти уров­ни ле­жат в на­шем кол­лек­тив­ном бу­ду­щем, а не кол­лек­тив­ном про­шлом.

В этой не­обык­но­вен­ной ар­хео­ло­гии Ду­ха ве­ли­кие ду­хов­ные пер­во­про­ход­цы про­шло­го опе­ре­жа­ли свое вре­мя и до сих пор опе­ре­жа­ют на­ше. По­это­му они — го­ло­са из бу­ду­ще­го, а не из про­шло­го; они ука­зы­ва­ют на на­ро­ж­даю­щее­ся но­вое, а не на ист­лев­шие ос­тан­ки ста­ро­го; они при­зы­ва­ют нас ид­ти впе­ред, а не на­зад. На­хо­дясь на пе­ред­нем крае, они фор­ми­ро­ва­ли бу­ду­щее пред­на­зна­че­ние, к ко­то­ро­му те­перь мед­лен­но дви­жет­ся ос­таль­ное че­ло­ве­че­ст­во. Они — фи­гу­ры из глу­бо­чай­ших сло­ев на­шей соб­ст­вен­ной под­лин­ной Са­мо­сти, сло­ев, ко­то­рые ше­по­том об­ра­ща­ют­ся к нам из сияю­щих глу­бин бо­лее ве­ли­ко­го зав­тра.

Дата добавления: 2015-07-15