Загальні рекомендації. Порушення кримінальної справи - акт застосування права

Порушення кримінальної справи - акт застосування права, що відкриває загальну можливість застосування заходів процесуального примусу, провадження слідчих дій.

У стадії порушення кримінальної справи здійснюється прийом, реєстрація, розгляд заяв і повідомлень про злочини.

Межі стадії:

26. початок - поява приводу та підстави до порушення справи;

27. кінець - прийняття рішення про порушення справи або про відмову у порушенні справи.

Для порушення кримінальної справи необхідні законні приводи (джерела, із яких органи, що порушують кримінальні справи, одержують початкові відомості про злочин) і достатні підстави (фактичні дані, що вказують на наявність ознак злочину).

Привід до порушення кримінальної справи - це передбачене законом джерело одержання правоохоронними органами початкових відомостей про злочин.

Підставою порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, які вказують на те, що протиправне діяння дійсно мало місце, свідчать про наявність у цьому діянні ознак злочину і про відсутність обставин, що виключають провадження в справі.

При розкритті питання необхідно керуватися положеннями закону (ст.94-100 КПК), а також відомчими нормативними актами, що регламентують порядок прийому, реєстрації і розгляду заяв та повідомлень про злочини.

Стадія порушення кримінальної справи завершується прийняттям одного з трьох підсумкових рішень: про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, направлення заяви або повідомлення за належністю.

Питання для самоконтролю:

1. Чи вправі орган дізнання порушити кримінальну справу?

2. Чи є приводом до порушення кримінальної справи замітка в стінній газеті?

3. Які дії закон забороняє провадити в стадії порушення кримінальної справи?

4. У яких формах може виражатися безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину?

5. Який порядок порушення справи за матеріалами ОРД?

6. Які слідчі дії можна провадити до порушення кримінальної справи?

7. Чи вправі прокурор скасувати постанову слідчого або органу дізнання про порушення кримінальної справи і про відмову у порушенні справи?

8. Який порядок оскарження рішення про відмову в порушенні кримінальної справи?

Нормативні акти:

1. Закон України від 18.02.1992 року "Про оперативно-розшукову діяльність". //Відомості Верховної Ради України. 1992. - №22. - Ст.303; 1992. - №39. – Ст. 527; 1993. - №11. - Ст. 83; 1994. - №11. – Ст. 52.

2. Закон України від 20.12.1990 року "Про міліцію". //Відомості Верховної Ради України. – 1991. - №4. - Ст. 20; 1992. - №36. - Ст. 526; 1993. - №11. – Ст. 83; 1994. - №26. – Ст.216; 1995. - №15. – Ст.102.

3. Закон України від 23.12.1993 року "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". //Відомості Верховної Ради України. – 1994. - №11. - Ст. 296.

4. Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються: Затв. наказом міністра внутр. справ України 14.04.2004р. №400.

Додаткова література:

1. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции: Учеб. пособие. - X.: 1957.-30с.

2. Бажанов М.И., Крупаткин Л. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе // Соц. законность. - 1951. - №2. -С.ЗЗ.

3. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.,1976.

4. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. - X.: Изд-во "КримАРТ", 1998.-352с.

5. Зеленецький В.С. Наслідки порушення кримінальної справи // Вісник академії прав. наук України. - 1997. - №3. - X.: "Право". -С.61-69.

6. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела. //Сов. гос. и право. - 1975. - №2.

7. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983.

8. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: СГУ, 1975. - 150с.

9. Михеєнко М.М., Молдован В.В., Шибіко В.П. Кримінальне-процесуальне право. -К., 1997. - С.20.

10. Молдован В.В., Молдован А.В. Порівняльне кримінально-процесуальне право: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: Навч. посібник - К,: Юрінком Інтер, 1999. - С.47.

11. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. - Омск, 1990.

12. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. - Иркутск, 1986.

Завдання для практичних занять:

1. Купріянов був затриманий працівниками міліції за викрадення з кишені Самсонової посвідчення особи і грошей у сумі 10 грн. У райвідділі міліції Самсонова заявила, що претензій до Купріянова не має і просить справу у його відношенні не порушувати.

Яке юридичне значення заяви Самсонової? Визначте привід і підставу до порушення кримінальної справи.

1. Оперуповноважений, проводячи оперативно-розшукові заходи, виявив розкрадання коштів у заготконторі. Онищенко і Михайлов, вступивши в злочинну змову з зав. овочевим магазином, закуповували в нього картоплю по роздрібній ціні, а у своїх звітах показували як закуплений у населення, укладаючи при цьому фіктивні закупівельні відомості на підставних осіб. Оперуповноважений виконав усі необхідні перевірочні дії й організувавши ревізію, передав матеріали слідчому. Через 7 днів після одержання матеріалів слідчий повернув матеріали оперуповноваженому для провадження додаткової перевірки, мотивуючи своє рішення тим, що матеріали зібрані не в повному обсязі, а ревізія проведена не якісно. Слідчий зазначив, що оперуповноважений зобов'язаний з'ясувати як вчинення фіктивних операцій відбилося на нарахуванні премій.

Оцініть ситуацію. Як повинні діяти оперуповноважений і слідчий?

Дата добавления: 2015-10-31