Тема 4: Докази і доказування у кримінальному процесі.

1. Поняття та класифікація доказів. Характеристика окремих видів доказів.

2. Суб'єкти доказування.

3. Предмет і межі доказування. Елементи процесу доказування.

4. Структура і процесуальна форма доказування в кримінальному процесі.

Загальні положення:

Необхідно розкрити методологічні основи встановлення об'єктивної істини в кримінальному процесі.

Предмет доказування - це властивості, зв'язок, сторони і відношення досліджуваної події, що мають юридичне значення.

Межі доказування - такий обсяг доказів, що забезпечує надійне і достовірне встановлення обставин справи, незаперечне встановлення об'єктивної істини.

Докази - будь-які фактичні дані, отримані із зазначених в законі джерел, в передбаченому законом порядку, що можуть слугувати засобом встановлення об'єктивної істини і відповідають вимогам допустимості та достовірності. Не можуть слугувати доказами дані, джерело і засіб одержання яких невідомі.

Ознаки доказів:

17. належність до справи;

18. допустимість;

19. достовірність;

20. достатність.

Класифікація доказів (на підставі об'єктивних розходжень, що класифікують явища):

1) первинні;

2) похідні;

3) обвинувальні;

4) виправдувальні;

5) прямі;

6) непрямі (побічні).

Доказування - процесуальна діяльність органів розслідування, прокурора і суду по збиранню, дослідженню, оцінці і використанню доказів в обґрунтуванні висновків у справі.

Структура доказування:

21. збирання доказів - виявлення, вилучення і закріплення фактичних даних;

22. дослідження доказів - виявлення доказових властивостей джерел інформації за допомогою дослідницьких методів;

23. перевірка доказів - дослідження шляхом аналізу;

24. оцінка доказів - установлення достовірності або недостовірності;

25. використання - відновлення картини злочину на підставі накопичених фактів і визначення ступеню провини або невинності конкретних осіб.

Питання для самоконтролю:

1. Які обставини складають предмет доказування по кримінальній справі?

2. Який зміст категорій належності, допустимості і достовірності?

3. На кому лежить тягар доказування?

4. У чому полягає відмінність протоколів слідчих дій від інших документів-доказів по кримінальній справі?

5. Чим відрізняються документи від речових доказів?

6. Які процесуальні дії є засобом одержання доказів?

7. Чи має доказове значення акт ревізії, пояснення, протокол явки з повинною, акт застосування службово-пошукової собаки, довідка спеціаліста про зроблені експрес-дослідження?

8. При яких умовах матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть набувати значення доказів у кримінальній справі?

Нормативні акти:

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30.

2. Кримінально-процесуальний кодекс України. - К.: Ін Юре, 2004.-272 с.

3. Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини. Від 4.11.1996 р. //Офіційний вісник України. – 1998. - №13.

4. Закон України "Про службу безпеки України" //Відомості Верховної Ради України. – 1992. - №27. - Ст. 382.

5. Закон України від 18.02.1992 року "Про оперативно-розшукову діяльність". //Відомості Верховної Ради України. 1992. - №22. - Ст.303; 1992. - №39. – Ст. 527; 1993. - №11. - Ст. 83; 1994. - №11. – Ст. 52.

6. Закон України від 19.12.1992 року "Про адвокатуру". //Відомості Верховної Ради України. – 1993. - №9. - Ст.62.

7. Закон України від 20.12.1990 року "Про міліцію". //Відомості Верховної Ради України. – 1991. - №4. - Ст. 20; 1992. - №36. - Ст. 526; 1993. - №11. – Ст. 83; 1994. - №26. – Ст.216; 1995. - №15. – Ст.102.

8. Закон України від 5.11.1991 року "Про прокуратуру". //Відомості Верховної Ради України. – 1991. - №53. - Ст.793; 1993. - №22. - Ст.229; 1993. - №50. – Ст.474; 1995. - №11. – Ст.11.

Додаткова література:

· Альперт С.А., Бажанов М.И., Ривлин А.Л. О доказательствах в советском уголовном процессе // Соц. законность. - 1963. - №9. -С.40-42.

· Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Наука, 1989.-294с.

· Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. -1963. - №12. - С.19-27.

· Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии: Правовые и организационные вопросы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 206с.

· Горбачов О.В. Кримінально-процесуальне доказування та оперативно-розшукова діяльність. - X.: НЮАУ, 1996. - 68с.

· Грошевий Ю.М. Поняття і класифікація засобів доказування в кримінальному процесі // Вісник Академії прав. наук України. - X.: «Право». -1997. - №3(10).- С.69-76.

· Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Изд-во «СПАРК», 1996. -111с.

· Ляш А.А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса. – Киев, 1991.

· Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1991.

· Михеєнко М.М., Молдован В.В., Шибіко В.П. Кримінальне-процесуальне право. -К., 1997. - С.20.

· Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – К.: Либідь, 1999.

· Молдован В.В., Молдован А.В. Порівняльне кримінально-процесуальне право: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: Навч. посібник - К,: Юрінком Інтер, 1999. - С.47.

· Проблеми доказування у кримінальному процесі / В.Д.Бринцев, Т.М.Мірошниченко: Навч. посібник. -X.: НЮАУ, 1998. -76с.

· Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. - М.: Юрид. лит.,1973. -734с.

· Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: КГУ, 1973.-176с.

· Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М., 1979.

· Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. - 1994. - №1. - С.94-101.

· Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. - Саратов: СГУ, 1986.-171с.

Завдання для практичних занять:

1. Оперуповноважений і слідчий, знаходячись у службових справах на ринку, особисто спостерігали факт вимагання грошей у продавця Пенкіна Сичовим і Оплеуховим. Останніх їм вдалося затримати і доставити в РВ. При особистому обшуку в Оплеухова були виявлені і вилучені гроші і газовий балончик. Склавши протокол затримання, слідчий направився на ринок для виявлення очевидців і допиту потерпілого. Лавочкін за згодою слідчого направився для провадження обшуку за місцем проживання Сичова.

Чи правильні дії слідчого й оперуповноваженого?

2. 12 вересня слідчий одержав із чергової частини заяву директора магазина "Чемпіон" Пістун про те, що з магазину вчинена крадіжка. Здійснивши огляд місця події, слідчий виявив носову хустку, недопалок сигарети "Ватра", сліди взуття і негожі для ідентифікації відбитки пальців. Було також встановлено, що дужка навісного замка вхідних дверей перепиляна, проте металевих ошурок виявити не вдалося. Службово-пошукова собака в період огляду привела оперуповноваженого й інспектора-кінолога до будинку Тряпочкіна. О\у провів обшук у будинку Тряпочкіна, у процесі якого виявив пачку сигарет "Ватра", пилку по металу, металеві ошурки, значну суму грошей (10000 грн.), черевики. Перевіряючи отримані докази, о\у одержав оперативні дані про те, що крадіжку інсценував Пістун. Проведеною інвентаризацією в магазині виявлена недостача на суму 15000 грн. Продавці магазину показали, що дана сума грошей зберігалася в касі для виплати зарплати. Частина продавців вже встигнула її одержати, але багато хто не одержав.

Класифікуйте докази, отримані слідчим. Які версії в справі Ви можете висунути? Які міри необхідно прийняти для їхньої перевірки? Чи допущені слідчим і оперуповноваженим помилки?

3. При огляді місця події слідчий виявив і вилучив спортивну шапку і носову хустку, які, на його думку, були залишені злочинцем. По підозрі у вчиненні злочину був затриманий Колотовкін. Слідчий здійснив перевірку його причетності до вчиненого злочину за допомогою службово-пошукової собаки, яка обнюхавши носову хустку, стала гавкати на Колотовкіна, поставленого слідчим у ряд в групі людей. Всі ці дії були відбиті в окремому акті.

Чи мають доказове значення фактичні дані, отримані слідчим за допомогою одорологічного методу?

4. Розслідуючи кримінальну справу про розкрадання наркотичних речовин слідчий одержав два анонімних листи. В одному викладалася погроза розправою, якщо він не закриє справу, а в іншому листі повідомлялося про місце збереження значної партії наркотиків.

Яке значення для справи мають ці листи? Чи є вони доказами? Оцініть їхню належність і допустимість до справи?

5. Слідчий, здійснюючи розслідування справи про розкрадання депонентських сум бухгалтером Зосімовою і касиром Карасячим, здійснив виїмку платіжних відомостей, у яких значилися вигадані особи, були фіктивні записи і підроблені підписи одержувачів, відібрав зразки підписів і почерку підозрюваних, призначив експертизу й оформив протокол ознайомлення обвинувачених із висновком експерта.

Визначте, які отримані слідчим докази і дайте їхню класифікацію. Як зберігаються дані докази і як вирішується їхня доля при закінченні справи?

6. Ведучи спостереження за допомогою телекамери за роботою торгових відділів, працівники міліції запримітили двох кишенькових злодіїв, що викрали гаманець із грішми в жінки, яка стояла в черзі. Факт крадіжки був зафіксований на відеоплівку. Злодії були затримані. Потерпіла впізнала свій гаманець. Відеоплівка передана слідчому.

Чи може вона мати значення доказу? Класифікуйте всі зібрані докази і визначте їхні види.

7. У відношенні Котова порушена кримінальна справа за фактами одержання хабарів. При обшуку в нього було виявлено і вилучено 13 монет дореволюційного карбування, гроші в сумі 28 тис. грн., ощадна книжка на суму 35 тис. грн., іноземна валюта - 200 доларів США, двоствольна зброя ИЖ-58, патрони, 8 ампул наркотичного лікарського засобу - промедолу, 4 літра спирту, 5 кг. осетрової ікри (отриманої у вигляді хабара від клієнтів), а також паспорт.

Визначте місце, порядок і терміни зберігання вилучених предметів і документів. Як повинна бути визначена доля вилучених предметів при вирішенні кримінальної справи?

Дата добавления: 2015-10-31