Тема 9: Слідчі дії.

10. Поняття і система слідчих дій.

11. Підстави і загальні умови провадження слідчих дій.

12. Процесуальна форма провадження і фіксації слідчих дій.

Загальні положення:

Слідча дія (СД.) - регламентована нормами кримінально-процесуального права і здійснювана в рамках кримінального судочинства уповноваженою на те особою, а також забезпечувана заходами державного примусу процесуальна дія, що представляє собою комплекс пізнавально-засвідчувальних дій, спрямованих на одержання доказів.

Норми права, що регламентують провадження слідчих дій, створюють визначену модель діяльності слідчого, несуть у собі конструктивний початок. Вони у своїй сукупності створюють правовий інститут – слідчу дію.

При аналізі окремих слідчих дій необхідно визначити особливості:

35. підстави їх провадження;

36. кола учасників;

37. характеру процесуального статусу осіб, що беруть участь у слідчій дії і процесуального механізму його реалізації в рамках слідчої дії;

38. порядку провадження слідчої дії;

39. форми процесуального документа, що фіксує хід і результати слідчої дії.

Питання для самоконтролю:

1. Чим відрізняються поняття «процесуальні дії»,«слідчі дії», «дії слідчого»?

2. Які слідчі дії передбачає кримінально-процесуальний закон?

3. У чому полягають особливості процесуального порядку допиту неповнолітнього свідка і потерпілого?

4. Які вимоги ставляться до оформлення протоколу допиту свідка та потерпілого?

5. Чим відрізняється очна ставка від допиту?

6. Які є види огляду? Який процесуальний порядок провадження й оформлення огляду?

7. Які є види освідування, порядок його проведення й оформлення результатів?

8. У чому полягають особливості пред'явлення для впізнання предметів і трупа?

9. Яка мета і порядок відтворення обстановки та обставин події?

Нормативні акти:

Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 р. // ВВР України – 1994 - №28

Наказ МВС України №682 від 30.06.1999 р. «Про затвердження Наставлення про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України».

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" // 36. Постанов Пленуму Верховного Суду України (1963-1997 роки) із змінами і доповненнями за станом на 8 лютого 1998 року. - Сімферополь: "Таврія", 1998. - С.67-75.

Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 р. //Право України. – 1996. - №12.

Додаткова література:

1. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986.-191с.

2. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования в органах внутренних дел. – Киев, 1987..

3. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. государство и право. -1971. - №4. - С.113.

4. Михеєнко М.М., Молдован В.В., Шибіко В.П. Кримінальне-процесуальне право. -К., 1997. - С.20.

5. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – К.: Либідь, 1999. – с. 216-219, 226-228, 230.

6. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юрид. лит.,1989. -192с.

7. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. - С.13.

8. Следственные действия. - Волгоград,1994.

9. Тертышник В.М., Фурман Н.А. Допрос на предварительном следствии. - Харьков: Ксилон, 1996.

10. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. -509с.

11. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. - Санкт-Петербург: Изд-во «АЛЬФА», 1996. - 608с.

12. Чувилев А.А. Об основаниях производства отдельных следственных действий // Процессуальные вопросы производства расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР. -1988.-С.48-55.

13. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит.,1981. - 128с.

Завдання для практичних занять:

1. У процесі розслідування кримінальної справи про вимагання до слідчого звернувся голова акціонерного товариства "Яна" Заславський із заявою про те, що група осіб вимагає від нього гроші і погрожує розправою. Заславський пред'явив перший запис розмови з вимагателями і повідомив слідчого, що черговий дзвінок буде наступного дня ввечері.

Як повинен діяти слідчий?

2. Розслідуючи кримінальну справу про замах на зґвалтування, слідчий виніс постанову про освідування потерпілої для виявлення на її тілі слідів насильства. Для участі в слідчій дії він викликав судово-медичного експерта Крутову і запросив лейтенанта міліції Костроміну, яка працює помічником слідчого. З огляду на те, що сам він не може бути присутнім при огляді особи іншої статі, він пішов. Після завершення процедури обстеження потерпілої він зайшов у кабінет і зі слів Костроміної склав протокол освідування.

Який порядок освідування? У яких формах воно може бути здійснено? Чи правильно діяв слідчий?

3. Безлюдова мешкає у м. Харкові, неодноразово одержувала від свого знайомого Клюєва з м. Одеси різноманітні посилки з предметами одягу і жіночого туалету. У м. Харкові Безлюдова продавала вироби по завищеній ціні. На адресу Клюєва вона неодноразово переказувала гроші на значні суми. По порушеній у зв'язку з цим кримінальній справі оперуповноваженому необхідно було вилучити розписки Безлюдової в одержанні посилок і документи, що підтверджують відправлення переказів, а також лист Безлюдової Клюєву.

Які слідчі дії необхідно виконати оперуповноваженому? Який процесуальний порядок їхнього провадження?

4. Воронцов, який працює зав. складом готової продукції на заводі "Радіодеталь", систематично займався розкраданням особливо дефіцитних деталей, які потім збував через посередників - Камушкіна, мешкає у м. Мерефа і Польського, мешкає у м. Люботин. Отримавши інформацію про те, що Воронцов 14.10.2007 р. виніс чергову партію викрадених радіодеталей і направився до себе додому, оперуповноважений прийняв рішення негайно зробити обшук за місцем проживання Воронцова. Винісши постанову про порушення кримінальної справи, він разом з іншими працівниками міліції прибув до Воронцова, але його не виявилося вдома. Тоді о\у прийняв рішення здійснювати обшук у відсутність Воронцова. Для участі в обшуку він запросив двох понятих. У ході обшуку в гаражі були виявлені три ящики з радіодеталями. О\у склав протокол обшуку, у якому зазначив про вилучення цих ящиків. У момент складення протоколу з роботи повернулася дружина Воронцова. О\у пояснив їй, у зв'язку з чим зроблений обшук, і вручив другий примірник протоколу.

Оцініть дії оперуповноваженого. Які помилки ним допущені? Які помилки припустив оперуповноважений при зборі доказів? Які слідчі дії необхідно було виконати Протасову негайно? Який порядок їхнього провадження?

5. Експедитор лікеро-горілчаного заводу м. Харкова при транспортуванні готової продукції на торгові бази займався розкраданням лікеро-горілчаних виробів. Розкриваючи пляшки з горілкою, він відливав частину спиртного, а залишок розбавляв водою. В якості знарядь злочину в нього були виявлені і вилучені дві кисневі подушки з водою, пробки для закупорки пляшок, пристосування з тросика для закачування пробок. Експерт показав, що за один рейс від складу готової продукції до обласної бази, куди він супроводжував вантаж, він викрав 10 літрів горілки.

Які слідчі дії необхідно провести з метою перевірки показань експерта і закріплення доказів? Який порядок їхнього провадження?

6. Семенов дав показання про те, що він вчинив 6 крадіжок із магазинів Білопольського району. Слідчий пред'явив йому фототаблиці оглядів місць подій, що знаходилися в зупинених кримінальних справах і запропонував Семенову впізнати магазини, з яких він чинив крадіжки.

Чи правильні дії слідчого? Як варто здійснити перевірку показань Семенова?

Дата добавления: 2015-10-31