Превышение должностных полномочий

Превышение должностных полномочий определено в ст. 286 УК как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Это деяние считается преступлением средней тяжести, однако наличие квалифицирующих обстоятельств (ч. 2 и 3) превращает его в тяжкое преступление. Статистика свидетельствует о значительном росте данных преступных посягательств. При этом, если ранее за превышение должностных полномочий привлекались к уголовной ответственности в основном рядовые сотрудники правоохранительных органов, то в последние годы все чаще на скамье подсудимых оказываются должностные лица достаточно высокого уровня (руководители органов субъектов РФ и местного самоуправления), совершившие действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий и причинившие тяжкие последствия. В 2003 г. за превышение должностных полномочий в Российской Федерации было осуждено 1262 человека, а в 2004 г.- 1446.

Непосредственный объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. В зависимости от характера преступной деятельности должностного лица, превышающего свои полномочия, дополнительными объектами преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы гражданина и другие ценности.

Объективная сторона преступления включает в себя: 1) разнообразные действия должностного лица, охватываемые понятием «превышение полномочий»¹⁵; 2) последствия, которые как и в составе злоупотребления должностными полномочиями определены предельно обобщенно - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь, соединяющую соответствующие действия должностного лица и последствия.

Для установления превышения должностных полномочий в каждом конкретном случае необходимо выяснить объем прав и полномочий того или иного представителя власти, управленческого работника государственного (муниципального) органа или учреждения, военнослужащего Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, закрепленный в различных правовых актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). Поэтому, чтобы решить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нужно установить эти пределы, выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие положения этого акта были нарушены. Наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям (компетенции) другого должностного лица данного или другого ведомства; 2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия или специальных средств); 3) совершение должностным лицом действий, на которые вообще ни один публичный служащий ни при каких обстоятельствах не управомочивается (например, избиение работником милиции задержанного или офицером подчиненного ему солдата). Именно эти типичные виды данного преступления отмечены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.»О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». В уголовно-правовой литературе нередко указывается еще один вид превышения должностных полномочий: принятие должностным лицом решения единолично, хотя оно могло быть принято только коллегиально.¹⁵

Неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий, как и при совершении других служебных преступлений, должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта, когда он выступает не как частное, а как официальное лицо. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями должностного лица. Иначе говоря, его действия должны быть связаны со статусом должностного лица.

Существенно вредное последствие преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства ¹⁶. Судебная коллегия Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело в отношении К., обвинявшегося по ч. 2 ст.286 УК в том, что, являясь дежурным по изолятору временного содержания РОВД, в нарушение требований приказа МВД России незаконно вывел из камеры изолятора С., задержанного по подозрению в совершении самоуправства и угона автомобиля без цели хищения, и отпустил его на ночь домой. Существенное нарушение интересов государства обосновывалось подрывом авторитета нормальной деятельности государственного органа в лице прокуратуры Республики Ингушетия по быстрому и полному раскрытию преступления. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия подчеркнула, что действия К. не могли повлечь существенное нарушение интересов государства, поскольку уголовное дело в отношении С. прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием в его действиях состава преступления.¹⁷

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Виновное должностное лицо сознает, что совершает действие, которое явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него выходит за пределы имеющихся у него должностных полномочий (например, субъект понимает, что обстоятельства при которых он мог бы совершить это действие в данном случае или в данный момент отсутствуют), предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает этих последствий или сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Мотивы и цели преступного превышения должностных полномочий могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые «интересы дела» и др.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя могут быть учтены при назначении наказания. Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий и вызвавшего существенное нарушение прав и законных интересов, исключается лишь в ситуациях крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК). При выполнении должностным лицом, явно превышающим свои полномочия, незаконного приказа или распоряжения уголовная ответственность наступает на общих основаниях.¹⁸

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК) является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированными видами превышения должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) признаются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, если они были совершены: с применением насилия или с угрозой его применения (п.«а»); с применением оружия или специальных средств (п.«б»); с причинением тяжких последствий (п.«в»). Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286 УК, хотя нередко они наличествуют в совершенном деянии одновременно. В последнем случае при обвинении в превышении должностных полномочий необходимо указывать все пункты ч. 3 ст. 286 УК.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г., подчеркивается, что «при выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка уважают и защищают человеческое достоинство и поддерживают и защищают права человека по отношению ко всем лицам» (ст. 2). «Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей» (ст. 3). В официальном комментарии данного положения отмечается, что «применение силы должностными лицами по поддержанию правопорядка должно носить исключительный характер; хотя оно подразумевает, что должностные лица по поддержанию правопорядка могут быть управомочены на применение силы, какая является разумно необходимой при данных обстоятельствах в целях предупреждения преступлений или при проведении правомерного задержания правонарушителей или подозреваемых правонарушителей, или при оказании помощи при таком задержании, не может применяться сила, превышающая необходимые для этих целей пределы».¹⁹

Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества и государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий. Именно так рассудил Пленум Верховного Суда СССР в давнем постановлении по делу В., подчеркнув: «Факт незаконного применения представителем власти оружия, выразившегося в производстве умышленного выстрела, опасного для жизни и здоровья людей, и не вызывавшегося конкретной обстановкой и характером правонарушения, является существенным нарушением охраняемых законом прав граждан и должен рассматриваться в данной конкретной обстановке как нанесение существенного вреда правам граждан».²⁰

Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении должностным лицом потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении его жизни, незаконном лишении или ограничении личной свободы. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий – это угроза совершения вышеназванных действий. Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее осуществления.

Квалификацией по п.«а» ч.3 ст.286 УК охватываются угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при превышении должностных полномочий, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязание. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве, совершенных в связи с превышением должностных полномочий, помимо вменения п.»а» ч. 3 ст. 286 УК, встает вопрос о квалификации данного служебного преступления по совокупности с этими тяжкими преступлениями против личности. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» указал, что превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений (п. 13). Нет сомнений, что и по УК РФ 1996 г. убийство, равно как и покушение на убийство, совершенное при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности ст. 105 (ст. 30 и 105) и ч. 3 ст. 286 УК. Несколько сложнее решается вопрос о квалификации при причинении тяжкого вреда здоровью должностным лицом, превышающим полномочия. С учетом санкций соответствующих статей правильной представляется точка зрения, согласно которой причинение вреда здоровью, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 111 УК полностью охватывается ч.3 ст.286 УК и квалификации по совокупности этих статей не требует. Если же должностное лицо, превышая свои полномочия, причиняет тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 111 УК, необходима квалификация по совокупности.²¹

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется только по ст.108 или ст.114 УК. Такое решение вытекает из положений ст. 37 УК, согласно которым право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Применение оружия или специальных средств как особо квалифицируюшее обстоятельство превышения должностных полномочий (п.»б» ч.3 ст.286 УК) устанавливается в случаях фактического использования этих предметов должностным лицом для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, причинения боли, истязаний, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

Под оружием в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели. Оружие может быть огнестрельным, холодным, холодным метательным, пневматическим, газовым. Ответственности за превышение полномочий с применением оружия подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное, охотничье и другое гражданское оружие).

Особо квалифицирующим признаком должностного превышения полномочий является также применение специальных средств. К ним относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д., состоящие на вооружении органов милиции, внутренних войск, органов государственной охраны и Федеральной службы безопасности, судебных приставов, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, ведомственной и вневедомственной охраны и некоторых других органов.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН, подчеркивается, что «применение огнестрельного оружия считается крайней мерой. Следует приложить все усилия к тому, чтобы исключить применение огнестрельного оружия, особенно против детей. Как правило, огнестрельное оружие не должно применяться, за исключением случаев, когда подозреваемый правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других и когда другие меры, имеющие менее исключительный характер, недостаточны для обуздания или задержания подозреваемого правонарушителя».²² Эти положения были детализированы в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.). В Российской Федерации основания, порядок и пределы применения огнестрельного оружия и специальных средств различными категориями представителей власти определены федеральными законами «О милиции», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел», «О государственной охране», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О судебных приставах», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О ведомственной охране», Таможенном кодексе РФ и др. Ответственность за превышение должностных полномочий, сопровождавшееся применением оружия или специальных средств, наступает лишь в случаях, когда оружие или специальные средства применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования.

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными полномочиями. Поскольку данное понятие является оценочным, во всех обвинительных документах необходима аргументация этого особо квалифицирующего признака. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным осуждение З., работавшего начальником исправительного учреждения, по п.«в» ч.3 ст.286 УК, который, превышая должностные полномочия, в нарушение существующих нормативных положений неоднократно давал осужденным разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденного. В судебном решении подчеркивалось, что действия З. «повлекли причинение тяжких последствий, поскольку выразились в нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, порядок исполнения наказания и режим содержания, в уклонении осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также в совершении несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках, в предоставлении некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах З. и фактически не отбывали наказание».²³

Представляется сомнительной практика квалификации превышения должностных полномочий, связанных с убийством потерпевшего (умышленным причинением тяжкого вреда здоровью), по совокупности по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 105 (111) УК, поскольку в таком случае тяжкое последствие деяния вменяется дважды, что недопустимо. Ссылка в квалификации на п. «в» ч. 3 ст. 286 УК является излишней.

Превышение должностных полномочий как в основном составе, так и в квалифицированных составах предусматривает только умышленную вину, причем умысел (прямой или косвенный) может быть не конкретизирован по отношению к тяжести предвидимых последствий. Поэтому, если при превышении должностных полномочий, связанном с умышленным существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства либо причинением тяжких последствий, к тому же по неосторожности причиняются последствия в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, они не могут рассматриваться как тяжкие последствия данного служебного преступления и требуют самостоятельно квалификации.²⁴

Превышение должностных полномочий необходимо отличать от присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК), которое определено в законе, как присвоение государственным служащим или служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Основное отличие состоит в том, что субъектом последнего преступления являются государственные и муниципальные служащие, не являющиеся представителями власти и не выполняющие в государственных органах и органах местного самоуправления организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, т.е. не должностные лица, которые незаконно совершают действия, входящие в полномочия только должностных лиц соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. Результатом такого присвоения полномочий является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Дата добавления: 2015-08-17