Халатность

Халатность понимается в уголовном законодательстве как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК).

Квалифицированный состав халатности описан в законе (ч. 2) как то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Наконец, особо квалифицированным составом халатности (ч. 3) является деяние, предусмотренное ч.1, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

В таком виде уголовно-правовая норма о халатности была сформулирована Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. До вступления этого закона в силу ст. 293 УК состояла из двух частей и криминалообразующим признаком основного состава халатности считалось причинение последствия в виде существенного нарушения прав и интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, а квалифицированного состава – причинение по неосторожности смерти человеку или иные тяжкие последствия. Законодатель таким образом формализовал последствия халатности, установив в примечании к ст. 293 УК, что крупным ущербом при халатности признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей. Представляется, что, отдав предпочтение причинению крупного ущерба перед такими последствиями, как причинение вреда здоровью средней тяжести, нарушение прав и свобод человека, законодатель допустил нарушение конституционного положения, провозглашающего высшей ценностью человека, его права и свободы. Изменение уголовно-правовой нормы повлекло существенное уменьшение числа зарегистрированных преступных проявлений халатности (см. выше) и числа осужденных по ст. 293 УК: если в 2003 г. за халатность было осуждено 197 человек, то в 2004 г. – 117 человек.

Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от содержания аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности в установленном порядке были возложены на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не было выполнено или выполнено ненадлежащее; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. 1-3 ст. 293 УК; 4) имело ли должностное лицо реальную возможность (объективную и субъективную) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого фактически наступивших последствий.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей; во-вторых, наступлением указанных в законе последствий; в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности упрек должностному лицу основан на том, что оно не выполнило положенное по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т.п. В связи с этим для обвинения в халатности, прежде всего, необходимо абсолютно конкретно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности в установленном порядке были возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. Недопустимо ставить в вину должностному лицу непринятие мер, несовершение действий, не входивших в круг его служебных обязанностей.

Крупный ущерб как последствие, предусмотренное в основном составе халатности, имеет сугубо материальный характер и может выражаться в причинении реального материального ущерба, а также убытков в виде упущенной выгоды. Законодатель неудачно описал квалифицированные составы халатности: буквальное их толкование приводит к выводу, что помимо последствий, непосредственно предусмотренных в частях второй и третьей ст. 293 УК, для уголовной ответственности необходимо и причинение крупного ущерба - последствия, предусмотренного ч. 1 данной статьи, поскольку понятие деяния в материальных составах охватывает не только действие (бездействие) лица, но и причиненное им последствие. Однако по сути для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 или ч. 3 ст. 293 УК достаточно, чтобы вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей наступили последствия, непосредственно указанные в квалифицированных составах халатности.

Причинная связь – обязательный элемент объективной стороны халатности; ее отсутствие между невыполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными последствиями исключает ответственность за халатность.

Общепризнанным в юридической литературе является понимание халатности как неосторожного преступления. Однако согласно положению, закрепленному в ч. 2 ст. 24 УК, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. В ч. 1 ст. 293 УК нет упоминания о неосторожной вине. Вывод о халатности как о неосторожном преступлении теория и практика обосновывают исключительно тем, что в ч. 1 ст. 293 УК говорится о недобросовестном или небрежном отношении к службе. Недобросовестное или небрежное отношение к службе – это не характеристика психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям этого деяния. Недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежащее исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий либо сознательно их допуская (безразлично относясь к возможности их наступления). Характерно, что в квалифицированных составах халатности законодатель подчеркнул, что вина по отношению к наступившим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе тяжкому вреду здоровью или смерти человека (ч. 2) либо смерти двух или более лиц (ч. 3) является неосторожной, что не сделано в ч. 1 этой статьи – по отношению к причинению крупного ущерба. В силу этого представляется, что основной состав халатности включает как умышленную вину – умышленное преступное бездействие должностного лица, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, так и неосторожную вину. Квалифицированные виды халатности – это неосторожные преступления, где видами неосторожной вины могут быть легкомыслие и небрежность.

Привлекая к уголовной ответственности за халатность, необходимо установить, что должностное лицо в той или иной конкретной ситуации не только должно было, но и могло в данной обстановке надлежаще выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние обстоятельства, в которых находилось должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т.п. Невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности, недостаточной квалификации и знаний, а не недобросовестного отношения к службе (если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности), в силу отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность даже при условии наступления указанных в законе последствий.

От халатности как служебного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей должностного лица, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий, которые, возможно, имелись у субъекта. Поэтому, например, медицинские работники государственного или муниципального учреждения здравоохранения (врач, хирург), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (см.: ч. 2 ст. 109; ч. 2 ст. 118; ч. 4 ст. 122; ст. 124 УК).

Дата добавления: 2015-08-17