Злоупотребление должностными полномочиями

Закон в ст. 285 УК определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Деяние относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК, оно становится тяжким преступлением. В 2004 г. по ст. 285 УК было осуждено 790 человек, в том числе: по ч. 1 – 745, ч. 2 – 35, ч.3 – 10.

Уголовно-правовая норма об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями является наиболее общей по сравнению с другими нормами о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В силу этого, как представляется, непосредственный объект данного преступления в основном совпадает с видовым объектом и понимается как нормальная деятельность соответствующего звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку преступное злоупотребление должностными полномочиями приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то, наряду с основным непосредственным объектом, имеются и дополнительные объекты для данного преступления, которыми в зависимости от обстоятельств совершения преступлений могут быть конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или государства и др.

Конкретные формы злоупотребления должностными полномочиями весьма различны, поскольку они совершаются в самых разнообразных сферах деятельности должностных лиц. Это может быть незаконная эксплуатация труда подчиненных в личных интересах (например, использование подчиненных военнослужащих, иных работников при строительстве личных дач, ремонте квартир); присвоение результатов труда подчиненных; злоупотребление при распределении жилья; использование служебного положения в процессе приватизации государственных или муниципальных предприятий в целях приобретения их в частную собственность или завладения значительным числом акций самим чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо; незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд; использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении недвижимости, ценных бумаг, иного имущества; использование в личных или групповых целях предоставленных для служебной деятельности помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества; попустительство совершению преступлений и их сокрытие и др. Использование должностными лицами своих полномочий в корыстных и иных личных целях является характерным проявлением коррупции.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выражающееся в соответствующих действиях или бездействии субъекта; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства; 3) причинную связь между деянием и последствием.

В теории и практике утвердилась точка зрения, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей. Однако, при неисполнении должностным лицом своих обязанностей по службе вряд ли происходит использование полномочий; скорее это будет их неиспользование вопреки интересам службы. Поэтому представляется правильным решение, содержащееся в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ, где наряду с нормой об ответственности за злоупотребление служебным положением, предусмотрена ответственность и за умышленное бездействие по службе.

Закон говорит об использовании должностным лицом своих полномочий, а не служебного положения, как ранее устанавливала ст. 170 УК РСФСР 1960 г. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, определенной в соответствующих законах, уставах, положениях и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность или временно либо по специальному полномочию исполняющего обязанности по этой должности. Поэтому под использованием должностным лицом своих служебных полномочий нужно понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо было наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь желаемого им результата, использует не свои полномочия, а служебные или личные связи, авторитет занимаемой должности и т.п. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении по делу О. подчеркнула, что ст. 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждениях. Поэтому при решении вопроса о наличии в действиях должностного лица состава злоупотребления должностными полномочиями необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях и т. д.¹¹

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, – это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. Интересы службы определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинской части или подразделения, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. Нарушение субъектом должностных обязанностей по государственной или муниципальной службе либо службе в государственных или муниципальных учреждениях следует считать деянием вопреки интересам службы. В то же время не могут быть признаны преступными в соответствии с положениями о крайней необходимости действия должностного лица, если они были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами (ст. 39 УК), а также при обоснованном риске (ст. 41 УК).

Понятие существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства как обязательного последствия злоупотребления должностными полномочиями рассмотрено в предыдущем параграфе. Данное последствие должно находиться в причинной связи с соответствующим поведением должностного лица вопреки интересам службы. Причинная связь устанавливается, если существенное нарушение является необходимым следствием, вытекающим из злоупотребления служебными полномочиями. Поскольку существенное нарушение – это в значительной степени оценочное понятие, в обвинительных документах предварительного следствия и в приговоре суда такую оценку последствий, причиненных деянием должностного лица, необходимо мотивировать.

Специальным субъектом – исполнителем данного преступления может быть только должностное лицо. Злоупотребление должностными полномочиями – преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает, что оно действует (бездействует) вопреки интересам службы с использованием должностных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно нарушающих права и интересы граждан, организаций, государственные либо общественные интересы, желает или сознательно допускает эти последствия либо относится к их наступлению безразлично. В отношении последствий прямой или косвенный умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит вредные последствия, их размер лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны в составе должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность (корыстные побуждения) – это побуждения, связанные со стремлением получить материальную выгоду от содеянного в результате либо обогащения, либо избавления от материальных затрат. «Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления или подлога, - разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», - может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.». Дополнительно к названному можно назвать такие мотивы, охватываемые понятием «личная заинтересованность», как: месть, зависть, тщеславие, стремление уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки в работе и др. При предъявлении обвинения следует конкретно указывать соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление полномочиями.

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК) отличается от основного состава этого преступления лишь особыми характеристиками субъекта преступления. Конечно, таковым может быть только должностное лицо, но не любое, а занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо глава органа местного самоуправления. Разъяснение понятий лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, дано непосредственно в уголовном законе (примечания 2 и 3 к ст. 285 УК), а также в ст. 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Так, под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, а под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Указом Президента РФ «О государственных должностях Российской Федерации» от 11 января 1995 г. № 32 (с последующими дополнениями) был утвержден Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, в который, в частности, входят: Президент РФ, Председатель Правительства РФ и его заместители, федеральные министры, все депутаты Федерального Собрания РФ, Председатель и судьи Конституционного Суда РФ, федеральные судьи, Генеральный прокурор РФ, Председатель Центрального банка РФ, аудиторы Счетной палаты РФ во главе с Председателем и др. На уровне субъектов Федерации принимаются нормативные акты, содержащие соответствующие перечни лиц, занимающих государственные должности субъектов РФ. Никоим образом нельзя смешивать должностных лиц, занимающих государственные должности государственной службы, и должностных лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ.¹²

На основе анализа ряда положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. можно придти к выводу, что под понятие «глава органа местного самоуправления» подпадают глава муниципального образования и глава местной администрации.

Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями, является деяние, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК, повлекшее тяжкие последствия. Для вменения этого преступления необходимо прежде всего доказать наличие в деянии должностного лица всех необходимых признаков основного состава злоупотребления должностными полномочиями, включая мотивы преступления, и обосновать оценку наступивших последствий как тяжких. Эти последствия также должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Выше со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 были указаны некоторые подходы к установлению тяжких последствий служебного преступления. Здесь же необходимо остановиться на вопросе о форме вины по отношению к причиненным тяжким последствиям.

Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, - умышленное преступление. Концепция преступления с двумя формами вины (ст. 27 УК), вопреки мнению ряда специалистов¹³, к данному составу не применима. Во-первых, ст. 27 УК имеет в виду случаи, когда в результате совершения какого-либо умышленного преступления вследствие дальнейшего развития причинной связи наступают иные, более тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица. Если бы эти последствия не наступили, деяние все равно оставалось бы преступным. Тяжкое последствие должностного злоупотребления – это не какое-то качественно иное последствие по сравнению с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, общества и государства. Увеличились лишь размеры (объем) нарушения этих прав и законных интересов. Если мысленно исключить эти тяжкие последствия, то само использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы окажется, как правило, беспоследственным, т.е. непреступным, что исключает возможность трактовки преступления как совершаемого с двумя формами вины. Во-вторых, допущение неосторожной вины в составе злоупотребления должностными полномочиями практически полностью стирает грань между этим преступлением и халатностью (ст. 293 УК). Любое злоупотребление должностными полномочиями, а также их превышение можно с объективной стороны характеризовать как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, что в то же время является характерным признаком халатности. Причем это ненадлежащее исполнение должностным лицом обязанностей в том и в другом случаях может быть вполне осознанным. Поэтому разграничение в подобных случаях злоупотребления должностными полномочиями и халатности производится по субъективной стороне: первое преступление совершается с прямым или косвенным умыслом, в том числе и по отношению к тяжким последствиям (чаще – неконкретизированным), второе – неосторожное преступление.

Проблемным, особенно в практической деятельности, является вопрос о разграничении злоупотребления должностными полномочиями, совершенного из корыстных побуждений и причинившего имущественный ущерб, от хищений чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты, совершенных должностным лицом с использованием служебного положения. Противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью должностным лицом с использованием служебных полномочий, полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 159 УК и ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст.285 УК не требует. Имея в виду признаки общего понятия хищения чужого имущества, сформулированные в примечании 1 к ст. 158 УК, следует заключить, что злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику или иному владельцу причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (реальный ущерб), что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплате оказанной услуги, непоступления должного (упущенная выгода). Точно так же злоупотребление должностными полномочиями, связанное с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, не является хищением чужого имущества при условии, что такое изъятие и (или) обращение имело временный или возмездный характер (например, незаконная, но возмездная передача коммерческой организации финансов и кредитов, предназначенных для государственных или муниципальных нужд; временное позаимствование; незаконное приобретение имущества в кредит и т.п.).

Дата добавления: 2015-08-17