СЛЕПОТЫ. Ранние исследования по вопросам компенсации слепоты от­мечали

Ранние исследования по вопросам компенсации слепоты от­мечали, что нарушенные функции, связанные со слепотой, воз­мещаются физиологическим развитием элементарных ощущений: осязания, слуха, обоняния (Чермак и др.).

В основу этих исследований было положено учение о так на­зываемом викариате, согласно которому утрата зрения неизбеж­но автоматически влечет за собой имманентное физиологическое развитие других ощущений. Из этих теорий вытекали практиче­ские выводы, заключающиеся в том, что развитие ощущений должно протекать без какого бы то ни было вмешательства извне, ибо оно предопределено биологической природой человека. Ак­тивные педагогические воздействия на процесс биологического саморазвития естественных способностей слепого считались даже вредными.

Несколько позднее возникли различные концепции, обосно­вывающие так называемую теорию развития у слепых сенсомо-торной культуры, т. е. изолированной безотносительно к содер­жанию учебного материала механической тренировки слуховых, кожных, двигательных и других элементарных ощущений. При этом игнорировалось развитие в процессе обучения речи и мыш­ления ребенка. Утверждалось, что дефекты при слепоте могут быть компенсированы биологическим развитием элементарных

ощущений путем механической их тренировки. Эти теории на­несли значительный ущерб вопросам обучения и воспитания сле­пых.

К концу прошлого столетия ряд немецких авторов (Кунц, Гризбах и др.), проводя сравнительные исследования осязатель­ных и обонятельных ощущений у слепых и зрячих, пришли к вы­воду, ^что утрата зрения тормозит развитие других ощущений и наносит ущерб всей психической деятельности человека.

Нервной системе слепого при этом приписывался ряд качест­венных физиологических новообразований, обусловленных выпа­дением зрения, например, возникновение так называемого шестого чувства (Гергард, Кунц, Трушель и др.).

Некоторые авторы утверждали, что с выпадением зрения об­наруживаются мощные вегетативные и инстинктивные реакции. Дефекты при слепоте рассматривались как неизменные статиче­ски закрепленные биологическими наследственными факторами особенности нервной системы слепого (Бест и др.). Ставилась под сомнение возможность развития интеллектуальных способно­стей у слепых.

Слепые относились к особому типу людей, резко отличаю­щихся по своему психическому складу от зрячих. «В конечном итоге, — писал Штейнберг, — мы должны рассматривать слепого как человека иного рода, нежели зрячий. Слепота вызывает во всей психической жизни выпадение многообразных и ценных по­будительных стимулов, возникает вопрос, может ли вообще че­ловек, обладающий этими недостатками (слепотой. — М. 3.), сформироваться как личность» '.

Между представлениями и мышлением слепых, с одной сто­роны, и зрячих — с другой, с точки зрения некоторых зарубежных авторов отмечалась настолько резкая разница, что ставилась за­дача создания специфического языка для общения слепых друг с другом, «соответствующего их умственному развитию».

Некоторые тифлопедагоги утверждали, что восприятие сле­пого не отражает объективные реальности, а формируется из субъективных переживаний. «Все наши восприятия, — писал Биллей, —■ полученные нами как будто всецело извне, в значи­тельной степени создаются умом» ².

По существу эти теории являются идеалистическими и пред­определяют формализм в усвоении знаний слепыми.

Большое влияние на исследования процессов компенсации ^За рубежом оказали махистекие идеалистические концепции. Они нашли свое отражение в концепциях ряда зарубежных исследо­вателей, рассматривающих психику человека, не имеющего зре­ния, как саморазвитие внутренних биологических процессов. Не ^пРизнавая формирующего влияния внешних условий и социально-

' Steinberg, Dr. W., Der Blinde zum als Personlichkeit. In Beiheft zur •"schr. f. ang. Psych., 16, Leipzig, 1917.

² Биллей, Психология слепых, Учпедгиз, 1934, стр. 23.

трудовых отношений на личность человека, они игнорировали роль общественной практики в процессах познания. Ведущее зна­чение в познавательном процессе отводилось элементарным ощу­щениям, которые рассматривались в отрыве от мышления и не­зависимо от влияния внешнего предметного объективного мира.

В. И. Ленин подверг уничтожающей критике махистские тео­рии и показал, что предметы и явления внешнего мира сущест­вуют объективно во времени и пространстве, независимо от субъ­ективных переживаний человека. Сам человек с его ощущениями и субъективными переживаниями является объективной реаль­ностью и также существует в пространстве и во времени.

Согласно марксистско-ленинской теории познания, наши ощу­щения, представления и мышление отражают объективно суще­ствующую действительность. Предметы и явления окружающего мира находятся в движении, развитии и в причинной зависимо­сти, взаимосвязи и обусловленности, поэтому и процесс отраже­ния является динамичным.

Отдельные элементарные ощущения не могут быть единствен­ным средством познавательных процессов. В. И. Ленин писал, что наше познание только начинается с ощущений, являющихся результатом внешнего воздействия объективно существующего материального мира. Эти ощущения дают нам лишь приблизи­тельно верное отражение объективных реальностей.

В познании внешнего мира ведущую роль играют обществен­ный труд и речь человека. Познание человеком внешнего мира с помощью различных ощущений возможно потому, что его мозг является органом мысли, активно отражающим существующие в природе и обществе связи, отношения и закономерности. Бла­годаря сознанию и мышлению человек в процессе деятельности проникает в сущность явлений.

«У муравьев иные глаза, чем у нас, — писал Энгельс, — они видят химические световые лучи... но мы в познании этих неви­димых для нас лучей ушли значительно дальше, чем муравьи... специальное устройство человеческого глаза не является абсо­лютной границей для человеческого познания.

К нашему глазу присоединяются не только другие чувства, но и деятельность нашего мышления» '. Полемизируя с Гельмголь-цем, он писал: «...глаз, который видел бы все лучи именно по­этому не видел бы ровно ничего и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению определенные пределы... доказатель­ство того, что глаз дает нам ложные или ненадежные сведения о свойствах видимого нами... То, что наше мышление способно постичь, мы видим скорее из того, что оно уже постигло и еще ежедневно постигает» ².

Тонкие приспособительные явления за счет изощрения эле-

¹ Ф. Энгельс. Диалектика ^! Там же, стр. 191.

природы, Госполитшздат, 1955. стр. 19Q.

ментарных ощущений наблюдаются лишь у животных Известно, _что летучие мыши прекрасно ориентируются при полетах ночью. Они при этом издают особые, чрезвычайно высокие, не воспри­нимаемые человеческим ухом, ультразвуки, благодаря особому устройству органа слуха они улавливают отражение этих зву­ков от окружающих предметов.

Птицы обладают острым зрением, собаки — прекрасным обо­нянием и т. д. У человека при наличии развитого мышления и речи в восприятии действительности элементарные ощущения не игра­ют такой роли, как у животных.

Некоторые зарубежные авторы, считая приспособления чело­века и животного к среде тождественными, приходили к выводу, что при обучении и воспитании тех и других можно руководство­ваться одними и теми же средствами педагогического воздей­ствия. Основным универсальным методом обучения и воспита­ния как человека, так и животного признается механическая дрессура, исключающая принцип сознательного усвоения знаний и навыков.

Биологической основой обучения и воспитания слепых счи­тались инстинкты и наследственно предопределенные реакции.

Эти теории наиболее яркое практическое выражение нашли в старопрусской системе обучения и воспитания в немецких шко­лах слепых, где широко применялся метод механической дрес­суры в обучении. Эта система подвергалась со стороны прогрес­сивных немецких ученых резкому осуждению на первом конгрессе слепых, происходившем в 1950 г. (проф. Енсеен и др.).

Проблема обучения и воспитания слепых может быть решена лишь на основе диалектико-материалистической теории, признаю­щей формирующую роль в процессах компенсации слепоты об­щественно-трудовой деятельности, определившей у человека раз­витие речи и мышления.

В отличие от метафизического подхода, рассматривающего те или иные дефекты в организме как что-то постоянное и неиз­менное, марксистская диалектика рассматривает все явления, про­текающие в организме в развитии, изменении и причинной обус­ловленности, в зависимости от природной среды, а главным обра­зом от общественно-трудовых отношений и социальных условий *изни. Общаясь с окружающими людьми в процессе активной познавательной деятельности, человек формирует приемы и спо­собы познания.

Дата добавления: 2015-10-21