Морфологические категории и лексико-грамматические разряды 2 страница

4. Глагольный вид и способы действия. Рассмотрим один из случаев разграничения морфологиче­ской категории и лексико-грамматических разрядов — со­отношение категории вида и способов действия глаголов в русском языке.

В учении о славянском глагольном виде уже утверди­лась мысль о необходимости проводить различие между видами (совершенным и несовершенным) и способами гла­гольного действия (ср., например, длительно-ограничи­тельный сп4соб действия: продержать, простоять — про­стаивать и т. п., начинательный: заволноваться, замелькать, смягчительный: привстать — привставать, приглушить — приглушать). Эта мысль, еще не так давно разде­лявшаяся лишь немногими и противостоявшая граммати­ческой традиции, теперь становится широко распростра­ненной, обычной, уже в какой-то мере традиционной.¹⁷

¹⁶ О типовом формальном содержании в связи с характери­
стикой грамматического значения см.: Кодухов В. И. Мышле­
ние и языковые значения и функции. — В кн.: Язык и мышление.
М., 1967, с. 105—106.

¹⁷ См.: М а з о н А. Вид в славянских языках (принципы и
проблемы). М., 1958, с. 33— 34; Масло в Ю. С. Глагольный вид

Для характеристики вида как грамматической (мор­фологической) категории важен тот факт, что видовое противопоставление в принципе может проходить внутри одного глагольного слова, внутри одного и того же лекси­ческого значения (ср. измерить — измерять).

Возможность видового противопоставления при одном и том же способе действия (ср. допеть — допевать — спо­соб действия один, а виды разные) свидетельствует о том, что видовые значения относятся к иной плоскости, чем та, к которой принадлежат значения способов действия. Одна плоскость — плоскость грамматических значений, дру­гая — плоскость значений лексико-грамматических, в ос­новной массе случаев словообразовательных.

Не противоречит ли признанию вида грамматической ка­тегорией широкое распространение видовой несоотноси­тельности? Оценка роли видовой несоотносительности в си­стеме видов (ср. только несов. противоречить, спать, пла­кать и т. п., только сов. ринуться, поспать, заплакать и т. д.) существенным образом влияет на решение вопроса о том, к какому типу морфологических категорий следует отнести глагольный вид (об этом речь шла во II главе). Тем не менее наличие множества несоотносительных по виду глаголов, на наш взгляд, не меняет того факта, что вид — это грамматическая категория, т. е. категория грам­матики, грамматического строя языка, одна из тех част­ных систем, из которых строится морфологическая си­стема языка. Члены морфологической категории могут быть представлены не только формами одного и того же слова, но и разными словами. Важно то, что несоотноси­тельные по виду глаголы не остаются вне системы видов, вне категории вида, а охватываются этой категорией. Лю­бой глагол несовершенного вида {молчать, зависеть, тор­говать и т. д.) противостоит любому глаголу совершенного вида {шелохнуться, переловить, напылить и~т. д.), любой глагол подчиняется видовой оппозиции, стоящей совсем на ином, более высоком уровне по отношению к глаголь­ной лексике и ее группировкам — уровне грамматической системы языка.

В отличие от видов способы действия не представляют собой грамматических (морфологических) категорий или

в современном болгарском литературном языке..., с 157—202 307—312.

! компонентов таких категорий. В области способов дейст­вия мы не находим структуры, присущей морфологиче­ским категориям: здесь нет рядов морфологических форм, |яет грамматического противопоставления таких рядов, гособы действия по своей природе — это подклассы гла-|Тольной лексики, лексико-грамматические разряды.

Подавляющее большинство способов действия харак­теризуется определенным формальным морфемным пока­зателем (префиксом, суффиксом, сочетанием того и дру-Ггого). Эти характеризованные способы действия представ­ляют собой тип лексико-грамматических разрядов — разряды словообразовательные. Другие способы действия (нехарактеризованные) не отличаются морфемными пока­зателями, но имеют иное языковое выражение. Так, глаго­лам статального способа действия {стоять, молчать, голо­дать, мучиться и т. п.) присущи следующие признаки: а) видовая песоотносителыюсть; все эти глаголы — лишь несовершенного вида; б) возможность (для большинства глаголов данного способа действия) словообразовательного соотношения с глаголами ограничительного и длительно-ограничительного способов действия (ср. лежать — поле-, жать — пролежать; болеть — поболеть — проболеть); в) не­возможность сочетаться с такими обстоятельствами, как быстро, медленно, постепенно. Другой пример — глаголы реляционного способа действия (глаголы отношения): зави-. сеть, значить, иметь, преобладать, принадлежать, содер­жать, соответствовать, стоить и т. п.). Такие глаголы, как правило, вообще не связаны с какими-либо образованиями совершенного вида. Эти глаголы, в отличие от статальных, не соотносятся с глаголами ограничительного и длительно-ограничительнрго способов действия. Подобно глаголам состояпил, гтголы реляционного способа действия не со­четаются с указанными выше обстоятельствами. Следует подчеркнуть, что мы имеем здесь дело не с одной лишь семантической общпостыо. Перед нами такие семантиче­ские группы, которые имеют определенное языковое выра­жение, связанное с грамматикой. В приведенных приме­рах это выражение связано с явлениями морфологии (ви­довая несоотносительность), словообразования (способ­ность или неспособность соотноситься с теми или иными словообразовательными разрядами) и с проявлениями локсико-ситттаксической сочетаемости / несочетаемости о опроделеппыми типами слов. Поэтому не только харак-

теризованные, но и охарактеризованные (а также проме­жуточная группировка — непоследовательно характеризо­ванные) способы действия могут рассматриваться как лек-сико-грамматические разряды

ХАРАКТЕРИЗОВАННЫЕ И НЕХАРАКТЕРИЗОВАННЫЕ ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ РАЗРЯДЫ

Выделение этих типов лексико-грамматических разря­дов представляет собой важный и сложный, во многом спорный (особенно в отношении охарактеризованных раз­рядов) вопрос, касающийся самой сущности рассматривае­мого понятия. Поэтому целесообразно посвятить этому вопросу специальный раздел данной главы.

1. Принцип разграничения. Речь идет о разли­чии между разрядами, имеющими определенную морфем­ную характеристику, и разрядами, не обладающими ею. По существу следовало бы говорить о морфемно характе­ризованных и морфемно охарактеризованных разрядах.¹⁹

Различие между лексико-грамматическими разрядами первого и второго типа не следует понимать, как различие между разрядами, имеющими формальное выражение и не имеющими его, т. е. выделяемыми лишь по лексико-семантическому признаку. Необходимо настойчиво под­черкнуть, что нехарактеризованные лексико-грамматиче-ские разряды отличаются от характеризованных тем, что они имеют не морфемное, а иное, более сложное формаль­ное выражение. Так, качественные прилагательные отли­чаются от относительных, как известно, целым рядом осо­бенностей. Они способны иметь формы сравнительной и превосходной степени (заметим, что соответствующие мор­фемные показатели характеризуют именно категорию сте-

¹⁸ См.: БондаркоА. В., Буланин Л. Л. Русский глагол.
Л., 1967. с. 11—29. Наиболее полное описание приставочных ешь
гобов действия в русском языке дано в работе: Шелякин М. А.
Приставочные способы глагольного действия и категория вида
в современном русском языке (К теории функтгаонально-семан-
тической категории аспектуальности). ДД. Л., 1972.

¹⁹ Термины «характеризованный» и «нехарактеризованный»
введены Ю. С. Масловым применительно к способам действия.
См.: М а с л о в Ю. С. Система основных понятий и терминов сла­
вянской аспектологии. — В кн.: Вопросы общего языкознания. Л.,
1965, с. 71—72. Мы распространяем эти термины и соответствую­
щие понятия на всю область лексико-грамматических разрядов.

пени сравнения, а не являются непосредственным мор­фемным выражением разряда качественных прилагатель­ных, тем более что далеко не все качественные прилага­тельные образуют формы сравнительной и превосходной степени). Качественные прилагательные могут иметь не только полные, но и краткие формы, от них возможны уменьшительные, ласкательные и увеличительные обра­зования, а также образования отвлеченных существитель­ных с суффиксами -изн-а, -от-а, -ость.²⁰ Относительные прилагательные характеризуются соответствующими от­рицательными признаками (неспособностью иметь указан­ные формы и образования). Перед нами весьма разнооб­разное и ясное языковое — грамматическое и лексико-грамматическое — выражение различия между указан­ными разрядами, хотя это выражение и не является мор­фемным.

Необходимо подчеркнуть: не всякая группировка лек­сики, обладающая общим семантическим признаком (ана­логичным тем признакам, которые лежат в основе лек­сико-грамматических разрядов), может рассматриваться как особый нехарактеризованный лексико-грамматический разряд или как компонент непоследовательно характери­зованного разряда. Так, глаголы грести, мести, сечь, те­реть по своему лексическому значению близки к много­актному способу действия (ср. капать, махать, мигать и т. п.), но все же не могут быть отнесены к нему. Здесь отсутствует соотнесенность с одноактным способом дейст­вия (как в случаях типа капать — капнуть, махать — мах­нуть, мигать — мигнуть). Характер протекания действия глаголов мести, сечь и т. п. не имеет грамматического вы­явления^ не обладает особенностями, которые выделяли бы эти образования из общей массы глаголов эволютивного и общерезультативного способов действия.²¹

²⁰ См.: Грамматика русского языка, т. I, с. 282—283.

²¹ В книге «Русский глагол» о глаголах грести, мести, сечь
к т. д. говорится, что они по своему лексическому значению при­
мыкают к многоактному способу действия (см.: Б он дар ко А. В.,
Буланин Л. Л. Русский глагол, с. 25). Эта формулировка (не­
достаточно ясная и определенная) нуждается в исправлении:
указанные глаголы нельзя считать даже примыкающими к много­
актному способу действия. Остается действительным следующее
замечание: «... в таких случаях действие может восприниматься
просто как длительное; его расчлененность на отдельные акты
существует в реальной действительности, но, не подчеркнутая
языковыми средствами, остается „неактуализованной"» (там же).

Помимо двух основных типов лексико-грамматических разрядов — характеризованных и охарактеризованных — может быть выделен третий тин, занимающий промежу­точное положение между ними, — непоследовательно характеризованные разряды (ср., например, упомяну­тый выше общерезультативный способ действия, а также однонаправленные / ненаправленные глаголы дви­жения).

Возможно, однако, и выделение лишь двух основных типов лексико-грамматических разрядов (выбор между трехчленной и двучленной классификацией зависит от ма­териала и целей исследования). При двучленной класси­фикации непоследовательно характеризованные разряды должны рассматриваться как особая разновидность не-характеризованных разрядов: важно то, что тот или иной морфемный признак не распространяется на все слова, охватываемые данным разрядом.

Морфемно характеризованные лексико-грамматиче-ские разряды являются словообразовательными разрядами. Вместе с тем следует подчеркнуть, что понятия «характеризованный лексико-грамматический разряд» и «словообразовательный разряд» не совпадают. Всякий морфемно характеризованный лексико-граммати-чеокий разряд является словообразовательным разрядом, но не всякий словообразовательный разряд является лексико-грамматическим разрядом в том смысле, который мы вкладываем в это понятие. Дело в том, что не всякий словообразовательный разряд является грамматически значимым; если он не обладает грамматической значи­мостью, в частности не воздействует на парадигму той или иной морфологической категории, то он не может быть отнесен к числу лексико-грамматических разрядов. На­пример, имена существительные единичные (сингуля-тивы) образуют словообразовательные разряды, ср. пы­линка, бусинка, песчинка, соломинка и т. п., но не состав­ляют особого лексико-грамматического разряда, так как с грамматической точки зрения они не отличаются от других конкретных существительных. Другой пример: как особый словообразовательный разряд могут быть выде­лены глаголы с приставкой в- и постфиксом -ся {вду­маться — вдумываться, вработаться — врабатываться, вслу­шаться — вслушиваться, всмотреться — всматриваться и некот. др.), обозначающие 'углубление, погружение в ка-

кое-либо действие (или в его обект)',²² однако нет осно­ваний выделять эту небольшую группировку глаголов как особый способ действия, так как по грамматической ха­рактеристике, по влиянию на категорию вида эти глаголы ничем не отличаются от других глаголов общерезульта­тивного способа действия. Ср. также глаголы с пристав­кой пере-, обозначающие действие, производимое заново: переклеить — переклеивать, перекрасить — перекрашивать, перепахать — перепахивать, переработать — перерабаты­вать и т. п.; глаголы этого словообразовательного разряда также нет оснований выделять из состава глаголов обще­результативного способа действия как особый лексико-грамматический разряд.

2. Относительность морфемной характе­ристики лексико-грамматических разря­дов. Различие между морфемно характеризованными и нехарактеризованными лексико-грамматическими разря­дами не следует абсолютизировать. В ряде случаев тот или иной морфемный показатель (в условиях многозначности и омонимии аффиксов) не является абсолютным и одно­значным сигналом лишь одного разряда. Например, гла­голы с приставкой на- относятся к кумулятивному спо­собу действия (набедокурить, нагрешить, надымить, на­крошить, нахвастать и т. п.), однако другие глаголы с этой приставкой являются общерезультативными (на­кормить, напечатать, нарисовать, научить, нагреть — на­гревать, нахмурить — нахмуривать и т. п.). Таким обра­зом, при определении способа действия данного глагола мы всегда учитываем семантический признак, по которому глагол относится либо к одному, либо к другому разряду. Сам по себе формальный морфемный признак во многих случаях не позволяет отличить один способ дей­ствия от другого. Например, если перед нами изолиро-ванньА глаголы пострелять, попрыгать (без уточнения их значения), то мы еще не знаем, будет ли это ограничи­тельный способ действия (пострелять, попрыгать немного, недолго) или дистрибутивный (Всех постреляли; Все по­прыгали в воду). Следовательно, морфемный признак — это важный показатель отнесенности данной лексемы к тому или иному лексико-грамматическому разряду, но показатель не абсолютный и, как правило, не однозначный.

²² Грамматика русского языка, т. I, с. 580.

Иногда определенная сочетаемость может служить не менее существенным показателем принадлежности дан­ного слова к тому или ишшу лексико-грамматическому разряду, чем представленный в этом слове морфемный признак. Так, принадлежность глаголов типа переломать, переловить, перекусать к дистрибутивному способу дей­ствия, пожалуй, находит более характерное и более силь­ное выражение в сочетаемости этих глаголов (ср. Перело­мал все игрушки, Всех перекусали и т. п.), чем в самой по себе приставке пере-, далеко не всегда связанной с дистрибутивностью (ср. Всех дел не переделаешь — дистриб., но Это нужно переделать; ср. также Переиграть все прелюдии и фуги Баха и переиграть в других значе­ниях). То же можно сказать о сочетаемости с родитель­ным падежам как признаке таких глаголов кумулятивного способа действия, как навешать (картинок), наглушить (рыбы), нажарить (свинины), насажать (деревьев); этот признак следует признать по крайней мере не менее су­щественным, чем признак морфемный (ср. набросать окурков и набросать план).

Относительность морфемных показателей лексико-грамматических разрядов своеобразно проявляется в раз­рядах возвратных глаголов. Морфемный признак — пост­фикс -ся — отличает возвратные глаголы от невозвратных (в этом противопоставлении, относящемся к морфологи­ческой системе языка, возвратные глаголы, как уже гово­рилось, обладают категориальным признаком интранзи-тивности и, более того, подчеркнутой замкнутостью действия в сфере носителя глагольного признака, а невоз­вратные выступают как немаркированный член противо­поставления). Но, кроме того, постфикс -ся в сочетании с разными в семантическом отношении типами произво­дящих основ участвует в выражении целого ряда слово­образовательных значений. Ср. собственно-возвратное зна­чение (румяниться, закутаться и т. п.), средне-возвратное (останавливаться, отправляться, наклоняться и т. п.), обще-возвратное (сердиться, радоваться, удивляться и т. п.), взаимно-возвратное (сражаться, сговориться, поми­риться и т. п.), косвенно-возвратное (строиться, при­браться, уложиться и т. п.) и некот. др.²³

Положе ние разрядов глаголов с постфиксом -ся по от-

²³ См.: Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. М., 1972, с. 494—501.

ношению к признаку характеризованности двойственно. С одной стороны, этот постфикс участвует в выражении словообразовательных значений этих разрядов и отличает их от невозвратных глаголов сходной семантики (ср. взаимно-возвратные глаголы типа ссориться, перегова­риваться и такие невозвратные глаголы взаимного зна­чения, как беседовать, враждовать; различие заключается в том, что при соотнесении производящей основы ссорить и производного образования ссориться и т. п. выражение данного значения является эксплицитным, связанным с определенной морфемой, тогда как в случаях типа бе­седовать элемент взаимности получает имплицитное вы­ражение). С этой точки зрения рассматриваемые разряды являются характеризованными. С другой стороны, сам по себе постфикс -ся не отличает один разряд возвратных глаголов от другого, не играет роли дифференцирующего формального показателя внутри возвратности. Мы отли­чаем один разряд от другого, не опираясь на морфемный показатель, а лишь по значению, по соотношению значе­ния возвратного и соответствующего невозвратного обра­зования, а также по некоторым дополнительным формаль­ным признакам(в частности, сочетаемости). Таким обра­зом, о морфемной характеризованности разрядов воз­вратных глаголов можно говорить лишь в одном, ограни­ченном аспекте, причем в весьма относительном смысле. Особое отношение к признаку морфемной характеризо­ванности / нехарактеризованности обнаруживают сложные ленсико-грамматичеокие группировки, т. е. группировки лексико-грамматических разрядов. Таковы, в частности, предельные / непредельные глаголы, считаемые / неечи-таемые существительные. Каждая из этих группировок включает в себя целый ряд характеризованных, а также нехарактеризованных разрядов. Самая множественность разнообфшных морфемных показателей разрядов, входя­щих в тгтие единства (не говоря уже о множестве неха­рактеризованных образований), лишает эти группировки сколько-нибудь определенной морфемной характеристики. Поэтому указанные группировки следует признать неха-рактеризованными.

Сказанное выше не означает, ■что мы недооцениваем морфемное выражение лекеико-трамматических разрядов и преуменьшаем различие между характеризованными и нехарактеризованными разрядами. Формальный морфем-

ный показатель наряду с другими формальными показа­телями способствует более четкому выделению данного разряда; ср., например, с одной стороны, такие характеризо­ванные способы действия, как финитивный {отболеть, отбу­шевать, отгреметь, отслужить и т. п.) или прерывисто-смяг­чительный {побаливать, повизгивать, позевывать, покалы­вать и т. п.), а с другой — нехарактеризованные способы действия — статальный {болеть, зиять, находиться, сидеть и т. п.), реляционный {весить, зависеть, значить, преобла­дать, принадлежать и т. п.), эволютивный {воевать, гре­шить, завтракать, караулить, курить, париться, плакать и т. п.). Поскольку значение характеризованного лексико-грамматичеокого разряда получает специальное выраже­ние в слове, дополнительное по отношению к выражению индивидуального лексического значения, это значение от­личается свойством относительной стабильности, оно легко выделяется на фоне того индивидуального лексического значения, на которое оно накладывается. В этом смысле значения охарактеризованных лексико-грамматических разрядов, не имеющие в словоформе специального морфем­ного показателя и выражаемые слитно с индивидуальным лексическим значением, а не отдельно от него, могут быть (но не обязательно бывают) и менее стабильными, и менее отчетливыми. Ср., например, значение общере­зультативного способа действия в тех случаях, когда идея результата находит специальное выражение в приставке {выкупать, вызубрить — вызубривать, зашифровать — за­шифровывать, нарисовать, отредактировать, построить, прочитать — прочитывать, спеть, сыграть я т. п.) ив тех случаях, когда элемент результативности как направ­ленности на результат заключен в лексическом значении бесприставочного глагола {купать, зубрить, шифровать и т. д.); такая результативность, не имеющая специального внешнего морфемного выражения, может ослабляться и даже полностью исчезать (ср. употребление многих из приведенных выше глаголов в эволютивном значении, т. е. при обозначении занятия каким-либо делом или деятель­ностью без направленности на достижение результата: Она рисует, поет, играет и т. п.). Эти различия между ха­рактеризованными и охарактеризованными лексико-грамматическими разрядами существенны, и нельзя пре­уменьшать их значение. Однако морфемное выражение не является абсолютным и однозначным и может выступать

*■

в сочетании с другими — неморфемными — средствами вы­ражения принадлежности к данному разряду, причем эти средства могут играть не менее существенную роль, чем морфемные показатели.

3. Черты общности между характеризо­ванными и нехарактеризованными разря­дами. Почему мы считаем возможным и в определенных ис­следовательских целях необходимым объединение мор-фемно охарактеризованных разрядов вместе с морфемно характеризованными в составе единого более широкого класса лексико-грамматических разрядов, несмотря на су­щественные различия в характере формального выражения тех и других разрядов? Прежде всего потому, что и нехарак-теризованные разряды, так же как и характеризованные, в одинаковой степени оказывают воздействие на пара­дигму «соседних» морфологических категорий, на соотно­сительность либо неооотносительность их компонентов (граммем). Так, морфемно нехарактеризованные отвле­ченные существительные типа скука, хандра, блажь, корь, месть ширь, горе, добро, зло ведут себя по отношению к категории числа точно так же, как и морфемно харак­теризованные отвлеченные существительные с формати­вами -изм, -аж, -б-а, -от-а, -изн-а, -отн-я и т. п. (напри­мер, комизм, саботаж, косьба, слепота, белизна, беготня). Вещественные существительные (например, каучук, фар­фор, золото, капуста, пыль), являющиеся в большинстве случаев морфемно (словообразовательно) нехарактеризо­ванными, в отличие от собирательных и отвлеченных су­ществительных, имеющих словообразовательное ядро, не отличаются от этих последних по характеру и степени воздействия на категорию числа (кроме того, веществен­ные существительные типа чай, сахар, табак оказывают, как известно, некоторое воздействие — непоследователь­ное и необязательное — на категорию падежа: ср. формы родительного падежа типа чаю, сахару). У нас нет осно-вани» исключать вещественность из того ряда, к кото­рому принадлежат собирательность и отвлеченность. Вряд ли было бы оправданным считать лексико-грамматиче-скими разрядами лишь характеризованные в своей основе собирательные и отвлеченные существительные, а вещест­венные существительные рассматривать как представляю­щие какой-то особый тип группировок, находящийся за пределами лексико-грамматических разрядов.

\2 А. В. Бондарко

Непоследовательно характеризованными являются раз­
ряды переходных и непереходных глаголов (имеется
в (виду прямая переходность). Специальным типизирован­
ным морфемным показателем непереходности характери­
зуются лишь глаголы с постфиксом -ся. Эта характерис­
тика является морфологической. Кроме того, отмечается
словообразовательная характеристика переходности / не­
переходности в глаголах с суффиксами -и(тъ)----- е(тъ):

белить — белеть, пьянить — пьянеть и т. п., а также в со­отношениях приставочных и бесприставочных глаголов в случаях типа выслужить (ср. служить), заездить (ср. ездить), нажить (ср. жить) и т. п.; отмечается также по­стоянная непереходность глаголов с суффиксами -нича-(тъ),-ствова(тъ),-ну (тъ),-е(тъ).²⁴ Во всех прочих случаях (а это подавляющее большинство глаголов) переходность/ непереходность морфемно не характеризуется и находит выражение только в сочетаемости / несочетаемости с ви­нительным падежом прямого объекта. Различие между морфемно характеризованной и нехарактеризованной частью переходных / непереходных глаголов, конечно, су­щественно с точки зрения характера, способа выражения данного противопоставления. Однако это различие никак не влияет на грамматическую значимость переходности/ непереходности, на взаимодействие рассматриваемых раз­рядов с категорией залога. Во всех случаях, как бы ни была выражена переходность / непереходность, соотноси­тельность актива и пассива возможна, как правило, лишь у переходных глаголов.

Во всех рассматриваемых случаях различие морфемной характеризованности / нехарактеризованности оказывается с определенной точки зрения несущественным. Иначе го­воря, характеризованные и нехарактеризованные разряды, различаясь по признаку наличия / отсутствия морфемного выражения, не различаются с точки зрения их воздей­ствия на связанные с ними морфологические категории. Это воздействие само по себе является формальным (в широком смысле) средством их выражения (средством, с известной точки зрения более сильным —более общим — и грамматически более существенным, чем наличие того или иного морфемного показателя). С другой стороны, для морфологии именно это воздействие на парадигму морфологических категорий является наиболее существен-

²⁴ См.: Грамматика..., с. 275—277, 350—351. 178

ным фактором, оправдывающим и обусловливающим рас­смотрение лексико-грамматических разрядов (как харак­теризованных, так и нехарактеризованных) в морфологии, в грамматическом учении о слове.

4. О грамматической значимости неха­рактеризованных разрядов. Поскольку самый статус существования нехарактеризованных лексико-грам­матических разрядов нередко подвергается сомнению, мы остановимся подробнее на принципах их выделения. При­знание морфемно нехарактеризованных разрядов как одной из разновидностей лексико-грамматических разрядов, со­поставимой с другой их разновидностью — морфемно ха­рактеризованными разрядами, опирается на концепцию Л. В. Щербы, отразившую целое направление в понима­нии языкового выражения. Говоря об общих категориях, под которые подводится то или иное лексическое значе­ние в каждом отдельном случае (среди этих категорий значительное место занимают группировки, которые мы на­зываем лексико-грамматическими разрядами), Л. В. Щерба замечает: «...должны быть какие-либо внешние вырази­тели этих категорий. Если их нет, то нет в данной язы­ковой системе и самих категорий».²⁵ Л. В. Щерба под­черкивает, что внешние выразители категорий «могут быть самые разнообразные: „изменяемость" слов разных типов, префиксы, суффиксы, окончания, фразовое ударе­ние, интонация, порядок слов, особые вспомогательные слова, синтаксическая связь и т. д.»;²⁶ отмечается, что признаки, выразители категорий, могут быть положитель­ными и отрицательными.²⁷ Примечательно следующее су­ждение Л. В. Щербы: «...я позволяю себе называть все эти внешние выразители категорий формальными призна­ками этих последних, ибо не вижу никакой пользы в вы­делении, среди прочих признаков, формальных морфем * » особую г руппу».²⁸ При анализе категорий, являющихся

²⁵ Щ е р б а Л. В. О частях речи... с. 64.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же, с. 65.

²⁸ Там же. Ср. в другой работе: «Какие же категории надо
искать? Надо искать те категории, которые нашли свое выраже­
ние, но, конечно, не только выражение в аффиксе, префиксе,
суффиксе и т. д., но те, которые нашли себе выражение и в син­
таксических формах в широком смысле этого слова (Щерба Л. В.
Новейшие течения в методике преподавания русского языка.—
В кн.: Щ о р б а Л. В. Избранные работы по русскому языку,
с. 54).

Дата добавления: 2015-10-16