Читайте также:
|
Итак, по-видимому, целесообразно отнести к словоизменению, к системе форм одного слова не только формы наклонения, времени, лица и т. п., но и формы числа существительных, степени сравнения прилагательных и наречий — в той мере, в какой во всех этих случаях сохраняется тождество лексического значения (при многозначности — по крайней мере одного из значений), грамматически регулярные видовые и залоговые корреляции (т. е. корреляции в области имперфективации и причастной пассивизации). При этом, однако, возникает необходимость четкой дифференциации двух типов словоизменения: 1) последовательно коррелятивного и альтернационного — «чистого» словоизменения,
■118
наиболее четко противопоставленного словообразованию; 2) непоследовательно коррелятивного и деривационного — той разновидности словоизменения, которая обнаруживает черты переходности к несловоизменительному (классификационному) формообразованию. Такое решение делает границу между областью форм одного слова и областью форм разных слов, между словоизменительным и классификационным формообразованием менее четкой. Эта граница, в частности, проходит внутри категорий вида и залога. Однако данное решение, на наш взгляд, более точно отражает сложную гамму постепенных переходов между словоизменением и словообразованием.
СВЯЗИ МЕЖДУ ЧЛЕНЕНИЯМИ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ПО РАЗНЫМ ПРИЗНАКАМ
Рассмотренные выше содержательно-функциональные, структурно-синтаксические и собственно морфологические классификации морфологических категорий основаны на признаках, которые принадлежат одному и тому же грамматическому объекту. Естественно предположить, что эти признаки (по крайней мере некоторые из них) могут быть связаны друг с другом, что одни признаки могут быть зависимыми от других. Таким образом, мы исходим из предположения, что перед нами не простая сумма отдельных членений, а комплекс классификаций, заключающий в себе элементы системы.
Представим все рассмотренные выше классификации морфологических категорий в сводной таблице (знаки + и — обозначают, соответственно, наличие или отсутствие данного признака).
Чтобы разобраться в сложных отношениях между признаками, лежащими в основе рассматриваемых членений, нужно поставить вопрос: какой из классификационных признаков является основным, наиболее влиятельным? Иначе говоря, какой из признаков определяет основные тенденции членения морфологических категорий по другим признакам? Если нам удастся это установить, то от центра связей внутри данной классификационной системы можно будет следовать к иным узлам и линиям связей, занимающим как относительно центральное, так и периферийное положение.
Н9
Ж
Fc
| Сводная | классификационная таблица | |||||||||||||||
| Морфологические категории | ||||||||||||||||
| Группировки | =5 X S2 £в Й л | Типы категорий по клас- | внения ьных | К СЗ s | S я | витель- | В1П | атель- | агатель- | [агатель- | ||||||
| классификаций | §°R о ft «SS § н с | сификационным признакам | клонение | емя | о | « | и о п | 3 °3 Ой Ч.аО м | 1 йи | д сущест] | д глаголЕ | *_> и а ч и о и о | д прилаг; X | сло прил; X | и а с | |
| еяа | сз | а | S | Н | СЗ | Е-» | sg | о 2 | о | а | о 3 | вз | ев 3 | |||
| Я | И | ч | со | со | О С S | S< Ен | С Н | пи | а | ft Я | V В | е я | ||||
| Содержа- | с семантической доми- | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||||
| тельно-функ- | нантой | |||||||||||||||
| циональные классифи- | со структурной доминантой | — | — | — | — | •— | — | — | — | + | + | + | + | + | + | |
| кации | ||||||||||||||||
| преимущественно отра- | + | + | + | — | — | + | + | + | + | + | + | + | +, | + | ||
| жательные | ||||||||||||||||
| преимущественно интер- | — | — | — | + | + | — | — | — | — | — | —. | _ | — | — | ||
| претационные | ||||||||||||||||
| актуализационные | + | + | ||||||||||||||
| с переменной актуали- | — | — | — | + | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||
| зационной значимостью | ||||||||||||||||
| неактуализационные | — | — | — | — | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||
| Структурно- | с постоянной синтакси- | — | — | — | — | + | — | — | .— | — | — | — | — | __ | __ | |
| синтаксиче- | ческой значимостью | |||||||||||||||
| ские клас- | с переменной синтакси- | + | + | + | + | — | + | — | + | — | + | + | — | + | + | |
| сификации | ческой значимостью | |||||||||||||||
| без синтаксической зна- | — | — | — | — | — | _ | + | — | + | __ | __ | + | __ | __ | ||
| чимости |
(продолжение}
| Морфологические категории | |||||||||||||||||
| * X | и 'В и | S | я | § | ч | тель- | 1тель- | ||||||||||
| Группировки | Типы категорий по клас- | §! | ств | >ств | ев Ч о | ате. | ага | с* | |||||||||
| классификаций | ■ II ев Я S ч ас | сификационным признакам | :онение | а | и | эни ера игател речий | :о суще ных | f р» О X | >• о | глагол; | to глап | прилаг | [0 прил | ж прш | |||
| й в Д «Ир, ^ И Сч | § ев | о» | о S | « ЕЗ | оч сб | Ч Л "-* Ч Я CD | оде зль: | «Й о 3 | § | исл | о 3 | §Й S 3 | isf | ||||
| « | ш | ч | И | СП | в* ы | С Е- | ft В | в* | я» | В- И | с и | ||||||
| синтагмати- ( обусловли- | .— | — | — | ---- | + | + | + | + | + | — | — | — | — | — | |||
| чески 1 вающие | |||||||||||||||||
| сильные | обуслов- | — | — | + | — | — | — | — | + | — | + | + | + | + | + | |||
| \ ленные | |||||||||||||||||
| синтагматически слабые | + | + | — | + | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||
| Собственно | с лексически | __ | __ | __ | __ | __ | __ | __ | + | __ | __ | __ | + | + | + | ||
| морфологи- | необуслов- | ||||||||||||||||
| ческие клас- | ленной | ||||||||||||||||
| сификации | последова- | парадигмой | |||||||||||||||
| тельно кор- | с частичной | + | + | + | ---- | — | — | — | ---- | — | + | + | — | — | — | ||
| релятивные | лексической | ||||||||||||||||
| обусловлен- | |||||||||||||||||
| ностью | |||||||||||||||||
| парадигмы | |||||||||||||||||
| непоследовательно кор- | — | — | — | + | + | + | + | — | — | — | — | — | — | — | |||
| релятивные | |||||||||||||||||
| некоррелятивные | — | — | — | — | — | — | — | ---- | + | — | — | — | — | — | |||
| альтернационные | + | + | + | ---- | — | — | — | + | — | + | + | + | + | + | |||
| деривационные | — | — | — | + | + | + | + | — | — | — | — | — | — | — |
На наш взгляд, Основным (в указанном смысле) является тот признак, который лежит в основе членения морфологических категорий на категории с семантической и структурной доминантой.
Морфологические категории со структурной доминантой обнаруживают общность в отношении к другим классификационным признакам. Правда, в некоторых случаях имеются различия в характеристиках отдельных категорий (см. таблицу), но в целом проявляется тенденция к общности, к однородности, что, на наш взгляд, обусловлено структурной доминантой (аргументация излагается ниже). Иные отношения наблюдаются в группировке морфологических категорий с семантической доминантой. Здесь нет общности и однородности. Признак семантической доминанты не обусловливает единства данной группировки по прочим признакам. Однако системная значимость семантической доминанты проявляется в том, что она как бы открывает перспективу выявления более сложных зависимостей, имеющих многоступенчатый характер. Например, доминирующая семантическая функция обусловливает возможность выявления актуализационной значимости, а от этого признака зависят некоторые другие характеристики.
Рассмотрим подробнее отношения в группировке категорий со структурной доминантой. Этот признак обусловливает их принадлежность к синтагматически сильному типу. Структурная доминанта — это доминирующая согласовательная функция, которая по самому своему существу имеет постоянное синтагматическое выявление (синтагматически обсловленное по отношению к большинству указанных категорий и синтагматически обусловливающее по отношению к роду имен существительных).
Существует несомненная связь между доминирующей структурной согласовательной функцией и отсутствием синтаксической значимости. Согласовательная функция по самой своей природе не может служить основанием для изменения типа синтаксической структуры. Изменение рода прилагательных в зависимости от рода существительных и т. п. осуществляется в рамках одного и того же типа. Примечательно, что категории рода и числа глагола, выполняя согласовательную функцию, не проявляют синтаксической значимости; такие проявления возможны лишь в тех случаях, когда у этих категорий нет функции
согласования (ср. роль рода глагола в формах прошедшего времени и сослагательного наклонения и роль числа глагола в других формах при выражении безличности, а также участие числа глагола в выражении персональных значений неопределенно-личности и т. д. при отсутствии подлежащего). То же следует сказать о категориях падежа и числа имен прилагательных: когда эти категории служат целям согласования, они не имеют синтаксической значимости (в указанном смысле), переменная синтаксическая значимость указанных категорий возможна лишь при отсутствии согласования (Будь смелым!, Дома этим обеспокоены).
Все категории со структурной доминантой, за исключением рода существительных, являются последовательно коррелятивными и альтернационными. Это также связано с выполняемой указанными категориями функцией зависимого элемента согласования: изменение прилагательных по родам и т. п. не затрагивает лексического значения, это изменение осуществляется в рамках одного и того же слова, в условиях последовательной коррелятивности. Один член категории как зависимый согласовательный класс не выводится из другого, они находятся в отношении морфологической альтернации (у структурных согласовательных функций нет оснований для отношения содержательной деривации). Что касается категории рода имен существительных, то отсутствие коррелятивности вполне совместимо с функцией центра, независимого элемента согласования.
Остается отметить, что все морфологические категории со структурной доминантой по тем семантическим функциям, которые они могут выполнять (не доминирующим, но все же существенным для их характеристики), относятся к числу преимущественно отражательных и (по другому содержательно-функциональному признаку) не-актуализационных категорий. Отсутствие у этих категорий актуализационной функции вполне понятно: участие морфологической категории в передаче отношения содержания высказывания к действительности с тФчки зрения говорящего требует семантической, а не структурной доминанты; ограниченные возможности реализации семантических функций при структурной доминанте не могут обеспечить выполнения актуализационной функции, обязательной для каждого высказывания. Интерпретацион-
пая функция как постоянное свойство категориальных значений граммем (ср. залог ж вид глагола) также требует семантической доминанты; структурная доминанта не создает для этого необходимых условий.
Есть существенное различие между понятиями структурной и семантической доминанты. Понятие структурной доминанты применительно к морфологическим категориям связано с конкретным типом структурной функции — с согласовательной функцией. Следовательно, воздействие структурной доминанты на прочие признаки категорий, относящихся к данной группировке, — это воздействие однородных, однотипных согласовательных функций. С этим связана относительная однородность данной группировки. Иной характер имеет понятие семантической доминанты. Это понятие связано с таким общим и предельно широким типом содержания, который раскрывается в разнообразных аспектах и видах функций. Признак «доминирующая семантическая функция» не ограничивает и не унифицирует конкретные характеристики охватываемых им категорий, а, напротив, создает предпосылки для многообразия характеристик. Группировка категорий с семантической доминантой расчленяется на ряд более дробных, частично пересекающихся группировок. В каждой из них выделяются доминирующие признаки, оказывающие воздействие на другие свойства морфологических категорий.
Актуализационные категории наклонения, времени и лица являются категориями с семантической доминантой и при этом преимущественно отражательными. Сочетание этих признаков не случайно: семантическая доминанта — необходимая предпосылка, а преимущественно отражательный характер — условие, способствующее реализации актуализационных функций. Если разные члены данной категории в своих значениях, как правило, отражают разные реальные отношения, то это, действительно, условие, благоприятствующее передаче отношения содержания высказывания к действительности с точки зрения говорящего. На первый взгляд этому противоречит тот факт, что категория вида является преимущественно интерпретационной, но тем не менее обладает актуализационной значимостью, хотя и переменной. В действительности, однако, противоречия здесь нет: актуализационный признак локализованности / нелокализованности действия во вре-
мени, связанный с категорией вида (но не доминирующий в ее содержании), представляет не интерпретационную, а отражательную сторону этой категории.
Рассмотрим теперь воздействие актуализационной значимости на некоторые другие признаки. Есть основания полагать, что актуализационная значимость морфологической категории обусловливает ее слабое синтагматическое выявление. Факты таковы. Синтагматически слабые категории либо являются актуализационными (наклонение и время), либо по одному из содержательных признаков связаны с актуализационной функцией (вид глагола — по признаку локализованности / нелокализованности действия во времени). Вместе с тем есть и,отклонение от этой тенденции: актуализационная категория лица глагола является синтагматически сильной.
Тот факт, что актуализационная значимость, как правило, влечет за собой слабое синтагматическое выявление морфологических категорий, можно объяснить следующим образом. Передача отношения содержания высказывания к действительности (с точки зрения говорящего) связывает грамматическое содержание данной словоформы не с содержанием соседних словоформ, а с теми семантическими признаками, которые не имеют синтагматического характера (связь с соответствующим содержанием других словоформ устанавливается, но это уже вторичная связь, обусловленная тождеством или различием отношения содержания каждой из словоформ к тому или иному актуа-лизационному признаку). Что касается категории лица, то ее принадлежность к синтагматически сильным категориям обусловлена не той стороной ее содержания, которая связана с актуализационной функцией, а иным свойством, синтагматическим по своему существу: в глаголе находит выражение то отношение, которое связывает глагольный признак с его носителем.
Все актуализационные категории (наклонение, время и лицо) характеризуются переменной синтаксической значимостью. Это не случайно: в самих актуализационных функциях категорий наклонения, времени и лица заложены предпосылки отсутствия постоянной синтаксической значимости. Актуализационные функции обращены к определенным семантическим признакам в сфере «содержание высказывания — действительность — говорящий», а не к структурно-синтаксическим параметрам.
^^MlfiL-
Иначе говоря, актуализационные функции не имеют специальной структурно-синтаксической направленности. Например, значения форм времени направлены на выражение различий во временной отнесенности действий, а отнюдь не на построение разных типов синтаксических структур. Выражение разных временных отношений не требует изменения типа синтаксической структуры. Оно с успехом может реализоваться в одних и тех же структурно-синтаксических условиях; ср. Я здесь жил — Я здесь живу — Я здесь буду жить (об этом уже шла речь в I главе). Вместе с тем актуализационные функции не исключают возможности проявлений синтаксической значимости. Эти возможности индивидуальны для каждой из рассматриваемых категорий. Так, некоторые функции категории лица (такие, как неопределенно-личность, обобщенно-личность, безличность) непосредственно затрагивают структуру предложения. Темпоральная функция оказывается существенной для структуры сложных предложений, у которых связь между частями основана на временных отношениях или включает темпоральный признак. Побудительная функция императива в обычных условиях исключает наличие подлежащего и т. п.
Сказанное выше относится и к категории вида, имеющей отношение к актуализационной функции локализо-ванности / нелокализованности во времени. И в этой функции нет необходимой и обязательной синтаксической значимости, но вместе с тем нет и предпосылок ее полного исключения.
Переменной синтаксической значимостью характеризуются не только актуализационные категории. Этим признаком обладают и другие категории: падеж существительных, степени сравнения прилагательных и наречий, род и число глагола, падеж и число прилагательных. Для каждой из этих категорий действительны специфические факторы, обусловливающие ее переменную синтаксическую значимость. В данном случае важно подчеркнуть, что эти факторы иного рода, чем те, о которых шла речь применительно к актуализационным категориям. Например, падеж существительных характеризуется доминирующей синтаксической значимостью уже в силу самой природы падежных отношений, как правило, представляющих существенный элемент структуры предложения. Таким образом, переменная синтаксическая значимость
Ш
упомянутых неактуализационных категорий не исключает тех связей, о которых говорилось по отношению к актуализационным категориям.
Актуализационные категории наклонения, времени и лица являются последовательно коррелятивными (с частичной лексической обусловленностью парадигмы) и альтернационными. По-видимому, и это соотношение признаков в принципе может быть связано с возможностями, заключенными в актуализационных функциях, не требующих выхода за пределы одного и того же слова, хотя и допускающих лексические ограничения. Центральная роль указанных актуализационных функций в процессе формирования и выражения мысли, их связь с предикативной функцией, их обязательность для каждого высказывания — все это отразилось на высокой степени грамматикализации актуализационных функций, отразилось в формах словоизменения — в последовательной коррелятивности и альтернационном типе формообразования. Эта связь не имеет характера жесткой зависимости, свойственной только данной группе категорий. Признаки последовательной коррелятивности и альтернационного типа формообразования совмещаются у ряда других категорий. Тем не менее указанная выше направленность актуализационных функций, определяющая их предрасположенность именно к последовательной коррелятивности и альтернационному типу формообразования, представляется весьма вероятной.
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 87 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Классификация морфологических категорий по признаку синтагматической значимости 4 страница | | | Классификация морфологических категорий по признаку синтагматической значимости 6 страница |