Морфологические категории и лексико-грамматические разряды 1 страница

Морфологические категории следует отличать от оппо­зиций лексико-грамматических разрядов. Вместе с тем важно установить общие закономерности связи между указанными разрядами и морфологическими категориями. Эти две стороны вопроса составляют содержание данной главы.

СООТНОШЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ И ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИХ РАЗРЯДОВ

1. Общая характеристика лексико-грам­матических разрядов. В русском и других славян­ских языках под этим весьма употребительным названием^! можно объединить такие группировки, как способы дей­ствия глаголов, разряды возвратных глаголов (собственно-возвратные, взаимно-возвратные и т. д.), глаголы переход­ные и непереходные, личные и безличные; существитель­ные одушевленные и неодушевленные, личные и неличные, существительные, принадлежащие к разрядам со значе-

¹ Можпо было бы готюрить о «локсико-морфологических раз­рядах»; этот термин вошол бы п один ряд с тормипами «морфо­логическая категория» и «морфологическая форма». Однако в дан­ной работе мы исполъзуом болоо общий термин «лексико-грамма-тический разряд», поскольку он является более обычным и упо­требительным, причем не только в славистике; см., например: Драгунов А. А. Исследования по грамматике современного китайского языка. М.—Л., 1952, с. 9; Арнольд И. В. Полисемия существительного и лексикограмматические разряды. — Иностран­ные языки в школе, 1969, № 5, с. 10—20. Иногда в том же зна­чении используются иные терминологические варианты, например «лексико-грамматическая группа» (см.: С к о р и к П. Я. Грамма­тика чукотского языка. Ч. I. Фонетика и морфология именных частей речи. М.—Л., 1961, с. 133).

нием отношения к полу, существительные собирательные, вещественные, отвлеченные и конкретные; прилагательные качественные, относительные и притяжательные; наречия качественные и обстоятельственные; разряды оценки сте­пени качества у прилагательных и наречий; разряды ме­стоимений; на периферии лексико-грамматических разря­дов (в той области, где отсутствует полнота характерных для них признаков) находятся группировки существи­тельных собственных и нарицательных. I* Лекеико-грамматичеокие разряды — это грамматически [ значимые (т. е. существенные для грамматики) группи-\ ровки слов в рамках данной части речи (т. е. подклассы) той или иной части речи), которым свойственны следую-\^ щие черты.

1) Такие группировки лексики обладают общим се­
мантическим признаком и выделяются прежде всего на
основе этой семантической общности. Так, наличие при­
знака начинатёльности объединяет глаголы с приставкой
по- типа побежать, поплыть, поползти, поскакать; признак
ограничительной длительности действия лежит в основе
группировки глаголов с приставкой по- типа побегать,
поболеть, побродить, поволноваться, погостить, ср. также
глаголы с приставкой по-, объединенные семантическим
признаком дистрибутивности, — побросать, покусать, по­
стрелять, потоптать, похватать и т. п.

2) Лексико-грамматические разряды могда¹, но не
должны обязательно характе.ризоЕа1.ься.....5|пр^деделнь1м
морфемным показателем. Ср. характеризованные способы
действия (например, усилительный: разбушеваться, раз­
мечтаться и т. д., длительно-ограничительный: проси­
деть — просиживать, простоять — простаивать и т. д.) и
нехарактеризованные (например, статальный: сидеть,
спать, бодрствовать, скучать и т. д., реляционный: весить,
зависеть, значить, преобладать, принадлежать и т. д.).
Ср. также характеризованные собирательные имена су­
ществительные (например, существительные на -ство,
-ество: крестьянство, купечество и т. п.; -ура: аппаратура,
профессура и т. п.) и нехарактеризованные (например:
мебель, хлам, сласти); характеризованные отвлеченные
существительные (например, на -изм, -аж, -ация и т. д.)
и нехарактеризованные (например: хандра, вздор, блажь,
горе и т. д.). Можно указать также на притяжательные
имена прилагательные как характеризованный разряд и

имена прилагательные качественные и относительные как разряды нехарактеризованные.

3) Лексико-грамматические разряды взаимодействуют
с морфологическими категориями, связанными с ними се­
мантически, в частности могут определять соотноситель­
ность или несоотносительность компонентов данной кате-
■гории. Так, от способов действия глаголов во многом зави­
сит видовая соотносительность или несоотносительность;
разряды переходных / непереходных глаголов, а также
разряды возвратных глаголов определяют соотноситель­
ность или несоотносительность действительного и стра­
дательного залогов; принадлежность глаголов к разряду
личных определяет изменяемость, а к разряду безлич­
ных — неизменяемость по лицам; разряды имен сущест­
вительных одушевленных и неодушевленных воздейст­
вуют на категории падежа и рода; принадлежность имен
существительных к разряду конкретных, с одной стороны,
и к разрядам собирательных, вещественных и отвлечен­
ных — с другой, обусловливает соотносительность или не­
соотносительность по числу; полнота или неполнота па­
радигмы числа зависит также от принадлежности имен
существительных к разряду нарицательных или собствен­
ных; указанные выше разряды имен прилагательных и на­
речий определяют возможность или невозможность обра­
зования форм степеней сравнения; невозможность образо­
вания этих форм обусловлена также принадлежностью
имен прилагательных и наречий к разрядам оценки сте­
пени качества; различные разряды местоимений (в рам­
ках соотнесенности с одной и той же частью речи) обла­
дают или не обладают категориями лица и рода, могут
по-разному относиться^» категории числа.

4) Соотношения рассматриваемых разрядов не пред­
ставляют собой оппозиций рядов морфологических форм
(оппозиций граммем), не опираются на специальную си­
стему форм, на грамматическую парадигму.

В лингвистической литературе различие между морфо­логическими категориями и оппозициями лексико-грамма­тических разрядов нередко не проводится. Так, в акаде­мической «Грамматике русского языка» 1952—1954 гг. раздел «Грамматические категории имен существитель­ных» включает в себя такие подразделения, как «Имена существительные собственные и нарицательные», «Имена существительные одушевленные и неодушевленные»,

«Имена существительные со значением лица мужского или женского пола (личные существительные)», «Род имен существительных», «Число имен существительных» и т. д.² Академическая грамматика опирается в данном случае на определенную традицию, в частности на труды А. А. Шахматова. С другой стороны, существуют работы, в которых данное различие проводится, хотя и недоста­точно последовательно.³

Имеется хорошо разработанная концепция разграни­чения и вместе с тем взаимосвязи одной из морфологиче­ских категорий и одной из разновидностей группировок, которые мы относим к лексико-грамматическим разрядам. Речь идет о концепции соотношения глагольного вида и способов действия.⁴ Проводя дифференциацию между мор­фологическими категориями и лексико-грамматическими разрядами (их оппозициями), мы во многом опираемся на эту концепцию.

В общетеоретическом плане существенна статья И. П. Ивановой, в которой поставлен вопрос о различии и взаимодействии значений, включенных в грамматические категории, и «зависимых грамматических значений»,

² См.: Грамматика русского языка. Т. I. Фонетика и морфо­
логия. М., 1953, с. 104. ИЗ и ел.

³ См., например: Современный русский язык. Ч. И. (Морфо­
логия. Синтаксис). Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М., 1964,
с. 21-47, 67-86, 140-143, 152-154, 154-160, 187-190; Грамма­
тика современного русского литературного языка. Отв ред.
Н. Ю. Шведова. М., 1970, с. 303—311, 317—355.

⁴ См.: М а с л о в Ю. С. Глагольный вид в современном болгар­
ском литературном языке (значение и употребление). — В кн.:
Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959,
с. 157—202. В аспектологической литературе уже высказывалась
мысль об аналогии между способами действия и разрядами имен
существительных, правда, без специального анализа, в форме
общего замечания. В частности, Э. Кошмидер, говоря о способах
действия в польском и других славянских языках, пишет: «Все
группировки подобного рода лежат в той же плоскости, что и
семантические разряды существительных, например конкретные,
абстрактные, 'увеличительные, имена собственные, одушевленные,
неодушевленные и т. д.» (см.: Koschmieder E. Nauka о aspek-
tach czasownika polskiego w zarysie. Proba syntezy fRozprawy
i materjaly wydzialu I Towarzystwa przyjaciol nauk w Wilnie, t. V,
z. 2]. Wilno, 1934, s. 5; см. в русском переводе: Кошмидер Э.
Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза. — В кн.:
Вопросы глагольного вида. М., 1962, с. 109); см. также: М а с-
л о в Ю. С. Глагольный вид в современном бвлгарском литера­
турном языке..., с. 188.

' т. е. значений таких группировок, как существительные кон­кретные, абстрактные и вещественные, прилагательные качественные и относительные.⁵

Разумеется, мы опираемся не только на указанные | выше работы. Грамматическая традиция накопила немало I конкретных наблюдений в данной области. В ряде слу-] чаев эти наблюдения представляют значительную цен-t ность и при отсутствии дифференциации рассматриваемых I понятий. Такова, в частности, концепция А. А. Шахма-I това. Хотя А. А. Шахматов не разграничивал собственно ¹ грамматические категории и лексико-грамматические раз-I ряды, он многое сделал для доказательства грамматиче­ской значимости этих разрядов, вовлек в сферу (грамматики и тонко проанализировал широкий круг грам­матически значимых разрядов лексики.⁶ Как отмечает С. И. Бершнтейн, «ценной является уже самая идея выяс­нения скрытых в словах формальных значений».⁷ Под­черкнем еще раз, что здесь имплицитно уже выражена идея «скрытых категорий», которая развивается в иссле­дованиях ученых более позднего времени.⁸

Разграничение открытых («явных») и скрытых грамма­тических категорий и рассматриваемое нами разграниче­ние морфологических категорий и лексико-грамматичес-ких разрядов частично перекрещиваются. Так, Б. Л. Уорф, говоря о скрытых категориях (выражаемых специальной морфемой или особой моделью предложения только в не-' _щ которых случаях и не во всех предложениях, в которых; _;,| представлен член этой категории), приводит такие при-; ■'■' меры, как непереходные глаголы в английском языке,;

⁸ См.: Иванова И. П. I^ionpocy о типах грамматического значения. — Вестпик Лепипгр. ун-та, 1956, № 2. Сер. ист., яз. и лит., вып. I, с. 105—116.

^в См.: Шахматов Л. Л. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е. Л., 1941, с. 420-504.

⁷Бернштейн С. И. Грамматическая система А. А. Шах­матова. — РЯШ, 1940, № 5, с. 71. «Еще более интересен, — продол­жает С. И. Бернштейн, — метод, которым он пользуется для обна­ружения этих категорий: во всех этих случаях основанием для констатирования формального значения именно как формального, грамматического служат для него те или иные морфологические или синтаксические особенности, подмеченные с изумительной точностью. Блестящей иллюстрацией этого метода может служить анализ категории „лица и не лица"...» (там же).

⁸ См.: Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мыш­ление. Л., 1972, с. 78—94.

классы предметов, основанные на форме объекта, в язы­ках американских индейцев (они могут быть открытыми и скрытыми), группы прилагательных в английском языке, обозначающие внутренне присущие качества и внешние свойства.⁹ Б. Л. Уорф хорошо показал граммати­ческое выявление скрытых категорий, в частности, в спо­собности или неспособности рассматриваемых классов иметь определенные грамматические формы.¹⁰

2. Лексико-грамматические разряды и части речи. Лексико-грамматические разряды в из­вестном смысле сопоставимы с частями речи, поскольку мы имеем здесь дело с соотношением классов и подклас­сов слов.¹¹ Те и другие — группировки слов, а не грамма­тических форм (в этом смысле части речи как классы слов несопоставимы с морфологическими категориями — системами форм). Вместе с тем целесообразно рассматри­вать части речи как особые грамматические разряды «выс­шего типа», так как между ними и анализируемыми нами лексико-грамматическими разрядами имеются существен­ные различия.

1) Лексико-грамматические разряды в отличие от ча­стей речи не дифференцируются по синтаксической функ­ции в качестве того или иного члена предложения, хотя могут обладать разной сочетаемостью, разными синтаг­матическими свойствами.¹²

⁹ См.: Уорф Б. Л. Грамматические категории. — В кн.: Прин­
ципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972,
с. 46—51.

¹⁰ Например, о непереходных глаголах в английском языке
говорится, что эта категория характеризуется отсутствием пас­
сивного причастия, пассивного и каузативного залогов, а также
невозможностью употребления после этих глаголов существитель­
ного или местоимения (см.: Уорф Б. Л. Грамматические кате­
гории, с. 47).

¹¹ Ср.: Холодович А. А. Опыт теории подклассов слов.—
ВЯ, 1960, № 1, с. 32.

¹² О различии лексико-грамматических разрядов с точки зре­
ния их синтаксических свойств см.: Золотова Г. А. Очерк
функционального синтаксиса русского языка. М., 1973, с. 34—37.
Здесь говорится, в частности, о том, что отвлеченные существи­
тельные со значением качества, подобно прилагательным, отли­
чаются известной синтаксической несамостоятельностью, неспо­
собностью функционировать как независимая единица, обязатель­
ной сочетаемостью с названием определенной субстанции, пред­
мета, способностью представлять качество в его количественных
изменениях и с качественным определителем (алостъ зари, густая

2) Если части речи отличаются друг от друга по составу
свойственных им морфологических категорий, то лексико-
грамматические разряды внутри определенной части речи.
по данному признаку уже не различаются (они могут от­
личаться лишь разным отношением к компонентам той
или иной морфологической категории, к граммемам).

3) Значение частей речи и значения лексико-грамма­
тических разрядов находятся на разных ступенях семан­
тической иерархии и характеризуются разным отноше­
нием к лексике. Части речи обладают категориальными
значениями, которые охватывают всю лексику внутри
данного грамматического класса слов и являются нечув­
ствительными по отношению к различиям между отдель­
ными группировками этой лексики и между индивидуаль­
ными лексическими значениями слов. Эти категориальные
значения устанавливаются на высоком уровне семантиче­
ской абстракции, в системе частей речи, где и определя­
ется соотношение семантических признаков предметности,
действия и т. д. Что же касается лексико-грамматических
разрядов, то им присущи, как говорилось выше, значения
иного типа. Они охватывают лишь определенные группы
лексики внутри данной части речи и потому могут быть
чувствительными к различиям между лексическими зна­
чениями группировок слов и отдельных лексических еди­
ниц. Значения частей речи и значения лексико-граммати­
ческих разрядов относятся к разным плоскостям, к раз-

синева неба, большая высота дерева и т. п.); отмечается также, что существительные, называющие действие (анализ и т. п.), способны к реализации субъектных, объектных, адъективно- и адвербиально-определительных связей, тогда как существитель­ные, называющие конкррЯше предметы (книга и т. п.), кроме адъективно-определительной, факультативно вступают в связь с обозначением принадлежности, местонахождения и некоторых сопутствующих признаков; например: с застежками, в переплете и т. п. (с. 35—36). Примечательно, что указанные Г. А. Золотовой синтаксические (точнее, синтагматические) особенности некото­рых лексико-грамматических разрядов отражают связи значения лексико-грамматического разряда данной части речи с катего­риальным значением другой части речи, что и замечает автор: «Как общее значение действия сближает синтаксические свойства имен действия и глаголов, так и общее значение качества сбли­жает синтаксические свойства соответствующих существительных и прилагательных» (с. 36). Таким образом, рассматриваемые син­тагматические различия, которые могут быть присущи подклассам частей речи, так или иначе отражают синтаксическую специфику самих частей речи.

11 А. В. Бондарко

ным типам. Мы придерживаемся той точки зрения, что первые являются грамматическими, вторые же относятся к числу лексико-грамматических (в частности, словообра­зовательных) значений.¹³

Подчеркивая различия между частями речи как грам­матическими классами слов и рассматриваемыми разря­дами как лексико-грамматическими подклассами внутри этих классов, мы не должны упускать из вида связи между теми и другими. В частности, между значением части речи и значениями выделяемых в ее рамках лек­сико-грамматических разрядов имеется определенная за­висимость: первое значение обусловливает общий харак­тер последних. Ср. присущее имени существительному значение предметности и обусловленные им (согласован­ные с ним) значения одушевленности / неодушевленности, вещественности и т. д. Аналогично отношение между лри-сущим глаголу значением действия и обусловленными им (как его характеристики) значениями различных спосо­бов действия. Ср., с другой стороны, несовместимость ка­тегориального значения действия и значения веществен­ности.

3. Сопоставление морфологических кате­горий и лексико-грамматических разрядов по структуре и по значению. Различия между сопоставляемыми величинами заключаются, во-первых, в структуре, в типе и формах языковой организации, а во-вторых, в типе значения.

Различия в характере языковой струк­турной организации. При сопоставлении морфологи­ческих категорий и лексико-грамматических разрядов важно придерживаться принципа однопорядковости, иерар­хической равноправности сравниваемых величин. Было бы неправильно сопоставлять морфологическую категорию в целом с отдельным лексико-грамматическим разрядом или с отдельной группировкой таких разрядов (например,

¹³ См., например: Солнцев В. М. Взаимодействие грамма­тики и лексики и понятие истинности конструкции. — В кн.: -* Историко-филологические исследования. Сб. статей к 75-летию акад. Н. И. Конрада. М., 1967. Здесь, в частности, говорится: «Каждое слово является членом класса слов (части речи) и одновременно входит в тот или иной подкласс... Соответственно слово имеет классное (общеграмматическое) значение, значение подкласса (которое можно определить как лекеико-грамматическое значение) и индивидуальное лексическое значение (с. 166).

категорию вида с общерезультативным способом действия или с группировкой предельных глаголов), так как в пер­вом случае перед нами система (оппозиция) определен­ных классов (классов форм), а во втором — отдельный класс (класс слов). В рассматриваемой области законо­мерны сопоставления двоякого рода: либо сопоставление морфологической категории с оппозицией лексико-грамма­тических разрядов или их группировок (ср. категорию вида и оппозицию предельных / непредельных глаголов), либо сопоставление компонента морфологической категории с от­дельным разрядом или отдельной их группировкой (ср. совершенный вид и общерезультативный способ действия или совершенный вид и группировку предельных глаголов)'. Сопоставим морфологические категории с оппозициями лексико-грамматических разрядов или их группировок. Речь идет об оппозициях таких разрядов, как имена су­ществительные одушевленные и неодушевленные, собст­венные и нарицательные, глаголы личные и безличные, об оппозициях таких группировок, как считаемые и несчи-таемые имена существительные, предельные и непредель­ные глаголы.

Здесь налицо определенная общность с морфологиче­скими категориями: перед нами замкнутые оппозиции того типа, который широко распространен в грамматике, — би­нарные оппозиции, охатывающие всю лексику в рамках данной части речи. Однако такие оппозиции все же нельзя отождествлять с морфологическими категориями, так как эти оппозиции не опираются непосредственно на специ­альную систему рядов морфологических форм. Так, оппо­зиция одушевленных и неодушевленных существительных имеет грамматическое выявление в некоторых формах падежа и в категории рода, но собственной системы рядов морфологических форм не имеет. Предельные и непре­дельные глаголы по-разному относятся к категории вида, но специальной системой морфологических форм данная оп­позиция не располагает. Нет и системы морфологических форм считаемости / несчитаемости, хотя противопостав­ление этих разрядов находит отражение в соотноситель­ности / несоотносительности существительных по числу. Компонент морфологической категории (граммема) и отдельный лексико-грамматический разряд или группи­ровка таких разрядов по своей структуре различны. В об­ласти лексико-грамматических разрядов мы не находим

11"

Ш

to-

ни многопризнаковых морфологических форм, ни тех от­ношений между ними, о которых уже шла речь при опи­сании структуры морфологических категорий. Компоненты лексико-грамматического разряда (например, разряда оду­шевленных имен существительных или разряда взаимно-возвратных глаголов) — это отдельные слова или группы слов; их соотношения, находящиеся в области лексиче­ских и словообразовательных связей, естественно, отли­чаются от соотношения членов замкнутого ряда морфоло­гических форм.

Для лексико-грамматических разрядов характерна возможность членимости на подгруппы, подразряды и т. д. (ср., например, подгруппы в рамках вещественных суще­ствительных, подгруппы притяжательных прилагатель­ных, разновидности начинательного,.смягчительного, дистрибутивного и ряда других способов действия). С дру­гой стороны, рассматриваемые разряды могут объеди­няться в более крупные группировки (ср. предельные и непредельные глаголы, считаемые и несчитаемые имена существительные). Лексико-грамматические разряды всту­пают в разнообразные отношения друг с другом. Лишь одним из частных случаев этих отношений (наиболее грамматикализованным их типом) являются отношения бинарной или трехчленной оппозиции, охватывающей всю лексику в рамках данной части речи (ср. имена суще­ствительные одушевленные и неодушевленные, глаголы личные и безличные). Более широко распространены от­ношения частично пересекающихся группировок, не охва­тывающих всех лексических единиц данной части речи и не образующих стройных систем, компоненты которых выделялись бы на основании единого принципа.¹⁴ Перед нами не выдержанные логически классификации, а неод­нородные, нередко непоследовательные ряды, которые даны в языке именно в таком «неправильном» виде. Иссле­дователь выделяет эти ряды на основе семантической, а также (отчасти) и формальной общности. Получается описание весьма пестрой и логически нестройной кар­тины, но думается, что этого не стоит опасаться, так как именно такова природа разрядов лексики, даже если они являются грамматически значимыми. Напротив, была бы

¹⁴ Ср.: М а с л о в Ю. С. Глагольный вид в современном бол­гарском литературном языке..., с. 188—189.

более опасна стройность и логическая выдержанность, ко­торая навязывалась бы языку априорными требованиями лингвистической теории.¹⁵

Эта общая картина структурной организации лексико-грамматических разрядов значительно отличается от «пра­вильной» и более строгой системы рядов многоптгазнако-вых морфологических форм, их пересечений, комплексов, регулярных связей отдельных ступеней структурной орга­низации при помощи многоаспектного механизма репре­зентаций — всего того, что было описано в III главе дан­ной работы. Один тип структурной организации характе­ризует ряды и системы грамматических форм, другой же — группировки лексики, хотя и грамматически значи­мые. Это действительно разные принципы строения раз­ных сфер языковой системы.

Различия в типе значения. Значения компо­нентов морфологических категорий противостоят значе­ниям лексико-грамматических разрядов как грамматиче­ские значения лексико-грамматическим, в частности словообразовательным. Наиболее важные различия между теми и другими сводятся к следующему.

Первые, будучи значениями классов грамматических форм, могут охватывать всю лексику в рамках данной части речи (ср. значения сослагательного наклонения или дательного падежа); в тех случаях, когда обнаруживается зависимость рассматриваемых значений от лексики, эта зависимость заключается в сочетаемости или несочетае­мости с определенными индивидуальными и групповыми лексическими значениями (ср. значения повелительного на -

¹⁵ См. о принципах различения частей речи па основе выяв­ления существующих в языке категорий, в отличие от искусствен­ных логически последовательных классификаций, основанных на предвзятых принципах: Iltep6a Л В. О частях речи в русском языке. — В кн.: Щ е п б а Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957, с. 63—85. См. также: Жирмунский В. М. О природе частей речи и их классификации. — В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л., 1968. Здесь убедительно показано, что классификация объектов науки, существующих в реальной действительности, в природе или в обществе, не требует той формально логической после­довательности принципа деления, которая необходима для клас­сификации отвлеченных понятий (с. 8—9 и ел.). Ср.: Реферов-с к а я Е. А., Васильева А. К. Теоретическая грамматика, со­временного французского языка. Ч. Т. Морфология и синтаксис частей речи. Изд. 2-е. Л., 1973, с. 20—38.

клонения, 1-го лица, совершенного вида), но не в произ-водности от них, не в выводимости из них. Даже в том случае, когда класс форм (граммема) вместе с тем пред­ставляет собой определенный класс -слов (таковы члены некоррелятивной категории рода имен существительных), значение этого класса форм (например, значение муж­ского рода) не является производным от лексических зна­чений слов или групп слов данного класса (в нашем при­мере—от значений слов мужского рода). Морфологиче­ская категория некоррелятивного (классификационного) типа классифицирует слова, но по грамматическому, а не по лексическому признаку.

Что касается значений лексико-грамматических разря­дов, то они всегда, как уже говорилось, распространяются лишь на определенную группу лексики. Эти значения, если речь идет о характеризованных разрядах, являются результатом взаимодействия семантики словообразова­тельной морфемы и лексических значений тех основ, к ко­торым она присоединяется. Если речь идет о нехарак-теризованных разрядах, то их значения являются непо­средственно производными от лексических значений слов, входящих в данный разряд. Таковы, например, значения статального, реляционного и эволюционного способов дей­ствия, значения качественных и относительных прилага-. тельных. Во всех случаях речь идет о значениях, основан­ных на абстракции иного типа по отношению к собственно грамматической — абстракции словообразовательной и лек­сической.

Значения граммем всегда включены в замкнутые си­стемы противопоставленных друг другу однородных зна­чений; хотя значения лексико-грамматических разрядов также могут образовать замкнутые оппозиции, это свой­ство не является для них всеобщим и обязательным.

Значения лексико-грамматических разрядов могут быть столь же отвлеченными, как и значения членов морфоло­гических категорий (ср. значения предельности/непре­дельности, результативности, одноактности/многоакт-ности, с одной стороны, и значения целостности/нецело­стности — с другой), но они вместе с тем могут достигать той степени конкретности, которая для членов морфологи­ческих категорий не характерна. Таковы, например, зна­чения кумулятивного способа действия (набраковать, на­бросать, навешать, нагородить и т. д.), длительно-смягчи-

тельного (наигрывать, накрапывать, напевать и т. д.), со­проводительного (приговаривать, приплясывать, присви­стывать и т. д.).

Отмечая различия между значениями компонентов морфологических категорий и значениями лексико-грам­матических разрядов, следует вместе с тем обратить вни­мание на черты сходства между ними, отличающие их от индивидуальных лексических значений. В частности, те и другие, будучи выраженными в слове, представляют собой определенное типовое формальное содержание,¹⁶ со­путствующее индивидуальному лексическому значению слова. Те z другие могут быть содержательно тождествен­ными. Такие значения, как результативность, многократ­ность и т. п., в принципе могут быть как грамматическими, так и лексико-грамматическими (в разных языках и даже в одном и том же языке) — все зависит от того, каково их отношение к лексике, как они выражены, как орга­низованы. Не случайно по поводу сущности таких значе­ний обычно существуют разные мнения: здесь отражается сходство рассматриваемых типов значений по некоторым признакам, отсутствие резкой грани между ними.

Дата добавления: 2015-10-16