Звёздных знаний ошибочные истоки

По своей сути сохранившийся, но неприемлемый в нашем времени парадокс фантастического небосвода при вмешательстве Бога был, вне сомнения, первой несложной гипотезой космического происхождения Земли и околоземного пространства. Если и создали некогда подобный упрощённый вариант в позиции первоначального совершенства естествознания, который дотёк до настоящего момента в форме библейского текста, где был «день один», то последующая прогрессивная мысль оказывается тоже не стояла на одном месте и в отличие от ветхого первичного догмата церковников постоянно совершенствовалась.

Нам же в верном русле знания также надо определиться и познать этапы становления научной астрономии от древности к сегодняшним дням на хронологической шкале земного времени, однако, не сквозь призму предоставляемого историками учения, а через несколько иное мышление. Где предполагаемые замыслы специалистов от традиционной истории относительно учения добиблейских древнегреческих и древнеегипетских астрономов решались всё-таки с позиций канонов «Библии», созданной в Средние века, а не наоборот. Ведь именно такой научный прогресс мышления просматривается сегодня нами в исторических наблюдениях за дневным и ночным небосводом. Что и абсурдно. А это направление исторических событий в прошедшем времени, сами понимаете, просто не должно существовать. Где непредусмотрительно оказывается, что только с течением времени первоначальная астрономическая реальность трудолюбия Бога как бы постепенно обветшала и инакомыслящих учёных не раннего – до «Библии», а позднего «Древнего Мира», не стала устраивать, поэтому у них возникла мысль просмотреть уже иную форму божественного миропорядка в области астрономических знаний.

Ибо зуд человеческого любопытства, сами понимаете, в любых сферах знания практически недосягаем. Так же как недосягаем момент дальнего горизонта. Идешь вперёд к предполагаемому конечному пути, да только дальнее с каждым шагом становится ближним, тогда как новый горизонт за горизонтом всё также становится опять недосягаемым.

И именно подобное состояние исчезающего горизонта происходило также в познании устоявшегося первого церковного догмата о божественном небосводе, но неожиданно раскрывшиеся возможности последующих научных достижений инакомыслящих еретиков породили семена недоверия для ниспровержения прежнего знания, которых и уничтожали иерархи Церкви в неистовой злобе кострами и инквизиционными пытками. Однако кое-что и сохранялось.

Тому наглядный следующий пример во времени. От определения полусферной местности с места наблюдения к краям уходящего горизонта, а также моменты передвижений солнца и луны с востока на запад привело к интересной и великолепной ортодоксальной мысли – вращение небесных тел вокруг наблюдаемой местности, т.е. вокруг уже сфероидной Земли.

Астрономическая мысль Аристотеля («384 – 322 гг. до н.э.») по отношению к церковной версии о божественном происхождении небес на этой иллюстрации чего стоит! Ибо именно этим древнегреческим мыслителем впервые было доказано, что Земля – шарообразная планета, и вокруг неё по твёрдой небесной сфере движется Луна. По остальным хрустальным прозрачным небесным сфероидам шести небес вращаются Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн. К восьмой сфере были намертво прикреплены неподвижные звёзды. Тогда как в девятой сфере находился «первый главный двигатель» для вращения предыдущих твердых сфер.

То есть, будем считать, неожиданно, вопреки устоявшемуся прежнему церковному догмату, была выдвинута Аристотелем парадоксальная мысль о совершенно ином небесном построении. Эта иллюстрация версии знаменитого древнего грека тому подтверждение. Кстати, подобная теоретическая форма движения по версии Аристотеля пока ещё существует до настоящего момента и никто не собирается её отменять.

Правда, историки здесь будут не согласны с моей скороспешной гипотезой, ибо считают, что Аристотель жил намного раньше, чем была создана «Библия». Оно бы всё так и решать, да подмочила необычную версию Аристотеля ситуация прежних твёрдых небес. Увы, небес божественного происхождения обозначенных впервые в тексте «Библии». Оказывается, против общественной традиции трудно было бороться, потому-то церковные твёрдые небеса в новом парадоксе Аристотеля, какая жалость, всё также приняли форму твёрдых небес, но с малозначительной поправкой в пользу уже хрустальных небес.

Видимо, отсюда – с первоначального утверждения Аристотеля или, скорее всего, неизвестного средневекового учёного, кто спрятался за именем вымышленного древнего грека, уже следующий наблюдательный мыслитель предположил, что Богом созданная твердь земная не только планетообразна и шарообразна, но и заставила вокруг себя вращаться в дневное время солнцу, в ночное время – звёздам и Луне. И что, особенно не маловажно, не в рамках твердых небес или твёрдых хрустальных небес, а в открытом космосе! Что уже также тогда было гениально, чем быть кому-то обязанным в прежней закомплексованности относительно первоначальной церковной версии о твёрдых небесах, к которым были приколочены звёзды и прочие космические тела.

Ведь надо понимать тут, что именно из прежних библейских размышлений с нотками абсурдных фантазий для астрономической примитивной картины – движения солнца от горизонта к горизонту, а как же иначе, возник тот другой великий умотворитель в прошедшем времени. Ибо нам говорят, что кроме древнего «Аристотеля» существовал ещё и не менее прогрессивный мыслитель Раннего Средневековья (мнение традиционной истории), вошедший в прошедшем времени под именем «Клавдия Птолемея» («ок. 90 – 160 гг. н.э.»), подтвердив ставшее традиционным новаторское решение «Аристотеля», который также предложил обществу астрономическую версию простейшей геоцентрической Солнечной системы. Где вдруг оказалось, что Солнце и планеты вращались теперь вокруг Земли, и не по твёрдым сферам небес «Аристотеля», а в открытом космосе. Так был впервые сделан «К.Птолемеем» следующий огромный прорыв в области астрономических знаний.

И тут стоит всем заострить пристальное внимание, что дальнейшее построение планет Солнечной системы в пустом небесном пространстве, теоретически существуемое до сегодняшнего дня, взято также дополнительно отсюда, с версии «Клавдия Птолемея».

Если в отличие от первичного церковного догмата мысль для времени «Аристотеля» и «Клавдия Птолемея» просто-таки была замечательной, да как оказывается последующая человеческая любознательность вновь ушла за прежний горизонт прежнего совершенного знания.

То есть опять прошло незначительное – энное число времени, для возникновения ещё одной прогрессивной мысли предложить гипотезу более усложнённой астрономической науки – вращение теперь Земли вокруг Солнца.

Но как бы там ни было в прошедшем времени, вот как новое прогрессивное решение после прежней астрономической версии «К.Птолемея», выглядит на данной иллюстрации. Где «Н.Коперник» практически используя «Альмагест» «К.Птолемея» поменял местами Землю и Солнце, но по тем же круговым орбитам «Аристотеля», заставив теперь не Солнце, а уже нашу планету вращаться вокруг центрового Солнца.

И тут же немного дополнительной реалистичной истории забытых преднамеренно событий прошедшего времени, как бы выходящих за рамки традиционного учебника по истории. Утверждают учебники истории Средневековья, что данная система была придумана польским астрономом немецкого происхождения «Николаем Коперником». Но, увы, опять очередной вымышленной исторической личностью с крохами минимальной достоверности. Предполагается, что под фамилией «Коперника» – подобная личность существовала в действительности, но не имевшая никакого отношения к астрономическим наблюдениям. За ней прячется немецкий математик, астролог и астроном Георг Ретик. Он же Иржи Ретикус. И он же Георг Иоахим фон Лаухен (1514 – 1574). Даже фотогенично они похожи, как братья-близнецы.

Тернистый путь нашего познания в предыдущей закономерности астрономического примитивизма состоит не столько в том, кто и что измыслил или спрятал себя за вымышленным именем ради собственной безопасности во времена становления первого догмата. Несомненно, суть в другом изъяснении. Впервые были изобретены две прогрессивные для тех времён константы астрономического мироустройства взамен упрощённого первичного библейского церковного догмата, построенного на версии примитивного закона, измышлённого как бы неким Богом, как создателя всего вокруг существующего без излишних премудростей небесной механики, как и что должно реально действовать в физическом времени космического пространства.

И надо же было такому случиться, что после изобретения «Николаем Коперником» гелиоцентрической системы, мысль также постепенно вновь закостенела, пока не превратилась в следующий догмат подобный церковной первоначальной версии. Даже версия до вытянутой эллиптической орбиты теоретических разработок Иоганном Кеплером («1571 – 1630 гг.») не поколебала позднейших исследователей в астрономической области для вращения Земли вокруг Солнца.

Но что же, получается, по усовершенствованной версии И.Кеплера. Оказывается согласно новейшим и как бы парадоксальным разработкам германского астронома, эллиптическая орбита вновь отодвигает Солнце на задворки периферийной бездеятельности, тогда как Земля занимает опять главенствующую ситуацию в этом сложном космическом движении. То есть усовершенствованная кеплеровская идея как бы возвратила гелиоцентрическую новаторскую теорию «Н.Коперника» к позиции прежнего геоцентризма «К.Птолемея» либо в какой-то степени вновь уравновесила «коперниковскую» и «птолемеевскую» гипотезы, но теперь уже на основании некоего гипотетического эллипсоидного центра.

Но опять же, с позиции сегодняшнего дня, то были лишь переходные моменты от одного ошибочного догмата к следующему и последующему при низком техногенном уровне небесного обозрения.

Теперь, на примере возникновения новейших неортодоксальных мыслей и совершенного телескопного зрения, обнаруживших несоответствия и явные противоречия в небесной механике первых гипотез, пришло время пересмотреть вновь прежние навыки, а не доводить наивные ранние примитивные версии до упрямого несовершенства. Ибо, как было прежде доказано астрономической наукой и не отменено до настоящего момента, ошибочная гелиоцентрическая система с подачи «Н.Коперника» с незначительными изменениями существует вот уже 500 лет.

Именно как ошибочная информация, а иначе, и быть не может. Эту версию ниже мы внимательно постараемся разобрать.

Нашей задачей рассматривается в первую очередь не процесс хронологического времени от изначала «коперниковской» версии до сегодняшнего дня со всеми возможными нюансами, но, прежде всего, изучить надо было предшествующим исследователям изначальные астрономические знания, которые задействовали этот сложный путь от прошедших веков до настоящего момента с вытекающими следствиями тех или иных событий. Следовательно, уже сегодня на базисе новых звёздных открытий не обычным, а телескопическим зрением, возникли решительные контраргументы в корне пересмотреть старую потому-то как бы примитивную и уже вполне ошибочную гелиоцентрическую систему «Н.Коперника» и прочих астрономов «древности».

Первая мысль неприятия и дальнейшего отчуждения «коперниковской» гелиоцентрической системы, прежде всего, просматривается в наблюдении неизменяемого ежесуточного ночного небосвода по пути гипотетически абсурдного следования Земли вокруг Солнца, которого фактически не должно существовать.

Чтобы выяснить для себя, насколько абсурдна астрономическая теория несостоятельного путешествия Земли вокруг Солнца, представьте себя в некой местности (либо это поляна в густом лесу без просмотра горизонта, где сосны или ели уходят в ночной небосвод на 20-30 метров, либо это долина, окаймлённая со всех сторон высоченными горами).

Представили?

Задрав голову, с этой местности вы в ночном небе рассматриваете те же самые звёздочки, которые и вчера, и неделю назад, и летом, и зимой никуда с неба не отлучались. И тут же для собственного ориентира отметьте, что вы сейчас, ночью, упираетесь ногами в поверхность Земли, тогда как с другой стороны противоположная поверхность освещается в это же время солнечными лучами. Для реальности виртуального эксперимента заморозьте вращение Земли вокруг своей оси, и теперь отправьте вашу двухвариантную местность (над головой – ночной небосвод, под ногами – с другой стороны Земли дневное время) по земной орбите вокруг Солнца.

Теперь-то увидите ли там, на противоположной стороне Солнца свои знакомые звёздочки, которые остались перед Солнцем?

Вот в том-то и беда, что люди, прежде всего, верят в бредовые идеи рассказчиков, а логичные рассуждения виртуальной практики отсеивают, как чрезмерную несостоятельность. И именно подобные необдуманные решения, но уже как академического направления, наличествуют во всех следственно-причинных действиях происходивших некогда событий.

Если вы и теперь не согласны с авторской версией, примите ещё один аналогичный пример на данную тему – для особо тугодумных; вы находитесь в собственной квартире или в доме в одной из комнат. Прямо перед вами окно, за окном – улица или двор. За вами деревянная дверь в другую комнату. Вы оборачиваетесь от окна и подходите к деревянной двери. Можете ли вы теперь на деревянной поверхности двери разглядеть те объекты, которые только что наблюдали за оконным прозрачным стеклом?

Это как раз тот момент наблюдения, но постоянного ночного небосвода по научной астрономической указке, когда Земля с вашей местностью должна находиться за Солнцем. И куда бы вы не вертели свою ночную местность с Землёй, звёздное небо останется постоянно на прежнем месте, а не станет передвигаться прикреплённая с вашей затемнённой местностью по каким-либо выдуманным орбитам. Поэтому будем считать, что специалисты по вот такой примитивной аристотелевской астрономии сродни попам, выдумавшим сказку, где Бог прибивает звёзды к небосводу – «тверди небесной».

Следовательно, тут же напрашивается вывод: если бы в космической действительности существовала земная орбита, наблюдатель с нашей планеты еженощно видел бы изменения привычных звёзд на небосводе, которые бы попросту исчезали в полёте Земли вокруг Солнца ночь за ночью. И только через год можно было бы вновь увидеть привычный для настоящего времени ночной небосвод.

И опять дополнительный пример относительно астрономического бессмыслия: может ли Земля с низким потенциалом температурного поверхностного режима противостоять огромным температурным выбросам Солнца и двигаться по придуманной вытянутой орбите в потоке высокотемпературного солнечного вихря?

Последующие астрономы и древности и настоящего времени почему-то не воспользовались этими сногсшибательными рассуждениями, но продолжали и продолжают до сегодняшнего момента разрабатывать лишь ошибочную версию «Аристотеля» с орбитами планет на укреплённом небосводе первичных церковных знаний.

Дата добавления: 2015-10-13