Воображение — стр. 232-233

Образ — 234.
Воображение свободно и — законосообразно.
Пафос общения, общительности Sensus communis
стр.236 NB — Основания антиномий
стр. 237 Просвещенный человек
См. конец страницы. ср. Здравый смысл Гольбах.

Максимы просвещения

стр. 238 Свой разум, здравый смысл
Возвышенное (безгранично<сть?> природы) сосредоточ<ивается?> в <нрзб> человек<>, но с воображаемым < нрзб> или порождающим воображение <нрзб>

стр. 246. Просвещение и просвещенные. Элита<рный?>? и природ<ный?> (Дидро и Руссо)
Культ разговора, беседы.
Вкус и гений.
См. стр. 247-248
— Выход к Пушкину

^[1] О.Мандельштам. Слово и культура. Советский писатель. 1987. С. 95.
^[2] У Канта — скучным.

^[3] Кант, Соч.,т.6, с.27-35.

^[4] Цитаты из Канта даются в Библеровской редакции, с сохранением добавленных Библером курсивов.

^[5] варварство, природа (На полях — ред.)

^[6] Возможно, имеется в виду высказанная Белинским в разных статьях мысль о чисто художественном пафосе поэзии Пушкина. См., напр.: «Искусство не допускает к себе отвлеченных философских, а тем менее рассудочных идей: оно допускает только идеи поэтические; а поэтическая идея — это не силлогизм, не догмат, не правило, это — живая страсть, это — пафос...» «Если бы мы хотели охарактеризовать стих Пушкина одним словом, мы сказали бы, что это по превосходству поэтический, художественный, артистический стих, — и этим разгадали бы тайну пафоса всей поэзии Пушкина» См. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая //
^[7] Анализ трех максим Канта и культурного смысла «Племянника Рамо» Дидро см. в статье Библера «Век Просвещения» Образ «Племянника Рамо» привлек Гегель для характеристики того, что он назвал «тщеславием образованности». См.: Гегель Г. Соч. Т.4. С.280-282.
На полях изображена схема.

^[8] Критику попыток понять пушкинское творчество исходя из «эволюции взглядов» см. в записи о статье В. Непомнящего в «Заметках впрок.» С. 000.
^[9] Возможно, имеются в виду заметки А. Кушнера о Пушкине «Иные, лучшие мне дороги права», которые Библер сочувственно упоминает в записи о статье Непомнящего в «Заметках впрок.» См.: Новый мир, 1987, N 1.
^[10] См. предисловие Герцена к «Былому и думам».

^[11] Трагическое недоумение (На полях — ред.)

^[12] См. прим. 000.
^[13] Из стихотворения А. Блока «Пушкинскому дому».
^[14] См. прим. 000
^[15] Имеется в виду письмо Пушкина П. Вяземскому от весны 1924 г. См. об этом письме с. 000.

^[16] «Западноевропейская художественная XVIII века», с.247-248

^[17] Что пользы, если Моцарт будет жив / И новой высоты еще достигнет?/ Подымет ли он тем искусство? Нет; / Оно падет опять, как он исчезнет: /Наследника нам не оставит он. /Что пользы в нем? Как некий херувим, /Он несколько занес нам песен райских, /Чтоб, возмутив бескрылое желанье /В нас, чадах праха, после улететь! — Из «Моцарта и Сальери».
^[18] См. запись в «Заметках впрок», с. 000.
^[19] Великая мысль просвещенного вкуса. Воспоминание.
NB: Два эссе в письмах:
1. Письмо Вяземскому об «Онегине», Библии, англичанине афее
2. Письмо Плетневу о круге жизни. (Приписано от руки внизу страницы — ред.)

---

Дата добавления: 2015-08-21