Статья 32 6 страница

Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, федеральный законодатель вправе предъявлять к ним особые требования и устанавливать порядок формирования судейского корпуса, обеспечивающий отбор кандидатов, отвечающих этим требованиям. Соответствующая компетенция вытекает из статьи 119 и статьи 121 (часть 2) Конституции РФ. При этом законодательная регламентация статуса судьи не должна ставить судью в зависимое, подчиненное положение и нарушать принципы самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей (см.: Постановление от 28 февраля 2008 года № 3-П).

По смыслу пунктов 2 и 6 статьи 11, пункта 8 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, первоначально назначенный на трехлетний срок полномочий и претендующий в связи с его истечением на назначение на должность без ограничения срока полномочий, в полном объеме обладает статусом судьи. Такое принципиальное отличие его от кандидата, впервые претендующего на должность, должно учитываться в правовом регулировании, предусматривающем отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе. Трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей по своей правовой природе имеет значение испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий (см.: определения от 1 декабря 1999 года № 210-О; от 19 апреля 2000 года № 87-О; от 5 октября 2000 года № 219-О и др.).

Назначение на должность судьи производится Президентом РФ только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей (пункты 3 и 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), статус и полномочия которой установлены Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (статьи 3, 4, пункты 1, 2 статьи 5).

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными и федеральными законами (статья 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года).

Наделяя квалификационные коллегии судей публично-правовыми полномочиями, федеральный законодатель преследовал цель обеспечения конституционно-правового статуса судей и выполнения задач, стоящих перед судебной властью. Тем самым предполагается, что квалификационные коллегии судей должны принимать законные, обоснованные и справедливые решения, которые соответствуют публичным интересам, и что их неподотчетность в связи с принимаемыми решениями не означает, что эти решения могут быть произвольными.

Судья, трехлетний срок полномочий которого истекает и который претендует на должность судьи без ограничения срока полномочий, должен соответствовать профессиональным и иным требованиям, установленным для судей федеральным законом (статья 119 Конституции РФ). Основанием для рекомендации или для отказа в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий является оценка его профессиональных и нравственных качеств. В силу этого при подаче заявления в соответствующую квалификационную коллегию судей наряду с другими документами (статья 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») судья представляет характеристику, отражающую его деятельность по осуществлению правосудия.

По результатам рассмотрения представленных материалов квалификационная коллегия судей принимает мотивированное решение о рекомендации или об отказе в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий (пункт 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). При этом она не вправе руководствоваться предположительной, непроверенной или недостоверной информацией (пункт 2 статьи 19, пункты 11 и 12 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Отказ в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий должен мотивироваться объективными обстоятельствами, которые препятствуют такому назначению и которые были выявлены в течение трехлетнего срока осуществления полномочий. Следовательно, отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть произвольным и необоснованным, в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу (см.: Постановление от 28 февраля 2008 года № 3-П; определения от 1 декабря 1999 года № 210-О; от 19 апреля 2000 года № 87-О; от 21 декабря 2000 года № 272-О; от 5 октября 2001 года № 199-О; от 12 июля 2006 года № 263-О и др.).

Голосование членов квалификационной коллегии судей должно основываться на всесторонней оценке профессиональных и нравственных качеств кандидата и, следовательно, не может быть немотивированным. Необходимость отражения в решении не только результатов голосования, но и причин, препятствующих назначению судьи на должность, вытекает и из положения пункта 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляющего в порядке конкретизации статьи 46 (часть 1) Конституции РФ право на обжалование в суд решений об отказе в рекомендации на должность судьи как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения. Иное превращало бы конституционное право на судебную защиту в формальность, поскольку суд при рассмотрении соответствующей жалобы лишался бы возможности проверить обоснованность решения, оценить мотивы его принятия, без чего не могут быть обеспечены ни равенство перед законом и судом, ни самостоятельность судебной власти.

Таким образом, оспоренные положения предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, что позволяет обеспечить судебную проверку законности и обоснованности данного решения по существу.

Иное не соответствовало бы требованию об установлении федеральным законом допустимых, согласующихся с принципом несменяемости судей (статья 121 Конституции РФ), оснований отказа в рекомендации для назначения судьи по истечении первоначального трехлетнего срока полномочий на ту же должность без ограничения срока полномочий, приводило бы к прекращению статуса судьи по произвольным мотивам, препятствовало бы – в нарушение статьи 19 Конституции РФ – доступу на равных условиях к осуществлению профессиональной деятельности судьи и, в конечном счете, не обеспечивало бы надлежащую реализацию принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей (статьи 10 и 120 (часть 1) Конституции РФ).

Исходя из конституционной ответственности государства за формирование судейского корпуса, призванного осуществлять судебную власть самостоятельно и независимо, федеральный законодатель вправе в рамках своих дискреционных полномочий установить иной порядок назначения судей на должность без ограничения срока полномочий, основываясь при этом на требованиях Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; пункты 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года, которые называют в ряду качеств судьи беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности; пункты 1.3 и 3.3 Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, характеризующие инстанцию, уполномоченную участвовать в решении вопроса о назначении на должность судьи, как независимую от исполнительной и законодательной власти инстанцию, не менее половины членов которой составляют судьи и которая принимает решения, предполагающие обоснование предложений относительно как рекомендации на должность, так и отказа в рекомендации.

Постановление от 9 ноября 2009 года № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 47. Ст. 5709)

Правовые категории в Постановлении: пассивное избирательное право; право на свободные выборы; политическая партия; регистрация кандидата (списка кандидатов); исключение кандидата из списка кандидатов, отзыв кандидата.

Заявитель: гражданин В. З. Измайлов (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: находящиеся в нормативном единстве положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» и части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» – в той части, в какой на их основании избирательное объединение (политическая партия, ее региональное отделение или иное структурное подразделение, имеющие право участвовать в выборах) в порядке, предусмотренном его уставом, вправе исключать некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов.

Позиция заявителя: оспариваемые положения избирательного законодательства, позволяя избирательному объединению – политической партии в лице ее регионального отделения немотивированно исключать кандидатов из выдвинутого им и зарегистрированного списка кандидатов в порядке, определенном партийным уставом, нарушают гарантии избирательных прав кандидатов в депутаты и их избирателей и противоречат статьям 19, 32 и 55 Конституции РФ.

При этом часть первая статьи 259 ГПК РФ не обеспечивает надлежащим образом гарантии права на судебную защиту, установленные Конституцией РФ, поскольку она не называет избирательное объединение в числе субъектов, чьи решения, действия или бездействие в связи с нарушением ими избирательных прав можно обжаловать в суд, и, следовательно, не предоставляет такую возможность лицу, немотивированно исключенному из зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов.

Итоговый вывод решения: взаимосвязанные положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» и части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» – в той части, в какой на их основании избирательное объединение в порядке, предусмотренном его уставом, вправе исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов, – признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.

Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности положения части первой статьи 259 ГПК РФ, прекращено.

Мотивы решения. Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления по своей природе является индивидуальным, а не коллективным правом.

В реализации данного права существенную роль играют политические партии, именно их деятельностью опосредовано осуществление избирательных прав граждан и права народа на свободные выборы.

Деятельность политических партий непосредственно связана с организацией и функционированием публичной (политической) власти. Политические партии включены в процесс властных отношений и в то же время, будучи добровольными объединениями в рамках гражданского общества, выступают в качестве необходимого института представительной демократии, обеспечивающего участие граждан в политической жизни общества (см.: постановления от 1 февраля 2005 года № 1-П и от 16 июля 2007 года № 11-П).

Именно реальной способностью политических партий выполнять указанную публичную функцию предопределяется выбор критериев, соответствие которым легитимирует их в качестве избирательных объединений. Этим, в свою очередь, предопределяются характер и нормативное содержание обязанностей, которые могут быть возложены законом на политические партии как основных участников избирательного процесса, опосредующих осуществление избирательных прав граждан, и условий их участия в выборах (см.: Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П).

Как следует из положений Федерального закона «О политических партиях», политическая партия вправе и обязана самостоятельно определять условия, при которых граждане могут стать ее членами, а также участвовать в ее деятельности. Возложение на политическую партию обязанности принимать в свой состав лиц вне зависимости от их убеждений и взглядов, а равно обязанности выдвигать любых лиц, желающих реализовать свое пассивное избирательное право, в качестве кандидатов на выборах создавало бы для таких лиц легальные возможности для злоупотребления своим конституционным правом в ущерб избирательным и иным конституционным правам членов данной политической партии и поддерживающих ее избирателей.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования за списки кандидатов в бюллетене размещаются краткие наименования избирательных объединений, а также фамилии, имена, отчества не менее чем первых трех кандидатов из списка и (или) его соответствующей региональной части и эмблемы избирательных объединений, и единственный знак, фиксирующий его волеизъявление, избиратель ставит рядом с наименованием избирательного объединения.

Тем самым граждане, реализуя свое активное избирательное право, голосуют не за конкретных кандидатов, внесенных в список, выдвинутый избирательным объединением – политической партией, а за весь этот список. Из этого следует, что право политической партии как избирательного объединения выдвигать список кандидатов в депутаты предполагает и возможность самостоятельно (в установленных законом пределах) вносить изменения в этот список путем исключения из него отдельных кандидатов, в том числе не по вынуждающим обстоятельствам.

Выдвижение политической партией списка кандидатов в депутаты связано с формированием сложной системы правоотношений, в которых участвуют политическая партия в целом, сами кандидаты в депутаты, а также избиратели, чем обусловливается необходимость соблюдения как в законодательном регулировании, так и в осуществляемом на его основе правоприменении баланса конституционно защищаемых прав и законных интересов указанных лиц.

Для политической партии как избирательного объединения это означает соблюдение конституционных гарантий права на свободные выборы и права на свободу объединений, что предполагает необходимость надлежащих формально определенных процедур реализации политической партией правомочия самостоятельно формировать список кандидатов и исключать из него отдельных кандидатов.

Конституционный принцип свободных выборов предполагает равные и справедливые условия для регистрации кандидатов и списков кандидатов. Отношения между выдвинувшим список избирательным объединением и входящими в его состав кандидатами должны строиться на началах, исключающих несоразмерные ограничения пассивного избирательного права.

Приобретение гражданином официального статуса кандидата в депутаты, выдвинутого политической партией, означает публично-правовое признание того факта, что процесс реализации пассивного избирательного права вступил в стадию, когда партия уже не вправе на основе самоуправления свободно формировать списки своих потенциальных представителей в органах государственной власти. С этого момента у кандидата, помимо прав и обязанностей в его отношениях с политической партией, возникают юридически значимые связи с избирателями, избирательными комиссиями, доверенными лицами, средствами массовой информации и иными участниками избирательного процесса, а политическая партия утрачивает возможность по своему усмотрению, на основе одной лишь целесообразности решать вопрос о дальнейшем пребывании того или иного гражданина в выдвинутом ею списке кандидатов.

Федеральный закон предписывает, что после представления списка кандидатов в избирательную комиссию его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, за исключением изменений, вызванных выбытием (в том числе исключением) кандидатов, инициаторами которого могут быть как сами кандидаты, так и иные субъекты избирательного процесса, в том числе избирательные объединения.

Федеральный закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований, по которым возможны исключение кандидата из заверенного списка, аннулирование избирательной комиссией и отмена судом регистрации кандидата.

Теми же основаниями могут быть мотивированы как отзыв кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, так и исключение кандидатов, включенных избирательным объединением в список кандидатов и зарегистрированных избирательной комиссией, из этого списка.

Кроме того, прямое указание на основания исключения избирательным объединением отдельных кандидатов из зарегистрированного списка кандидатов содержится в статье 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Эти основания связаны с рассмотрением случаев несоблюдения кандидатом, включенным в список кандидатов, соответствующих ограничений, либо установления в отношении такого кандидата фактов совершения определенных правонарушений.

В этих случаях избирательное объединение вправе по собственной инициативе исключить таких кандидатов из зарегистрированного списка.

В отношении кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, оспариваемыми законоположениями политической партии предоставлено право отозвать своих кандидатов не только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, но и по основаниям, предусмотренным уставом политической партии.

Политические партии действуют на основе принципов верховенства права, демократии и плюрализма. Исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности.

Принимая решение о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе списка кандидатов, политическая партия должна действовать ответственно и, формируя этот список, учитывать, что ее решение будет основанием для возникновения соответствующих правоотношений между включенными в список гражданами и самой партией. Политическая партия не вправе после представления списка кандидатов в избирательную комиссию исключать из него кого-либо из кандидатов, руководствуясь одной лишь политической целесообразностью.

Оспоренные законоположения – по их смыслу в системе норм избирательного законодательства, связывающего возможность исключения кандидата из выдвинутого политической партией списка кандидатов с вынуждающими обстоятельствами объективного характера, а также с совершением им либо противоправных действий (бездействия), либо действий (бездействия), несовместимых с законными интересами данной политической партии, – не могут рассматриваться как допускающие возможность лишения гражданина статуса кандидата в депутаты на основании немотивированного решения выдвинувшей его в составе списка кандидатов политической партии.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Протокол № 1); Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств.

(22) Постановление от 22 июня 2010 года № 14-П по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 27. Ст. 3552)

Правовые категории в Постановлении: право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; право на выезд за пределы Российской Федерации; право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию; принцип единого и равного гражданства; принцип равноправия.

Заявители: гражданин А. М. Малицкий (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: взаимосвязанные положения подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части, лишающей гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство на территории иностранного государства, возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Позиция заявителей: оспариваемые положения носят дискриминационный характер, необоснованно ограничивают право гражданина на участие в управлении делами государства и, следовательно, противоречат Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 1) и 55 (часть 3).

Итоговый вывод решения: положения подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части, лишающей гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство на территории иностранного государства, возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 1) и 55 (часть 3).

Мотивы решения. Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1), что означает обеспечение возможности каждому гражданину без дискриминации и без необоснованных ограничений быть полноправным субъектом народовластия (статья 3 часть 2).Порядок и условия реализации данного права не исключают возможности дополнения его содержания законодателем иными правомочиями (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, части 1 и 2 Конституции РФ). Ограничения прав и свобод человека и гражданина должны быть адекватны социально необходимому результату, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

При регулировании порядка формирования и деятельности избирательных комиссий федеральный законодатель обязан осуществлять такое правовое регулирование, которое, с одной стороны, отвечало бы целям обеспечения свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при реализации ими избирательных прав и права на участие в референдуме, а с другой – не допускало использования публично значимых полномочий избирательных комиссий в ущерб правам и свободам граждан и иным конституционным ценностям. Следовательно, в законе могут быть определены обстоятельства, при наличии которых гражданин Российской Федерации не может исполнять полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Получение гражданином Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве не означает обязательного приобретения гражданином в дальнейшем гражданства иностранного государства, не предполагает предоставление такому гражданину политических прав гражданина соответствующего государства, что, в свою очередь, означает, что наличие у гражданина Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве не эквивалентно комплексу взаимных прав и обязанностей, проявляющихся в состоянии гражданства Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). Предоставление гражданину Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства само по себе не может служить основанием ограничения его прав и свобод по смыслу статьи 62 (часть 2) Конституции РФ.

Такому подходу корреспондируют положения статьи 16 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признает правомочие государства по ограничению политических прав и свобод иностранных граждан, из чего вытекает в том числе недопустимость необоснованного ограничения политической деятельности своих граждан, в том числе в связи с наличием у них права на постоянное проживание на территории иностранного государства. Согласно Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 21) каждый имеет право на управление своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей.

Таким образом, ограничение права граждан Российской Федерации, имеющих вид на жительство на территории иностранного государства, на участие в управлении делами государства в качестве члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не согласуется с конституционным принципом равенства прав и свобод граждан, не обусловлено конституционно признаваемыми целями, приводит к искажению самого существа данного конституционного права, необоснованно ставя под сомнение лояльность граждан по отношению к своему государству, на которое Конституцией РФ (статья 21, часть 1) возлагается обязанность охранять достоинство личности.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека; Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств; Директива 2003/109/ЕС «О статусе граждан третьих стран, проживающих на долгосрочной основе» (принята Советом Европейского Союза 25 ноября 2003 года); договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (20 января 1995 года), Туркменистаном (18 мая 1995 года), Киргизской Республикой (13 октября 1995 года) и Республикой Армения (29 августа 1997 года) о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории данных государств.

Постановление от 29 октября 2010 года № 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Закона Алтайского края «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» и абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона Алтайского края «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» в связи с жалобой гражданина И. Б. Вольфсона

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 46. Ст. 6027)

Правовые категории в Постановлении: право на участие в управлении делами государства.

Заявители: гражданин И. Б. Вольфсон (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона Алтайского края «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании», предусматривающие принятие постоянными комитетами Алтайского краевого Законодательного Собрания решений о работе на постоянной профессиональной основе председателей, заместителей председателей и членов этих комитетов и утверждение Алтайским краевым Законодательным Собранием таких решений в части, касающейся количества лиц, работающих в этих комитетах на данной основе, в соответствии с общей суммой расходов на его содержание, предусмотренной краевым бюджетом на текущий год, – как устанавливающие порядок реализации депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания, сформированного по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, права на осуществление депутатской деятельности на постоянной профессиональной основе.

Позиция заявителей: оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 2), 6 (часть 2), 13 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции РФ, поскольку допускают принятие произвольных решений по вопросу об исполнении депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания своих полномочий на постоянной профессиональной основе, не обеспечивают учет мнения по этому вопросу депутатских фракций, в том числе относящихся к меньшинству.

Дата добавления: 2015-08-03