Статья 32 5 страница

В соответствии с рассматриваемым Федеральным конституционным законом споры о том, отвечает ли выносимый на референдум вопрос требованиям его статьи 6, включая споры по поводу соответствия вопросов референдума Конституции РФ, по поводу возможного ограничения, отмены или умаления ими общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционных гарантий таких прав и свобод, то есть споры, конституционные по своей природе, разрешаются без участия учрежденного Конституцией РФ специализированного органа конституционного контроля. Установление подконтрольности Центральной избирательной комиссии РФ суду общей юрисдикции в части разрешения споров конституционного характера, то есть неадекватное определение федеральным законодателем подведомственности судам соответствующих дел, не обеспечивает предусмотренные Конституцией РФ гарантии судебной защиты основ конституционного строя, в том числе верховенства и прямого действия Конституции РФ, а также прав и свобод человека и гражданина.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: пункты 5 и 8 Рекомендации 1704(2005) от 29 апреля 2005 года Парламентской АссамблеиСовета Европы, в которых указано, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качествеальтернативы парламентской демократии, ими не следуетзлоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права.

(18) Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П по делу о проверке конституционности подпункта «л» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11 (ч. II). Ст. 1073)

Правовые категории в Постановлении: гарантии права на свободные выборы; публичные функции политических партий; правила регистрации избирательных списков; распределение компетенции в федеративном государстве; юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.

Заявитель: общественное объединение «Политическая партия “Союз правых сил”» (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения оспариваемых законов, в соответствии с которыми основанием отказа в регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением – политической партией, является выбытие кандидатов, в результате чего число региональных групп кандидатов в списке кандидатов оказывается меньше установленного законом (в соответствии с положениями Закона Вологодской области выбытие кандидатов хотя бы из одной региональной группы влечет отказ в регистрации списка).

Позиция заявителя: оспариваемые положения не соответствуют статьям 3, 13, 19, 30, 32 и 55 Конституции РФ, поскольку чрезмерно ограничивают избирательные права граждан – членов и сторонников определенной политической партии и вопреки принципам многопартийности и свободных выборов, относящимся к основам российского конституционного строя, влекут невозможность участия в выборах всего избирательного объединения (политической партии).

Итоговый вывод решения: положения оспариваемого Федерального закона не противоречат Конституции РФ, так как по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают для случаев, когда список кандидатов при его выдвижении избирательным объединением – политической партией разделяется на значительное число региональных групп, необходимость установления соответствующим законом возможности разумного уменьшения числа региональных групп к моменту регистрации и (или) уменьшения числа кандидатов в группе и допускает возможность отказа в регистрации списка кандидатов при выбытии из него лишь значительного числа кандидатов из региональных групп кандидатов, в результате чего число таких групп в списке кандидатов оказывается меньше установленного законом.

Федеральный законодатель вправе, с учетом особенностей действующей пропорциональной избирательной системы, а также существующей в субъектах Российской Федерации мажоритарно-пропорциональной избирательной системы, внести изменения и дополнения в данный Федеральный закон, направленные на упрочение гарантий свободных выборов и участия в них политических партий и их кандидатов.

Оспариваемые положения Закона Вологодской области не соответствуют статьям 3 (часть 3), 13 (часть 3), 30 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 34 данного Закона им допускается отказ в регистрации областного списка кандидатов в депутаты в случае, когда число региональных групп кандидатов в этом списке оказалось меньше установленного данным Законом в результате выбытия незначительного числа кандидатов, и не предусматривается возможность разумного уменьшения числа региональных групп и (или) уменьшения числа кандидатов в группе.

Мотивы решения. Участие в свободных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права составляет существо конституционного права российских граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данное право как одно из неотчуждаемых прав гражданина является по своей юридической природе индивидуальным. Вместе с тем в его реализации существенную роль играют политические партии как основные коллективные участники избирательного процесса, деятельностью которых опосредовано осуществление избирательных прав граждан. Необходимость выполнения политическими партиями их публичной функции (обеспечение участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества путем формирования и выражения их политической воли на выборах и референдумах, а также представление интересов граждан в органах публичной власти) предопределяет нормативное содержание обязанностей, возлагаемых на партии, и условий их участия в выборах, установление которых в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав граждан.

В соответствии с положениями Конституции, разграничивающими предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, последние имеют собственное избирательное законодательство, на основе которого проводятся выборы на уровне субъекта. Регулирование, содержащееся в законе о выборах субъекта Российской Федерации, носит вторичный характер, производно от базового регулирования, устанавливаемого Конституцией и федеральными законами, и не является регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 71 (пункт «в») Конституции. При этом законодатель субъекта Российской Федерации, вводя конкретные законодательные процедуры, не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, не вправе вводить какие-либо ограничения конституционных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы.

В соответствии с ранее сформированной позицией Конституционного Суда, из принципов свободных выборов и равенства при осуществлении избирательных прав и индивидуального характера пассивного избирательного права следует, что отказ от участия в выборах, а равно исключение кандидата в депутаты, занимающего одно из первых трех мест в общефедеральной части заверенного федерального списка кандидатов, не могут служить основаниями для ограничения пассивного избирательного права других кандидатов, входящих в список; отказ в регистрации федерального списка, выдвинутого избирательным объединением, или ее отмена вследствие выбытия хотя бы одного из кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части списка, необоснованно ограничивают активное избирательное право граждан, лишают их возможности выразить свою волю в отношении кандидатов, выдвинутых соответствующим избирательным объединением, препятствуя тем самым достижению цели обеспечения представительного характера избираемого органа законодательной власти (см.: Постановление от 25 апреля 2000 года № 7-П).

С учетом перехода к пропорциональной избирательной системе Суд указал, что политические партии, призванные выражать политическую волю народа, способны при выдвижении кандидатов в депутаты сформировать списки кандидатов, которые включали бы значительное число региональных групп, с тем чтобы обеспечить избирателям возможность выбора из широкого спектра политических сил. При этом законодатель вправе предусмотреть отказ в регистрации списка кандидатов в депутаты в случае выбытия кандидатов, когда в результате число региональных групп кандидатов в списке кандидатов оказывается меньше установленного законом (см.: постановления от 15 декабря 2004 года № 18-П; от 1 февраля 2005 года № 1-П; от 16 июля 2007 года № 11-П).

Вместе с тем Суд установил общие принципы юридической ответственности (см.: постановления от 25 января 2001 года № 1-П; от 27 апреля 2001 года № 7-П; от 30 июля 2001 года № 13-П) и исключил возможность отказа в регистрации в качестве меры юридической ответственности, возлагаемой на избирательное объединение и выдвинутых им кандидатов за деяние, не признаваемое правонарушением. Признание политической партии, по сути, единственным субъектом права выдвижения кандидатов в депутаты законодательных органов (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях») не допускает законодательного закрепления отказа в регистрации всего списка кандидатов в депутаты в случае выбытия из него такого числа кандидатов, которое не свидетельствует о неспособности политической партии выполнять возложенную на нее Конституцией РФ публичную функцию. Иное – вопреки принципу верховенства права – означало бы недопустимое возложение на политическую партию и выдвинутых ее кандидатов ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением, влекущее их отстранение от участия в выборах, что искажало бы плюралистическую природу выборов и блокировало реализацию основной цели деятельности политической партии, а также не согласовывалось бы с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, которые, как интерпретирующие положения Конституции, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей, в том числе судов.

Оспариваемый Федеральный закон в системе действующего регулирования обуславливает отказ в регистрации списка кандидатов выбытием из списка такого значительного числа кандидатов и региональных групп (более чем 50 % кандидатов применительно к спискам на выборах уровня субъекта Российской Федерации), которое свидетельствует о фактической неспособности политической партии проявить при выдвижении и регистрации списка кандидатов должную организованность. Следовательно, оспариваемая норма данного Федерального закона не нарушает закрепленный Конституцией РФ принцип свободных выборов и баланс таких конституционных ценностей, как плюралистическая демократия, многопартийность, свобода деятельности политических партий, пассивное и активное избирательное право граждан. Она позволяет – на основе конституционного принципа юридического равенства – участвовать в выборах кандидатам, представляющим весь политический спектр, выражаемый зарегистрированными в установленном законом порядке политическими партиями, не препятствует регистрации списка кандидатов, выдвинутого той или иной политической партией, и исключает возложение на политическую партию и выдвинутых ею кандидатов ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением. Будучи гарантией права на свободные выборы, данная норма подлежит конкретизации в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации в соответствии с ее целью и действительным смыслом.

В соответствии с оспариваемым Законом Вологодской области при выдвижении и регистрации избирательного списка в нем должно быть 17 региональных групп кандидатов, а общее число кандидатов в списке – до 60, что не позволяет сформировать большую часть групп численностью более трех человек. В итоге стал возможным отказ в регистрации списка по не зависящим от избирательного объединения причинам, вследствие выбытия кандидатов только из одной региональной группы. Такое регулирование нарушает приоритет федерального закона (часть 5 статьи 76 Конституции), поскольку расходится с нормами федерального законодательства в их конституционно-правовом истолковании, а также ограничивает право на свободные выборы и право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, гарантируемые Конституцией (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2; статья 55, часть 3), и нарушает право каждого на объединение и вытекающую из него свободу деятельности избирательных объединений, находящиеся под защитой статей 13 (часть 3) и 30 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 32 (части 1 и 2).

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1), устанавливающие всеобщее равное право граждан голосовать и быть избранными в ходе свободных выборов и обязанность государства проводить такие выборы с разумной периодичностью.

(19) Постановление от 3 февраля 2009 года N 2-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 890)

Правовые категории в Постановлении: разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов; основы государственной гражданской службы; поступление гражданина на гражданскую службу; конституционное право на равный доступ к государственной службе.

Заявитель: Псковское областное Собрание депутатов (в порядке пункта «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: части 1–4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие случаи, в которых замещение должности гражданской службы по конкурсу не проводится или может не проводиться; пункт 2 части 2 статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской обла-сти», согласно которому конкурс не проводится при назначении на высшие и главные должности гражданской службы категории «руководители», замещаемые на неопределенный срок полномочий, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Администрацией области и областным Собранием депутатов, и пункт 4 части 2 той же статьи в той части, в какой им допускается назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы без проведения конкурса при переводе на иную должность гражданской службы в том же либо в другом государственном органе в порядке ротации.

Позиция заявителя: положения пунктов 2 и 4 части 2 статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области» подлежат действию вопреки принятым судами общей юрисдикции решениям. Положения частей 1–4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предписывающие, в каких случаях замещение должности гражданской службы осуществляется (или может быть осуществлено) без проведения конкурса, не позволяют субъектам Российской Федерации самостоятельно определять способ замещения должностей государственной гражданской службы. Это нарушает установленное статьями 5 (часть 3), 11 (часть 3), 71 (пункт «т»), 72 (пункт «н» части 1) и 77 (часть 1) Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Итоговый вывод решения: оспариваемые положения части 1–4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие случаи, в которых конкурс для замещения должности государственной гражданской службы не проводится или может не проводиться, соответствуют Конституции РФ. Положение пункта 2 части 2 статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области», предусматривающее назначение на высшие и главные должности государственной гражданской службы Псковской области категории «руководители», замещаемые на непределенный срок, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Администрацией области и областным Собранием депутатов, без проведения конкурса и положение пункта 4 части 2 статьи 13 указанного закона, в той части, в какой им допускается назначение на иную должность государственной гражданской службы Псковской области без проведения конкурса гражданского служащего при переводе на иную должность государственной гражданской службы в том же либо другом государственном органе в порядке ротации, не соответствуют статьям 19 (часть 2), 32 (части 1 и 4), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 5) Конституции РФ.

Мотивы решения. В ведении Российской Федерации находятся регулирование и защита права на равный доступ к государственной службе, а в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации – его защита (статья 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) во взаимосвязи с частью 4 статьи 32 и частью 1 статьи 37). Данное право может быть ограничено только в конституционно значимых целях и только федеральным законом (часть 3 статьи 55), а принимаемые по вопросам его регулирования и защиты законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить соответствующим федеральным законам (части 1, 2 и 5 статьи 76).

Установление системы федеральных органов государственной власти, порядка их организации и деятельности, их формирование, равно как и федеральная государственная служба относится к ведению Российской Федерации (пункты «г», «т» статьи 71). В качестве предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов определяется установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, а также административное и трудовое законодательство (пункты «к», «н» части 1 статьи 72). Кроме того, общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти устанавливаются федеральным законом (часть 1 статьи 77); в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Единство системы государственной власти как один из принципов российского федерализма (часть 3 статьи 5) и единство правовых и организационных основ федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации как его неотъемлемый элемент предполагают закрепление федеральным законодателем единого подхода к организации государственной гражданской службы, в том числе к порядку замещения должностей государственной гражданской службы, на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ федеральный закон, принятый по предмету совместного ведения, как нормативный правовой акт общего действия определяет права и обязанности участников соответствующих правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляя тем самым их разграничение; при этом из федеративной природы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов вытекает недопустимость осуществления органами государственной власти Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения без учета интересов субъектов Российской Федерации и места их органов власти в системе публичной власти (см.: постановления от 9 января 1998 года № 1-П; от 11 апреля 2000 года № 6-П).

Исходя из этого соотношение компетенции Российской Федерации и компетенции ее субъектов в сфере регулирования государственной гражданской службы определяется применительно к специфике конкретных элементов данного регулирования. Соответственно, положения статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области», как непосредственно связанные с конституционными гарантиями права на равный доступ к государственной службе, должны отвечать требованиям статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (часть 5) Конституции РФ.

Конституционное право на равный доступ к государственной службе означает предоставление гражданам равной возможности реализовать свои способности к труду посредством профессиональной трудовой деятельности в системе государственной службы (часть 2 статьи 19, часть 4 статьи 32).

Из этого исходил федеральный законодатель, принимая федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми государственная гражданская служба является видом государственной службы Российской Федерации и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации; государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации; к числу основных принципов гражданской службы относятся приоритет прав и свобод человека и гражданина, единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Федерации, равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего, профессионализм и компетентность гражданских служащих (статьи 1 и 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В развитие этих положений Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает единый для федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации порядок замещения должностей – по результатам конкурса, а также предусматривает исключения из этого общего правила. Как следует из статьи 22 названного Федерального закона, конкурс на замещение должности гражданской службы, для проведения которого образуется конкурсная комиссия, заключается в оценке профессионального уровня претендентов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности. Конкурсный порядок замещения должности, с одной стороны, позволяет расширить круг претендентов на эту должность, выбрать наиболее способных и подготовленных, а с другой – минимизирует субъективность в оценке конкретного лица, так как конкурсная комиссия формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, могущих повлиять на принимаемые ею решения.

Таким образом, по своей юридической природе и предназначению в правовой системе Российской Федерации институт конкурсного подбора для замещения должностей государственной службы, будучи демократической гарантией конституционного права на доступ к государственной службе, позволяет обеспечить реализацию принципов равенства (равенства возможностей) и справедливости в осуществлении данного права.

Вместе с тем, вводя конкурсный порядок подбора кадров в качестве общего правила, федеральный законодатель вправе – с учетом соответствующих правомерных целей и необходимости поддержания баланса законных интересов, связанных с организацией и функционированием государственной службы, – предусматривать исключения из этого общего правила. Установление таких изъятий, как непосредственно относящееся к регулированию конституционного права на доступ к государственной службе, осуществляется на основании статьи 71 (пункт «в») Конституции РФ и должно гарантировать равенство, в том числе независимо от места жительства, в реализации данного конституционного права, как того требует статья 19 (часть 2) Конституции РФ.

В силу названных конституционных предписаний законодатель субъекта Федерации не вправе выйти за рамки статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и расширить круг предусмотренных ею исключений из общего правила. Иное означало бы вторжение законодателя субъекта Российской Федерации в сферу ведения Российской Федерации в нарушение статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 5) Конституции РФ и снижение законом субъекта Российской Федерации федеральных гарантий права граждан на равный доступ к государственной службе в отдельном субъекте Российской Федерации и тем самым – неравенство в реализации этого права в зависимости от места жительства в нарушение статей 19 (часть 2), 32 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

(20) Постановление от 24 марта 2009 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 14. Ст. 1771)

Правовые категории в Постановлении: конституционно-правовой статус судей; институт назначения судей; законодательные требования к судьям; правовая природа трехлетнего срока полномочий впервые назначенных судей; статус и полномочия квалификационной коллегии судей; законодательные требования к ее решениям относительно рекомендаций на должность судьи; право на судебную защиту.

Заявитель: гражданин В. Н. Рагозин (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в той части, в какой ими регулируется принятие квалификационной коллегией судей решения об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий, в том числе при отсутствии других кандидатов на данную должность.

Позиция заявителя: оспариваемые законоположения позволяют квалификационным коллегиям судей, мотивируя свое решение исключительно результатами голосования, отказывать в рекомендации на должность без ограничения срока полномочий судье, ранее назначенному на эту должность на трехлетний срок полномочий, соответствующему установленным законом требованиям и являющемуся единственным кандидатом на данную должность, чем нарушают принципы справедливости и равенства в реализации гражданами права на равный доступ к государственной службе, а также гарантии права на судебную защиту и, следовательно, противоречат статьям 19 (часть 2), 32 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции РФ. При этом конституционность самого института назначения судей на трехлетний срок полномочий заявителем не оспаривается.

Итоговый вывод решения: оспоренные положения не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, то есть содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые, соответственно, могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу.

Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина В. Н. Рогозина на основании оспоренных положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в обычном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Мотивы решения. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием (статьи 2, 18 и 46 (часть 1)) и устанавливает, что в Российской Федерации органы судебной власти самостоятельны (статья 10), судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (статьи 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1)).

Дата добавления: 2015-08-03