Прямые тесты

В «прямых» тестах вопросы всегда задаются в обвинительной форме: «Вы убили гражданку «М»?, «Вы совершили разбойное нападение на гражданина «К»? К разряду прямы? относятся несколько самостоятельных тестов, имеющих свои принципиальные отличия. К ним можно отнести: тест «комплекса виновности», тест контрольных вопросов, тест «смешанного» вопросника. Всех их объединяет форма предъявления вопросов.

Тест «комплекса виновности». Это наиболее эффективный из прямых тестов, используемых в России. Он включает в себя три типа вопросов: нейтральные, значимые и контрольные. Другие типы вопросов для чистоты тестирования, как правило, не включаются в тест. Теоретической базой для данного построения теста является утверждение, что нейтральные вопросы, если они подобраны правильно, несут сравнительно одинаковую эмоциональную нагрузку. Это дает возможность более четко отслеживать реакцию на значимый и контрольный вопросы, так как им предшествует «стабильный» эмоциональный фон. Каждому значимому вопросу подбирается соответственно контрольный вопрос.

Сравнение эмоциональных реакций человека на значимый и контрольный вопросы производится попарно. Максимальное количество пар вопросов может быть три. Все значимые и контрольные вопросы к ним даются по возрастающей степени напряжения, которое специалист ожидает получить при проведении полиграфией проверки. Общим требованием для контрольных вопросов явля­ется более мощная социальная значимость их для подозреваемого, чем значимого вопроса. Второе обязательное условие — контрольные вопросы берутся из другого, не-

редко выдуманного преступления. Можно для контрольных вопросов использовать материалы реального, ранее раскрытого преступления. Но это рискованно тем, что подозреваемый может случайно знать детали того преступления или являться его участником (по тем или иным причинам его не сумели своевременно привлечь к уголовной ответственности).

Перед проведением этого теста подозреваемому сообщается, что несколько дней назад (недель, месяцев) было совершено аналогичное преступление. По «почерку», определенному экспертами, эти преступления могли быть совершены одним и тем же человеком. Поэтому «я буду» задавать вопросы, связанные и с этим преступлением. После этого дается краткая фабула (выдуманного или раскрытого ранее) преступления. Подозреваемому обязательно надо объяснить место и время его совершения. Непосредственно перед тестом оператор сообщает подозревае­мому: «Я сейчас буду задавать вопросы, связанные с убий­ством гражданки «М» (расследуемое преступление) и убийством гражданки «К» и ее малолетней дочери (выдуман­ное или раскрытое ранее), которое было совершено якобы 12 февраля в 18-00 на перекрестке улицы Красная и Северная».

Суть этого теста заключается в следующем: гражданин, не совершивший преступление, на выдуманное, более мощное по своей социальной значимости, дает более четкую психологическую реакцию. Подозреваемый, совершивший преступление, дает мощную психофизиологическую реакцию на реальное преступление. Его больше озадачивает проблема, где он допустил ошибку, кто его предал по первому реальному преступлению и т.д. Когда мы предъявляем контрольный вопрос с более тяжким преступлением, с указанием времени и места совершения преступления, подозреваемый к этому вопросу относится от­носительно спокойно. Во время, указанное оператором, на месте совершения выдуманного преступления, он не был, наследить там он не мог, а следовательно привлечь его к ответственности за это будет невозможно.

Например:

1. Н1 Вы находитесь в городе Туапсе?

2. Н2 Вам 23 года?

3. 31 Вы знаете, кто убил гражданку «М»?

4. НЗ Вы одеты...........?

5. К1 Вы знаете, кто убил гражданку «К» и ее дочь?

6. Н4 Вы родились в городе.......?

7. 32 Вы принимали участие в убийстве гражданки «М»?

8. Н5 Вас зовут..........?

9. К2 Вы принимали участие в убийстве гражданки «К» и ее дочери?

10. Н6 Сегодня... (день недели)?

11. 33 Вы убили гражданку «М»?

12. Н7 Вы ходили в школу?

13. КЗ Вы убили гражданку «К» и ее дочь?

14. Н8 Вы работаете...?

Данный текст позволяет выяснить три вопроса, связанных с расследуемым преступлением:

1. Знает ли подозреваемый, кто убил гражданку «М»? 2. Принимал ли он участие в убийстве, но сам не убивал? 3. Убил сам? На практике бывают случаи, когда подозреваемый знает только, кто убил. Тогда достоверная реакция будет получена на первую пару значимого и контрольного вопроса. Если принимал участие в убийстве — положительная реакция будет зафиксирована в первой и второй паре вопросов. Если же подозреваемый сам убил, то положительная реакция будет во всех трех парах вопросов. Это связано с тем, что убийца знает, кто совершил преступление, участвовал в нем и сам убил. Если убийца обладает весьма ограниченным интеллектом, то положительная реакция будет достоверной только в третьей паре вопросов.

Глава VII. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

СОСТАВЛЕНИЕ ТЕСТОВ

Более чем столетний опыт применения полиграфа дает основание утверждать, что любые тесты хороши и каждому есть свое время и место. Нередки случаи, когда отдельные государства отдают предпочтение прямым ил» непрямым тестам, с успехом используя их при раскрытии преступлений. Законодателем полиграфных проверок считают США, но и здесь есть операторы, отдающие предпочтение тому или иному методу тестирова­ния. Автору приходилось встречаться со специалистами США, имеющими 20—40-летний опыт практической работы и использующими при тестировании только непрямые методы.

Опыт Краснодарской школы показывает, что какие бы ни использовались методы тестирования, три из них являются обязательными. Любую полиграфную проверку необходимо начинать с поискового теста (тест максимального напряжения по исследовательскому типу). Этот тест дает возможность специалисту ориентироваться в криминальном прошлом подозреваемого. Вторыми проводятся непрямые тесты (максимального напряжения известного решения). Их преимущества —• они меньше всего травмируют психику подозреваемого. В России точность прогноза может составлять 100%. К недостаткам следует отнести сложность сбора данных для составления теста и относительно большую трату времени на получение информации и подготовку. Третьим, которым желательно заканчивать полиграфную проверку, является прямой тест (виновных знаний). Для его составления требуется минимальное время, но и точность прогноза оставляет желать лучшего.

Эти три теста — минимальный набор, без которого

не должно проходить ни одно обследование. При желании или в случае отсутствия достоверной информации, возможно использование других тестов, например, тест «Да». Он не только позволяет выяснить причастность подозре­ваемого к расследуемому преступлению, но и в какой-то степени является стимулирующим. Но стимулировать подозреваемого можно и другими способами. Надо только вовремя оценить состояние подозреваемого. При составлении вопросов необходимо помнить, что на современном техническом уровне полиграфов 99% успеха определяется качеством подготовленных тестов.

Требования к вопросам, входящим в тесты, может быть охарактеризовано несколькими положениями.

1. Вопросы должны быть четкими и понятными обследуемому. Их необходимо формулировать на языке (жаргоне) хорошо известном подозреваемому.

2. Вопросы должны быть короткими. Это дает возможность уменьшить ошибку, связанную с запаздыванием от момента, когда подозреваемый понял смысл вопроса до начала регистрации ответной реакции на полиграфе. На­пример, вопрос: «Пьянка мешает вашей работе?». Для выяснения употребления алкоголя на рабочем месте можно задать вопрос и так: «Систематическое употребление алкоголя на рабочем месте мешает вашей работе?» Для тех, кто часто пьет на работе, смысл слова «пьянка» вполне понятен. Четвертое слово «работе» дает исчерпывающую информацию для тестирующего. Во втором случае понимание подозреваемым содержания вопроса может наступить только после слов «мешает» или «вашей», что будет шестым или седьмым словом. Возможен случай, когда обследуемый поймет, что от него хотят, уже на слове «рабочем».

Оператору практически невозможно узнать, в какой момент обследуемый воспринял смысл фразы, предъявляемой ему, когда включать регистрацию психофизиологических реакций. В тех случаях, когда длинного вопроса не избежать, необходимо объяснить подозреваемому, что задаваемый короткий вопрос несет информацию о.... Например, в качестве контрольного вопроса необходимо сказать: «Вы знаете, кто в банке «Прогресс» похитил 1 000 000 долларов США?». Предварительно объяснив ему суть вопроса, при тестировании его сокращают, сформулировав его так: «Вы знаете, кто украл доллары?» или «Вы знаете, кто ограбил банк?». Если значимый вопрос касается хи-

щения долларов, например, 10 000, то контрольный вопрос можно поставить так: «Вы знаете, кто украл 100 000 долларов?»

3. Предъявляемые вопросы должны иметь однозначный ответ и не заставлять подозреваемого предварительно «думать» о том, как ответить. Например, вопрос «Вы убили?» имеет однозначный ответ: или «Да», или «Нет». Если задавать вопрос «Вы живете в обеспеченной семье?», то иногда быстро получить ответ сложно. С одной стороны, я вроде живу лучше, чем соседка Мария Ивановна, но по сравнению с моим другом, я — нищий, — размышляет подозреваемый. '

4. Все значимые вопросы должны содержать одну тему:

или кража, или место кражи и т. д. Объединять в одном тесте, что украл и где спрятал, недопустимо. Более четко работает вопрос, если рассматриваемое событие, предмет или явление единичны. Исключение составляют конт­рольные вопросы, используемые в тесте «Виновных знаний». Например, значимый вопрос: «Вы убили Иванову?», а контрольный (выдуманный) «Вы убили Петрову и расчленили труп?».

При составлении тестов и формулировки «значимых» вопросов могут быть несколько неверных положений, ко­торые способны значительно снизить эффективность

Теста.

По К.Бакстеру их можно условно разделить на четыре

направления:

— «Кто»

— «Что»

— «Когда»

— «Где»

«Кто».

Нередки случаи, когда преступник не знает ни имени, ни фамилии жертвы, не всегда четко помнит цвет и форму одежды, цвет волос. Заданные значимые вопросы на эту тему могут не сработать, т. к. преступник не знает этих деталей. Например, в темном переулке преступник неожиданно сзади напал на одинокого прохожего, отнял сумку и убежал. Если преступник находился в засаде и ждал подходящего случая, он может кое-что запомнить из одежды. Если решение о нападении возникло внезапно («шел к другу и вдруг случайно...»), то он может вообще ничего не знать о жертве.

«Что» было сделано? При составлении «значимого» вопроса на тему «что было сделано преступником?», надо исходить из того, что он мог видеть, а не догадываться. Например, преступник напал на жертву и ударил по голове тяжелым предметом. Жертва упала. Преступник стал снимать золотые часы. Перед уходом он увидел, что жертва шевелится, пытается встать. Как оказалось, затем пострадавший умер в больнице. Задавать вопросы, связанные с убийством, не всегда возможно, т. к. преступник может быть уверен, что жертва жива, а специалист хочет его припугнуть. Он может не дать реакцию на вопросы, связанные с убийством. Не всегда слово «украл» может вызвать положительную реакцию, т. к. преступник может считать, что это была не кража, а форма наказания пострадавшего, например, за невыплаченный долг.

Ограбление — это взлом, проникновение и кража. По этому вопрос: «Вы ограбили?», если он вошел в открытую дверь и что-то взял, может не сработать.

«Когда».

При составлении вопроса на время надо иметь в виду, что, как правило, ни преступник, ни следователь точно не знают времени. Поэтому надо избегать вопросов с точным указанием времени. (Например, в 9 часов, в 10 часов), а лучше ставить вопрос в таком виде: «между 9 и 10 часами» или «от 9 до 10 часов». При составлении вопроса на время нельзя оперировать понятиями: утром, днем, вечером, ночью, если они используются совместно с цифровыми уточнениями. Например, специалист подразумевает 3 часа ночи, а подозреваемый — 3 часа утра. Иногда тестируемый может не помнить дату совершенного преступ­ления. Тогда вопрос ставится так: «В день (ночь) убийства гр. Ивановой вы были...».

Если преступление было совершено несколько лет назад, и оно не первое и не последнее преступление в арсенале подозреваемого, то в таком случае ставить вопрос по часам, дням и т. д. нецелесообразно. В принципе, постановка такого вопроса правомочна (а вдруг помнит?), но получение отрицательной реакции не должно учитывать­ся при принятии решения о причастности подозреваемо­го к расследуемому преступлению.

«Где».

Эта тема связана с методом преступления. Иногда преступления, совершаемые преступником импульсивно, не

фиксируются у него по месту совершения. Например, после пьянки у друга, поздно возвращался домой, с трудом определял направление. В темном месте неожиданно... Затем пошел дальше. Где это произошло, в каком месте, он может и не помнить. Все это произошло — как в тумане и неясно. В жизни бывают случаи, когда в состоянии алкогольного опьянения человек может совершить очень многое, а наутро ничего не помнить. Это явление связано с тем, что сильное алкогольное опьянение может частично или полностью отключить сознание на какое-то время, и пытаться получить какую-либо информацию по этому периоду времени от подозреваемого невозможно.

Дата добавления: 2015-07-26