Следующий тест: «Где убийца оставил труп гражданина «М»?

1. На балконе?

2. В подъезде?

3. В ванной? — значимый вопрос.

4. В спальне?

5. На кухне?

6.В коридоре? 7.

На лестничной площадке?

И последний непрямой тест был посвящен выяснению знаний подозреваемого, «что было сделано с трупом».

Тест. Как вы считаете, что преступники сделали с трупом гражданина «М»:

1. Отрезали руку?

2. Выкололи глаза?

3. Отрезали ногу?

4. Вскрыли живот?

5. Отрезали голову? — значимый вопрос.

6. Отрезали половые органы?

7. Отрезали ухо?

Этот метод имеет и определенные сложности при составлении теста. В качестве значимых вопросов используются детали преступления, которые должны знать толь­ко оперативный сотрудник и лицо, совершившее преступ­ление. Иногда, если полиграфная проверка проводится много дней спустя после совершения преступления, возможна большая утечка информации через средства массовой информации, в результате допросов следователя. В таких случаях сбор необходимой информации будет сильно затруднен и может занимать несколько дней. Но и тогда мы не гарантированы от знания подозреваемого «значимого» вопроса нашего теста. Обычно это выясняется в короткой преамбуле к тесту. Например, «Мы сейчас будем проводить тест на определение (местоположения трупа, орудие убийства и т.п.)». Если это известно подозреваемому, он как правило, говорит: «Я знаю, как лежал труп». После этого заявления тест на выяснение местоположения трупа исключается из обследования, а у подозреваемого уточняют источник, из которого он получил эту информацию. В последующем обязательна проверка источника информации. При анализе резуль­татов тестирования в этом тесте сравниваются показатели, характеризующие величину эмоционального напряжения на значимый вопрос по отношению к другим вопросам, являющимся нейтральными. В США многие исследователи изучали достоверность результатов, полученных непрямым методом.

Результаты некоторых из них приведены в таблице. Экспериментальная проверка достоверности «непрямого» метода.

Даннннныеные	Авторы
	Лик-кен (1959)	Девидсон (1968)	Подлесин и Раскин (1978)	Гиезен и Роликон (1980)	Штеллер (1987)
Причастные
к совершению преступления	86,5	91,7			85,1 •
Непричастные
к совершению
преступления ^,-

В России точность прогнозирования причастности к расследуемому преступлению по этому методу составляет около 100%. Расхождение точности в применении непрямого метода американцами обусловлено правовой базой. В США владение информацией о совершенном преступлении не обязывает гражданина выступать в качестве сви­детеля на суде. В России, если известны детали преступления, интересующие правоохранительные органы, а гражданин их скрывает, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Вот почему мы можем со 100% вероятностью выявить непричастных к расследуемому преступлению, а остальные, оставшиеся в группе подозревае­мых — люди, или совершившие преступление, или знающие кто и как совершил преступление, но не желающие об этом сообщить следователю, что само по себе уже преступление.

Дата добавления: 2015-07-26