Тест из контрольных вопросов

В основе этого метода лежит специфика подбора контрольных вопросов. Тест из контрольных вопросов по своей структуре похож на тест «комплекса виновности», (см. ниже «Прямые тесты», где контрольный вопрос относится к выдуманному преступлению, а по своей социальной значимости он более мощный, чем значимый вопрос). В методе «контрольных вопросов» эмоциональный уровень значимых и контрольных вопросов обязательно должен быть равнозначным.

На социальной равнозначности значимого вопроса контрольному и строится система оценки результатов теста. Теоретически это представляется так: если мы подобрали пары вопросов совершенно идентичные по их социальной значимости и во время проведения теста подозреваемый даст более сильную реакцию на значимый вопрос, чем на контрольный, значит он пытается нас обмануть, он причастен к расследуемому преступлению. Если же на контрольный вопрос реакция будет более выражена, то подозреваемый говорил правду и в расследуемом преступлении он не участвовал.

Все это было бы правильно, если бы мы могли точно подобрать пары вопросов. Измерить количественно значимость вопроса для подозреваемого — очень и очень сложная задача. Если она когда-нибудь будет успешно решена, то автора разработки не боясь можно будет поздравить с Нобелевской премией.' Но на сегодняшний день предложения по практической реализации данного метода вызывают лишь удивление. В одной из инструкций ВНИИ МВД приводится такой пример «успешной» практической реализации метода контрольных вопросов. Допустим, в од-

⁵-

ной из фирм 10 апреля обнаружена кража 120 тысяч долларов. В качестве практической реализации этого метода мы приводим одну пару предложенных в этих рекоменда­циях вопросов — значимого и контрольного.

Вопрос значимый: «Вы украли деньги в фирме из хранилища 10 апреля?»

Вопрос контрольный: «У вас есть большой денежный долг?»

Постараемся сравнить эти вопросы по их способности вызвать эмоциональное напряжение у подозреваемого. В первом значимом вопросе речь идет о краже 120 тысяч долларов. Подозреваемый из предтестовой беседы об этом знает. Для полноты понятия этой проблемы представим, что у нас на обследовании находятся два подозреваемых, один из которых украл эти деньги и второй, который никогда ничего существенного не брал. Первый подозреваемый даст положительную реакцию на значимый вопрос и слабую реакцию на контрольный вопрос. Преобладание реакции на значимый вопрос подтверждает, что он причастен к расследуемому преступлению.

Рассмотрим второй случай, когда подозреваемый не совершал преступления. Как бы мы тщательно ни проводили предтестовую беседу, у подозреваемого все равно есть определенный процент недоверия к процедуре тестирования. Этот процент никогда нельзя ликвидировать, особенно когда цена ошибки велика. Когда мы задаем подозреваемому 1-й значимый вопрос, он никогда для него не будет нейтральным, хотя бы потому, что он задается в обвинительной форме. Второй же вопрос контрольный, с «наличием долгов», по своему уровню физиологических реакций может практически не отличаться от нейтраль­ного вопроса.

Так как ошибка при проверке на первый вопрос — это серьезное тюремное наказание, а наличие долга — просто неприятное ощущение и то не у всех и не всегда, поэтому несомненно более мощная реакция будет на значимый вопрос, а следовательно появится ложное заключение:

подозреваемый говорит неправду и причастен к рассматриваемому преступлению. Можно возразить этому рассуждению. Ведь не по одному же тесту делается окончательное заключение. Это абсолютно верно и хорошо, что не по одному. Но зачем оператору включать в программу

своей проверки тест, результатам которого нельзя верить? Часто при подготовке контрольного вопроса исходят из утверждения, что человек родился вором и поэтому обязательно кто-то что-то воровал.

Значимому вопросу, аналогичному хищению 120 тысяч долларов, ставят контрольный вопрос: «Вы выносили что-нибудь ценное с работы до 1994 года?» Год может быть и другим, но разве можно сравнивать уровень стресса на этот вопрос с вопросом о 120 тысячах долларов? Даже по такому виду преступления, где на первый взгляд довольно легко подобрать однозначный контрольный воп­рос, на практике не все так просто. Например, значимый вопрос «Вы убили на улице Садовой гражданку «М»?» Контрольный к нему «Вы убили на Лесной улице гражданку «К»?» На первый взгляд они одинаковы по своей нагрузке на психику подозреваемого.

Но дело в том, что по убийству на улице Садовой человек был приглашен в отделение милиции. По этому убийству с ним предварительно беседовал оперативный сотрудник. Поэтому, несмотря на то, что на первый взгляд вопросы кажутся одинаковыми, на самом деле первый вопрос оставил больше негативных следов в памяти подозреваемого, а значит и будет нести более мощную эмоцио­нальную окраску. Этот метод является предметом бурных дискуссий среди специалистов страны, создавшей его. В США — родоначальнике этого метода — четко сформировались две группы — противников и сторонников метода.

Так, Дон Костелло (штат Флорида) при подготовке специалистов выделяет значительное время на освоение этого метода курсантами. В то же время создатель первой школы подготовки специалистов в США считает использование его невозможным. Это еще раз подтверждает, что слепое копирование «опыта США» не всегда возможно,

В России в связи с тем, что ряд чиновников, ответственных за полиграфные проверки, не обладают даже первоначальными знаниями в этой области, часто обязывают использовать в своей работе метод контрольных вопросов, не понимая его смысла.

В то же время Краснодарская школа полностью отвергает использование этого метода для полиграфных проверок. Автор присоединяется в своем отношении к этому тесту. В России его невозможно использовать, т.к. нельзя подобрать соответствующие контрольные вопро-

сы. Более чем за тридцатилетний период деятельности в этом направлении я ни разу не встречал специалиста, который смог бы составить хотя бы один тест из контрольных вопросов. Своим молодым коллегам после окончания курсов специалистов полиграфа мы постоянно рекомендуем не тратить попусту время на переубеждение сторонников этого теста, а попросить их составить тест по любому реальному делу, и вы поймете, что перед вами находится человек, не очень четко представляющий специфику полиграфных проверок.

ТЕСТ «ЗОНЫ СРАВНЕНИЯ»

Этот тест разработан авторитетным американским специалистом в области полиграфных проверок Кливом Бакстером в 1960г. и используется для определения участия подозреваемого в расследуемом преступлении. Тест «Зоны сравнения» назван так потому, что в него может практически включаться до шести зон (отдельных тестов), каждая из которых решает свою определенную задачу. Тест предъявляется подозреваемому обычно до 3-х раз с изменением порядка расположения вопросов. В него. иногда включается «зона» за счет вопросов из группы «8-К-У» (подозрение, осведомленность и «Вы сделали?»). В данном тесте, как считают американские специалисты, очень сложно подобрать контрольные вопросы, так как по своему уровню эмоционального воздействия они должны соответствовать «значимым» вопросам. Эта зона — практически укороченный тест «контрольных вопросов». Дон Костелло в тесте «зон сравнения» приводит 14 вопросов; в нем анализируются б частных зон (тест № 1).

Первая зона состоит в сопоставлении уровней эмоционального напряжения на все нейтральные вопросы теста № 1, 4, 6, 8 и 11

№ 1 — Ваше первое имя?

№ 4 — Вам нравится цвет... (любимый цвет)? ' № 6 — Вам нравится цвет... (наименее предпочитаемый)? № 8 — Вам нравится цвет... (нейтральный цвет)? № 11 — Число 13 имеет ли для вас какое-нибудь значение?

Эмоции, вызванные предъявлением этих вопросов, сравниваются с уровнем напряжения на «значимые» воп-

росы (№ 5 и № 7) («Вы знаете, кто убил гражданина «М»?, «Вы убили гражданина «М»?). Если реакция на значимые вопросы больше реакций на нейтральные — делается вывод, что подозреваемый причастен к расследуемому преступлению. Однако правомочность такого сравнения неубедительна. Результаты всегда будут в пользу значимых вопросов, так как они ставятся в обвинительной форме.

Вторая зона рассматривает соотношение реакций на 2 и 9 вопросы. № 2 — «Вы боитесь, что я задам вам вопрос, который мы предварительно не обсуждали?» или «Вы абсолютно уверены, что я не задам вам вопрос, который мы еще не обсуждали?»

№ 9 — «Вы абсолютно убеждены и полностью удовлетворены тем, что я не задам вам вопрос, который мы еще не обсуждали?». Цель этого сравнения — выяснить у опрашиваемого реакцию на проводимое тестирование. Отвлечение отсутствует, если ответные реакции на вопрос № 2 больше реакции на вопрос № 9. Если психофизиологические показатели при тестировании на 9 вопрос больше, чем на 2-й при проведении теста, то присутствуют отвлекающие проблемы, выходящие за рамки проводимого теста.

Третья зона включает вопросы № 3 и № 10.

№ 3 — «Вы будете правдиво отвечать на все мои вопросы в отношении фактически совершенного преступления (гипотетически совершенного преступления)?»

№ 10 — «Вы украли, изнасиловали, убили... (гипотети­чески совершенное преступление)?» Если присутствует комплекс вины,, то реакция на 10-й вопрос будет больше, чем на 3-й. В этом случае, если реакция на 10 и 3 вопросы больше, чем на 5 и 7, вопросы 5 и 7 считать несуществен­ными.

Четвертая зона включает вопросы 4,6 и 5, т.е. два нейтральных и первый значимый. № 4— «Вам нравится цвет... (любимый цвет)?» № 6 — «Вам нравится цвет (наименее предпочитаемый цвет)?» № 5 — «Вы знаете, кто убил граж­данина «М»?»

Т е с т № 1 «Зоны сравнения» (рекомендован на курсах подготовки).

1. Н1 Ваше первое имя..............?

2. От. Вы боитесь, что я задам вам вопрос, который мы предварительно не обсуждали?— или —Вы абсолютно убеждены.что я не задам вам вопрос.который мы еще не обсудили?

3. Пр + 3 Вы будете правдиво отвечать на все мои вопросы в отношении (фактически совершенное преступление и гипотетически совершенное преступление — Комплекс вины)...?

4. Н2 Вам нравится цвет (любимый цвет — особо подчеркнуть)...?

5. 31 Вы знаете кто (фактически совершенное преступление)...?

6. НЗ Вам нравится цвет (наименее предпочитаемый цвет)...?

7. 32 Вы (фактически совершенное преступление)...?

8. Н4 Вам нравится цвет (нейтральный цвет)...?

9. От Вы абсолютно убеждены и полностью удовлетворены тем, что я не задам вам вопрос, который мы еще не обсудили?

10. К Вы (украли, изнасиловали, убили) (гипотетически совершенное преступление)?

11. Н5 Число 13 имеет ли для вас какое-нибудь значение?

12. 5 Вы кого - нибудь подозреваете в том, что он взял, выстрелил, ударил и т.п. (фактически совершенное преступление)?

13. К Вы знаете", кто взял (выстрелил, ударил и т.д.) (фактически совершенное преступление)?

14. У Вы взяли (выстрелили, ударили и т.д.) (фактически совершенное преступление)?

где: Н — нейтральный вопрос, 3 — значимый вопрос, К — контрольный вопрос, От — отвлекающий вопрос, Пр — провокационный вопрос, 5 — подозрение, К — ос­ведомленность, У — вы сделали?

Если реакция на значимый вопрос (№ 6) больше, чем на нейтральные (4,5), можно считать, что подозреваемый знает, кто совершил преступление. Эта зона определенно напоминает непрямой тест в русском варианте, но в нем «нейтральные» вопросы сравниваются со значимым, предъявляемым в обвинительной форме, что тактически неверно и ведет к снижению информативности «зоны».

Пятая зона позволяет выяснить участие подозреваемого в расследуемом преступлении. В ней сравнивают ответные реакции на нейтральные вопросы N6 и 8.

№ 6 — «Вам нравится цвет...(наименее предпочтительный цвет)?»

№ 8 — «Вам нравится цвет...(нейтральный цвет)?» со значимым № 7 «Вы... (фактически совершенное преступление)?» Если реакция на значимый вопрос № 7 больше, чем на нейтральные, то обследуемый — участник преступления.

Шестая зона включает в себя вопросы № 12, 13 и 14.

№ 12 — «Вы кого-нибудь подозреваете в том, что он... (фактически совершенное преступление)?»

№ 13 — «Вы знаете, кто...(фактически совершенное преступление)?»

№ 14 — «Вы...(фактически совершенное преступление)?» Все вопросы (№ 12, 13 и 14) рассматриваются совместно. Основным является вопрос, на который была наибольшая реакция обследуемого. Вопросы являются частью теста «5-К-У» и должны подтверждать ответы на вопросы 5 или 7.

Заключение

Преимущество этого теста, по мнению Дона Костелло, заключается в том, что в одном тесте практически объединено 6 тестов. В то же время очень маленькое наполнение вопросами отдельных зон затрудняет получение ста­тистически достоверных показателей по результатам тестирования. Нельзя считать оптимальным сравнение нейтральных и значимых вопросов. Даже для законопослушного испытуемого, случайно попавшего под подозрение и давшего согласие на полиграфную проверку, риск оказаться «причастным» очень велик. Сопоставление психофизиологических реакций на вопрос «Вам нравится цвет?» с «Вы фактически совершили преступление?» легко может оказаться не в пользу невиновного испытуемого. Наиболее корректным было бы сопоставление реакций с контрольным вопросом (гипотетическое преступление), но автор не ограничивается проведением такой процедуры.

Дата добавления: 2015-07-26