Теория научных революций Т.Куна

2.1.1. Общая характеристика развития науки по Т.Куну. В 1962 г. вышла в свет книга американского методолога Т. Куна «Структура научных революций». В ней Т.Кун в основном склоняется к экстернализму. Он считает, что наука – вовсе не особый попперовский «третий мир», но целиком определяется в своем развитии социальными и психологическими факторами. Важнейшую роль среди них играет, по Т.Куну, конкурентная борьба научных сообществ, – фактор хотя и социальный, но все же не внутринаучный. Это привносит в концепцию развития науки Т.Куна элемент интернализма. Научные сообщества различаются по моделям научной деятельности, включая мировоззренческие установки, ценностные критерии, общие методологические нормы и теоретические стандарты.

Схематично концепция развития науки Т.Куна выглядит следующим образом: 1) начальная допарадигмальная стадия, которая характеризуется наличием различных точек зрения и отсутствием фундаментальных теорий, общепризнанных методов и ценностей; 2) возникает консенсус членов научного сообщества по ключевым вопросам развития науки, на основе которого создаётся единая парадигма; 3) на её основе осуществляется нормальное развитие, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы; 4) в процессе «нормальной науки» возникают аномальные факты, приводящие к кризису, а затем и к научной революции; 5) в результате научной революции возникает новая парадигма. В дальнейшем весь цикл, заданный пунктами 2-5, повторяется снова и снова, и таким образом происходит развитие науки в историческом контексте[6]. Суть этого развития – периодическая смена парадигм.

Парадигма («образец» в переводе с греческого) как центральное понятие куновской философии науки было введено Т.Куном в работе «Коперниканская революция». Оно означает прежде всего: 1)совокупность фундаментальных теорий, 2) систему ценностей и перечень решающих экспериментов. Парадигма задаёт образец деятельности, который наследует научное сообщество. Через образцы учёный усваивает приёмы и методы деятельности, в том числе и эвристические, обеспечивающие успешное решение задач. Парадигма является инструментом, позволяющим отбрасывать проблемы, представляющиеся не имеющими смысла. При этом парадигма задаёт определённое видение мира. Важнейшим элементом парадигмы Т.Кун считает её метафизическое основание, состоящее из онтологических допущений. Эту структуру парадигмы можно рассматривать как систему методологических и философских принципов, используемых для обоснования эвристических приёмов. Вообще можно говорить о присущей Т.Куну онтологизации парадигмы. Само понятие парадигмы концептуально взаимосвязано с проблемой неявного знания в науке и понятием картины мира, которое будет введено здесь в дальнейшем.

Вначале понятие парадигмы рассматривалось Т.Куном как близкое к понятию научной традиции. В дальнейшем понятие парадигмы эксплицировалось и детализировалось, однако и сегодня в философско-научной традиции оно часто сравнивается с понятием научной традиции в концептуальном отношении. В развитии науки новая парадигма выполняет две функции: запретительную и проективную. В рамках первой функции парадигма «отсекает» не согласующиеся с ней научные факты, концепции, методы и проблемы; а в рамках второй функции – стимулирует исследования в определённом направлении и способствует достижению консенсуса в научном сообществе. Создание парадигмы, безусловно, является необходимым и желательным результатом допарадигмальной стадии развития науки, однако это имеет место далеко не всегда. Например, в социологии так и не было создано парадигмы. Возникает вопрос: является ли переход к парадигмальной стадии обязательным для всех наук? Можно ли назвать знание научным, если никак не складывается парадигма? История социологии свидетельствует о том, что, видимо, всё-таки, можно. Однако в целом это исключительный случай.

В соответствии с общей концепцией развития Т.Куна, важнейшую роль в развитии науки играет научное сообщество. Причём понятия научного сообщества и парадигмы взаимосвязаны. То есть, по существу, парадигма – это взгляды конкретного научного сообщества. Это значит, что эпистемический контекст, по Т.Куну, подчинён социальному. Можно сказать, что парадигма – это система взглядов и установок, ценностей и образцов деятельности, которые признаются всеми членами данного научного сообщества. Однако следует учитывать, что реальная диалектика между парадигмой и взглядами научного сообщества гораздо сложнее, чем может показаться в текущем контексте. Это связано, прежде всего, с идеей научных революций, о чём речь пойдёт несколько позднее.

Философия науки Т.Куна с его идеей научных революций привела к обозначению так называемой проблемы учебников. Суть этой проблемы состоит в том, что учёные-специалисты в области частных наук склонны игнорировать факт исторической смены парадигм в процессе развития науки, поскольку их собственное понимание науки формируется под влиянием таких искажающих историю науки факторов, как философская популярная литература и учебники, причём учебники являются основным носителем парадигмы. Фактически изучение учебников и формирует научные кадры.

Наука, представленная в учебнике, выглядит линейной, кумулятивной и непротиворечивой. Факты и теории, не вошедшие в учебник, игнорируются или оцениваются как ненаучные. Кроме того, как отмечалось ранее, неявные элементы научной теории также не содержатся в учебниках. Всё это приводит к существенному искажению картины развития науки. Сама идея научных революций – другой ключевой элемент куновской теории наряду с парадигмой – никак не сочетается с картиной развития науки, соответствующей реальной практике обучения специалистов.

2.1.2.Кризисы и экстраординарная наука. В периоды нормальной науки в концепции научного развития Т.Куна, парадигма детерминирует тип задач, решаемых нормальной наукой и не допускает радикальных открытий, которые могут привести к возникновению новой парадигмы. Однако и при этих условиях возникают так называемые «головоломки» – особый тип задач, как бы подсказанных парадигмой, но полностью в неё не вписывающихся. Исключением здесь является открытие Д.И.Менделеевым периодического закона в рамках старой дальтоновской парадигмы, хотя и невозможно указать правила этого открытия. Указанное открытие Д.И.Менделеева может рассматриваться как научная революция в рамках старой парадигмы.

Решение головоломок осуществляется по определённым правилам и по определённым ограничениям, обусловленным парадигмой. Уточнение фактов, поиски новых фактов, достижение их более полного объяснения и согласования с теорией имеет смысл лишь в той мере, в какой служит решению головоломок. Контрпримером здесь может служить открытие Г.Менделем статистического закона наследственности. Это открытие, в общем-то, вписывалось в парадигму дарвиновской эволюционной биологии, но отнюдь не вытекало из неё.

Период безраздельного господства некой парадигмы именуется у Т.Куна «нормальной наукой», и внутри этого периода наблюдается кумуляция решений научных «задач-головоломок», что не приводит к кризису парадигмы. Дело в том, что влияние философии на развитие науки не полностью транслируется парадигмой, и для философии всегда остаются определённые «лазейки» в области неявного уровня науки. Парадигма, не учитывающая философский фактор, не способна к детерминации всех механизмов нормальной науки и содержания всех исследовательских задач. Многие из них вообще оказываются продуктами уточнения и конкретизации метафизических и гносеологических проблем. Научные проблемы, не вписывающиеся в парадигму, «отсекаются» посредством её запретительной функции.

По Т.Куну кризисы в развитии науки, начинающиеся прежде всего с кризисов парадигмы, вызываются так называемыми аномалиями – ситуациями, полностью неожиданными в рамках действующей парадигмы. Некоторые аномалии приводят к научным открытиям. Вообще открытие аномального факта и признание бессилия действующей парадигмы создаёт кризисную ситуацию в развитии науки. По Т.Куну, кризис – необходимое условие развития науки. Однако аномалия сама по себе не ведёт к смене парадигмы. Необходим интенсивный период рефлексии над основаниями действующей парадигмы, а эта рефлексия осуществляется в периоды научных кризисов, когда развивается так называемая экстраординарная наука, не вписывающаяся в рамки прежней парадигмы. Новая же парадигма в этот момент находится в состоянии становления. Преодоление кризиса парадигмы означает угасание интереса к философии и последующее формирование новой парадигмы. Но в куновской теории не выводятся критерии определения типов аномалий, ведущих к кризисам, что является существенным её недостатком. Ясно одно – старые теоретические схемы не умирают окончательно, а всегда могут быть реанимированы и наполнены новым содержанием.

Возникновение кризиса в развитии науки можно интерпретировать и следующим образом. Именно накопление аномалий, достигнув какой-то меры, «взрывает» парадигму изнутри, что должно рассматриваться как проявление интернализма, то есть действия внутринаучных факторов. Тогда начинается кризис нормальной науки и новый период борьбы между школами, который также характеризуется как период экстраординарной науки. Этот период заканчивается научной революцией, фактически приводящей к утверждению господства новой парадигмы.

В периоды экстраординарной науки также усиливается влияние философии на науку, поскольку происходит кризис и смена действующей парадигмы, а затем это влияние практически сходит на нет в периоды нормальной науки, когда действующая парадигма стабильна и аномалии не обнаруживаются.

2.1.3. Сущность научных революций по Т.Куну. Сущность научных революций, по Т.Куну, заключается в возникновении новой парадигмы, существенно отличной от прежней. Новая парадигма некумулятивна относительно прежней, то есть совершенно иначе трактует картину мира, на которой базируется субъект познания. При этом в своей фундаментальной работе «Структура научных революций», ставшей ныне классической, Т.Кун рассматривает научные революции как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Эту некумулятивность Т.Кун обосновывает аналогией научных и политических революций. При этом старая и новая парадигмы несоизмеримы, как, например, квантовая и классическая механика. Смена парадигм обусловлена не только внутринаучными (интерналистскими) факторами, но и факторами внешнего характера (экстерналистскими), к которым относятся установки социокультурного характера, в том числе и религиозные.

Что касается несоизмеримости научных теорий, то она проистекает из несоизмеримости онтологий, на которых они базируются. Действительно, онтологии, например, квантовой и классической механики несоизмеримы, поскольку в классической механике выполняется закон детерминизма, а в квантовой механике – как известно, нет. Там между событиями господствуют связи вероятностного характера. Все эти эпизоды хорошо описываются в учебных курсах по концепциям современного естествознания и философским проблемам естествознания. Соизмеримость различных научных парадигм возможна только в рамках метаязыка. Кроме того, несоизмеримы птолемеевская (геоцентрическая) и коперниканская (гелиоцентрическая) системы мироздания.

Революция Н.Коперника завершается трудами И.Кеплера и Г.Галилея, а её значение подвергается осмыслению вплоть до середины 17-го столетия. С точки зрения теории научных революций этот факт можно интерпретировать как возникновение гештальт-переключения в научном сообществе, то есть перехода к новому видению, в результате которого, например, там, где схоласты видели груз на веревке, Г.Галилей и его последователи видели маятник. Указанное гештальт-переключение, в конечном счёте, привело к смене парадигм и научной революции. В результате гештальт-переключения может быть создан новый концептуальный язык, то есть новое интеллектуальное видение. Простейшим примером гештальт-переключений являются широко известные примеры рисунков, допускающих двойное толкование изображённого объекта. Например, на рисунках можно увидеть две вазы или женский профиль, или пирамиду с «выпуклой» или «вдавленной» вершиной.

2.1.4.Общая оценка философско-научного подхода Т.Куна. В философии науки Т.Кун по праву считается основателем учения о научной традиции. Вообще научная традиция препятствует проникновению в науку нового знания, если оно не согласуется с парадигмой. Усвоение «парадигмы» представляет собой сложнейший личностно-индивидуальный процесс, протекающий на интуитивно-подсознательном, нерациональном уровне мышления. Все процедуры практического применения научной теории также требуют задействования нерационального мышления. Это отмечал в своё время ещё Л.Витгенштейн.

Вообще родство теории научных революций Т.Куна и концепции неявного знания М.Полани не вызывает сомнений. Положительная оценка идей М.Полани содержится уже в куновской работе «Структура научных революций». Как и М.Полани, Т.Кун отталкивался от идеи гештальта. В концепции неявного знания фактически содержится описание механизмов формирования и разрушения парадигмы, а также «выход» на понятия субъекта научного познания, к которому следует причислить и научное сообщество. В современной философии науки только на основе концепции неявного знания возможна выработка механизма, объясняющего взаимодействие личностного и интерсубъективного уровней научного познания.

Концепция Т.Куна обязана своей популярностью прежде всего удачному описанию смены эволюционного и революционного этапов в развитии науки; однако для диалектической методологии такая позиция предполагается априори. По существу Т.Кун вольно или невольно внедряет в постпозитивистскую методологию элементы диалектики. Вполне соответствует методологии диалектики и вывод Т.Куна о том, что не существует фактов, независимых от теоретической парадигмы, т. е. нет теоретически нейтрального языка наблюдения.

Однако на этом соприкосновение куновской философии науки с диалектикой заканчивается. Качественные изменения парадигмы истолковываются Т.Куном в духе научных революций. По его мнению, знание, накопленное на основе прежней парадигмы, отбрасывается и теряется после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. Между тем, к тому времени уже был известен и признан «принцип соответствия», выдвинутый Н. Бором: новая теория должна включать в себя старую в виде своего частного случая. Тем не менее, взгляды Куна получили широкое распространение, поскольку соответствовали господствующей неклассической идеологии.

Какие серьёзные претензии можно предъявить к философии науки Т.Куна? Во-первых, Т.Кун так и не вскрыл механизма научных революций, не ответил на вопрос о том, каким образом связаны традиции и новации в истории науки. Во-вторых, модель развития науки Т.Куна не решает проблему демаркации научного и философского знания, выдвинутую ещё К.Поппером. Есть ряд фундаментальных положений, на которые опирается как наука, например, математика, так и метафизика. В частности, к таковым утверждениям относится идея актуальной бесконечности. В-третьих, Т. Куну не удалось обосновать существование единой общенаучной парадигмы, и он заменил ее понятием «дисциплинарной матрицы», имеющим более частный характер.

Тем не менее, именно благодаря теории развития науки, разработанной Т.Куном, философия науки смогла уйти от кумулятивизма и приблизиться к более ясному пониманию специфики исторического развития науки и её закономерностей.

Замечание. В состав дисциплинарной матрицы, по Т.Куну входят следующие элементы: 1) Символические обобщения типа второго закона Ньютона, второго закона Ома и т.д.; 2) Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения о понятиях. Например, выясним, что такое теплота, то есть дадим её определение: теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело; 3) Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющиеся при выборе направления исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом; 4) Образцы решения конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкиваются при обучении.

Дата добавления: 2015-07-11