Предмет философии и методологии науки

1.1.1. Научное и вненаучное знание в современном мире. Исторически в обществе сложились различные типы познания, с которыми, с момента своего возникновения, взаимодействует наука. Это так называемые вненаучные типы познания, к которым относится художественное познание, философское, морально-этическое, религиозное и оккультное познание. Все мы хорошо знакомы с этими типами познания как неотъемлемыми проявлениями современной культуры. Вненаучное знание не является результатом собственно научного исследования, его следует отличать от научного знания, тем более, что в современном обществе все типы познания тяготеют к научности, превращаясь порой в так называемое псевдонаучное знание. Все типы познания социокультурно обусловлены и необходимы в обществе, однако никакие манипуляции и ухищрения не сделают их научными. Стремление к наукообразности только вредит вненаучным типам познания, поскольку разрушает их рациональную составляющую, придаёт им сомнительную репутацию, и делает их носителей шарлатанами.

Но чем же различаются собственно научное и вненаучное (псевдонаучное) знание? В чём, собственно говоря, ценность именно научного знания? Почему именно научное знание, а не какое-либо другое – предположим, оккультное или религиозное знание – исторически завоевало статус высшей формы познания и фактически монополизировало право на истину?

Для ответа на этот вопрос обратим внимание на то, что в обществе всегда существуют как исторически конкретное представление о специфике собственно научного знания, так и исторически конкретные критерии (пусть и не абсолютные) его отличия от знания вненаучного. Учёные на интуитивном уровне всегда владеют этими представлениями и критериями. Однако существуют и независимые от конкретной социокультурной эпохи критерии научности, к которым относятся системность, доказательность и непротиворечивость. Научное знание, безусловно, всегда должно отвечать требованию преемственности.

Ценность научного знания определяется прежде всего тем, что научное знание – это доказательное знание, обосновать, доказать которое способен любой человек, независимо от пола, возраста и социального положения. Дедуктивная цепочка научного знания не требует особого посвящения, какого-то тайного ритуала, как, например, оккультизм, эзотерика и фактически доступна любому субъекту – разумеется, при надлежащем обучении и прилежании. Речь здесь, конечно, не идёт об открытии фундаментальных законов, а только об освоении и применении таковых. Кроме того, научное знание обладает высокой ценностью вследствие своей практической применимости. Действительно, именно научное знание помогает преобразовывать природу и, в конечном счёте, приводит к созданию техники, без которой немыслима жизнь современного человека. Именно в этом современное общество видит ценность науки. В этом дело, а не в том, что наука может открыть Абсолютную Истину, предполагающую законченное знание о мире (о происхождении сущего, истории, человеке и т. д.). Как раз этого наука и не может! Что, собственно, выяснил в своё время ещё И. Кант. А современная философия науки доказала это, в чём можно убедиться в дальнейшем при изучении курса философии и методологии науки: любая научная теория истинна в определённых пределах и всегда может быть фальсифицирована. Этим научное знание отличается от «неопровержимых» идеологических догм, основанных на вере. Конечно, это ещё не означает торжества агностицизма, то есть гносеологического принципа, согласно которому всё научное знание фиктивно и гипотетично.

Очевидно, что трансляция, получение, сохранение и развитие такого знания должно представлять собой одну из основных целей общества, которому посчастливилось завладеть этим знанием. Решению этой задачи подчинена научная деятельность как деятельность специфически человеческая. Это значит, что наука как особый тип познания должна соответствовать определённым требованиям. Эти требования таковы: 1)наука включает в себя средства, позволяющие осуществлять проведение экспериментов, посредством которых она может осуществлять исследования в области наук о природе, 2) наука применяет специальные методы, позволяющие получать именно доказательное и систематизированное знание, 3)наука включает в себя учреждения и социальные институты, позволяющие сохранять и развивать знание, а также транслировать его от субъекта к субъекту и от поколения к поколению, 4) наука обладает особым языком, то есть понятийным аппаратом, с помощью которого она осуществляет свои исследования и обосновывает их результаты, 5) научная деятельность является уделом представителей особой социальной группы, то есть научного сообщества. Таково вкратце содержание понятия «наука».

Необходимо учитывать, что в современной культуре сильны предпосылки к формированию так называемого «клипового сознания», когда личность ориентирована на фрагментарное восприятие действительности и всякая логическая стройность и системность ей чужды. Такова «цена» той относительной лёгкости жизни, которая обеспечена сегодня многим людям в результате социально-экономических завоеваний человечества. Воистину любая медаль имеет две стороны, и одна из них – обязательно негативная. Тем более, сегодня необходимо ясно представлять себе социокультурно инвариантные признаки научности и отличать истинную науку от псевдонаучной фразеологии.

Разумеется, сегодняшний антисциентизм имеет под собой объективные причины, а именно глобальные проблемы цивилизации. Но не следует забывать, что отрицание науки и научности не поможет их разрешить, хотя на личностном уровне возможен свободный выбор между наукой и вненаучными типами знания. В глобальном масштабе представляется, что сегодня наука так же, как и во времена своего возникновения, нуждается в защите со стороны философии. И эта защита должна быть ей обеспечена. Наука как уникальный транслятор цивилизационного рационализма должна сохраняться и развиваться – в интересах всего человечества, независимо от религиозной или расовой принадлежности. В том числе для выполнения этой важнейшей цивилизационной задачи и необходим курс философии и методологии науки.

1.1.2.Философия и методология науки в системе философских дисциплин. Философия и методология науки (или философия науки) представляет собой философскую дисциплину, возникшую во второй половине 19-го века. Предметом философии и методологии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания, а также формирования, обоснования и развития его методов как особой деятельности по производству научного знания, взятого в его развитии и рассмотренного в исторически изменяющемся социокультурном контексте[3]. Можно сказать, что философия науки – это раздел философии, исследующий науку как гносеологический и социокультурный феномен. Возникновение этого раздела философии было во многом обусловлено необходимостью осмысления социокультурных функций науки, бурно развивающейся в условиях интенсивного научно-технического развития ведущих европейских держав, а также возросшей важностью понимания механизмов научного развития и специфики научного мышления.

Философия и методология науки как раздел философии исследует общие вопросы, связанные с развитием науки, и включает в себя подразделы, относящиеся к частным наукам, а именно: философию математики, философию физики, философию химии, биологии, географии, истории и.т.д. В целом все подразделы философии и методологии науки можно представлять как лепестки «ромашки», середина которой представляет собой собственно философию науки, выполняющую общеметодологические функции по отношению к философиям частных наук. В рамках философско-научного подхода, независимо от подраздела философии и методологии науки, относящегося к конкретной частной науке, исследуется именно научное знание как таковое, как особый тип познания, обладающий специфическими характеристиками. Это, разумеется, не означает, что конкретные науки в принципе по философско-методологическим характеристикам не различаются между собой, и, что, например, естественные и социально-гуманитарные науки в философско-методологическом плане полностью идентичны. Это совершенно не так, и этого, вообще говоря, никто и не утверждает. Однако научное знание всегда в той или иной степени должно отвечать определённым критериям, то есть признакам научности, и из этого и исходят специалисты при философско-научном анализе. Кроме того, специфические различия конкретных частных наук также являются предметом исследования для философии и методологии науки.

Не следует отождествлять философию и методологию науки с социологией науки или с науковедением. Социология науки изучает специфику науки как социального института, а также исследует её взаимоотношения с другими социальными институтами государства. И только. Закономерности развития науки, а также другие вопросы философии и методологии науки категорически не входят в её компетенцию. Науковедение же носит описательный характер, и не может претендовать на глубину и основательность своих выводов, поскольку не базируется на философско-теоретическом подходе.

Философия и методология науки тесно связана с некоторыми разделами философии, а также с некоторыми науками. Прежде всего, философия и методология науки диалектически связана с историей науки и непосредственно опирается на её результаты. Далее, философия и методология науки связана с психологией науки, вообще с когнитивными исследованиями, а, следовательно, и с психологией как конкретной фундаментальной дисциплиной. Тесно связана философия и методология науки с фундаментальными разделами философии – с онтологией и гносеологией, из которой она, по сути, и «выросла», а также с историей философии. Тесно связана эта дисциплина и самыми современными междисциплинарными исследованиями науки – и, прежде всего, с исследованиями по искусственному интеллекту. Причём настолько тесно, что для исследований по искусственному интеллекту выводы философии и методологии науки носят обязательный характер.

Что же является центральной проблемой философии и методологии науки? К.Поппер считал, что таковой является проблема обоснования: как можно обосновать наши теории и верования. Вместе с том необходимо понимать, что круг проблем философии науки очень широк. Действительно, какая философская дисциплина, кроме философии и методологии науки, может проводить исследования по следующим вопросам: каким образом отличить научное знание от вненаучного? Каковы критерии научности? Каковы критерии научного прогресса? Каковы основные закономерности развития науки? Какие научные методы наиболее эффективны? Каковы взаимоотношения науки и культуры? Как связаны наука и ценности? Какова роль науки в обществе? Что собой представляет научно-философская картина мира? Каков идеал научного знания? Существуют ли универсальные научные методы? Все эти вопросы неизбежно возникают при философско-научном исследовании. Однако с точки зрения сегодняшних реалий философии и методологии науки, учитывающих столетнюю историю её развития и все её основные достижения, представляется, что основная проблема философии и методологии науки связана с исследованием процессов прироста научного знания. В самом деле, наиболее актуален на сегодняшний день вопрос о механизме прироста научного знания: какова его природа – нерационально-творческая или всё же логическая? Возможно ли вскрыть личностно-индивидуальный механизм научной новизны? Предоставить рецепты и методики научных открытий? Возможна ли алгоритмизация (и последующая компьютеризация) процессов формирования и обоснования нового научного знания? Эти вопросы философии и методологии науки не просто актуальны на сегодняшний день, они буквально злободневны, и не только для науки, но, возможно, в первую очередь для текущей практической деятельности человечества.

При этом необходимо учитывать, что философия и методология науки сегодня выполняет и важную цивилизационную функцию – связывает философские дисциплины, и шире – общегуманитарный подход, с сугубо эмпирическими науками и техникой, что способствует формированию интегративного, глобального мировоззрения современного общества, без чего невозможно позитивное развитие цивилизации и преодоление глобальных проблем.

1.1.3.Основные этапы развития философии и методологии науки. Науку порождает общество с достаточным уровнем развития и определёнными социокультурными условиями. Не всякое общество обладает наукой. Хотя, строго говоря, понятие науки неоднозначно. Иногда говорят, что древние восточные цивилизации (например, египетская) не знали науки, а иногда – что наука в них носила специфический рецептурный характер, то есть не было теории, а были только рецепты, указания по отдельным вопросам. Но в современном понимании наука – это прежде всего теория. В этом смысле наука – это эпифеномен, чудо и возникновение научно-теоретического мышления необъяснимо и непредсказуемо. Поэтому на вопрос о возникновении науки существуют два возможных ответа: наука возникла в Древней Греции в 5-6 вв. до н.э., и что наука возникла в 17-м в. в западной Европе.

Возникновение философии науки все авторы однозначно относят к середине 19-го века и связывают с возникновением позитивистского направления в философии. Вообще позитивизм в своём становлении и развитии прошёл три этапа: первый, собственно позитивзм, в 19-м веке (О.Конт, Г.Спенсер, Дж.С.Милль); эмпириокритицизм (Э.Мах, Р.Авенариус и др.); неопозитивизм или логический позитивизм или эмпиризм (Б.Рассел и Л.Витгенштейн 20-30-е гг. 20-го в., «Венский кружок» и т.д.). Основная задача позитивистов всех типов – реконструкция философии с целью сведения её к анализу языка науки и элиминации метафизики. При этом, при всех отрицательных последствиях такого подхода в философии, как положительное явление происходит бурное развитие философии и методологии науки и философии частных наук, в особенности философии математики и философии физики. Объяснение через сущности было запрещено. Только на основе опыта и конкретной практика могли проверяться научные утверждения. Таким образом, по Э.Маху, мог быть реализован принцип экономии мышления как исходный постулат научной методологии.

Вообще эмпириокритицизм фактически повторял многое из того, что уже было сформулировано Беркли и Юмом, и также, в конечном счёте, не смог выйти из тупика солипсизма. Это и отмечал в 1909 г. в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин. Однако теория отражения, которую он выдвинул в противовес гносеологии позитивизма, по существу, ничем не лучше. Во всяком случае, копирование, по В.И. Ленину, присущее органам чувств, не подтверждается современными исследованиями по искусственному интеллекту. Это значит, что его теория отражения едва ли более корректна, чем принципы, выдвигаемые позитивизмом. Однако этого никак не скажешь о русском эмпириокритицизме, представленном работами А.А.Богданова, П.С.Юшкевича и др. Они стремились соединить махизм с марксизмом. Они пришли к важнейшему выводу о том, что цель управляет действиями субъекта и реализуется в продукте деятельности (опредмечивается)[4]. Именно в этом и состоит коррелятивная связь субъекта и объекта, выявить которую так тщетно пытались английские эмпирики, и, вслед за ними, представители неопозитивизма. К сожалению, В.И.Ленин прошёл мимо открытий русских эмпириокритиков, подвергнув их жёсткой идеологической критике в упомянутой работе, что также негативно отразилось на развитии философии науки в 20-м веке[5].

В первой трети 20-го века развитие философии науки было обусловлено бурным развитием исследований по обоснованию математики и научной революцией в физике. Эти вопросы требуют отдельного изучения в рамках темы «Философия частных наук». Развитие философии науки в 20-м веке будет рассмотрено здесь в дальнейшем, когда будут изучаться основные концепции развития науки, выдвинутые во второй половине 20-го века. Они в основном развиваются в рамках двух основных подходов – интернализма и экстернализма. Но в целом в философии науки укрепилась и развивается тенденция, связанная с социокультурным и морально-этическим измерениями науки.

Дата добавления: 2015-07-11