Региональная политическая элита и политико-институциональная динамика 1 страница

2.2.1. Региональная политическая элита во властных трансформациях 1945-1964 гг.

Эволюция политических институтов на протяжении всей советской истории была значимым фактором эволюции статуса, роли, деятельнос­ти региональной политической элиты. Институциональные изменения порождались фундаментальными сдвигами в советском обществе, кото­рые современниками, вполне возможно, и не всегда осознавались. Проявлялись они зачастую в форме малозаметных изменений структуры организаций, формальных отношений между ними, политической прак­тики и др., но в своей совокупности они образовывали новое качество власти, региональных элит, внутриэлитных взаимодействий в целом.

Роль политических институтов в жизни общества — явление фунда­ментальное, которое сказывается в любом обществе. Можно только согласиться с Д. Нортом, который утверждает: «...настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институциональ­ного развития»¹.

В числе важнейших политико-институциональных факторов, оказы­вавших наибольшее влияние на положение, место и роль региональной политической элиты, можно выделить структуры государственной влас­ти, КПСС и номенклатуры. Несмотря на их теснейшую взаимосвязь и

Глава 2. Факторы эволюции региональной политической элиты России_______ 73

взаимозависимость, это различающиеся структуры, имеющие свои собственные законы функционирования и сферы действия.

В своей эволюции во второй половине XX века эти структуры прошли четыре эволюционные стадии: 1945 — начало 1950-х гг.; начало 1950-х — первая половина 1960-х гг.; вторая половина 1960-х гг.— середина 1980-х гг.; конец 1980-х — 1990-е гг. Следует оговориться, что, с одной стороны, это деление не является слепком традиционной схемы деле­ния политического развития «по царям», а с другой стороны, внутренняя динамика отдельных институтов не всегда совпадает с этими общими рамками. Очевидно, что эволюция КПСС и номенклатуры завершается в 1991 г., государственная власть претерпевает кардинальные изменения в 1989-1993 гг. и т. д.

Политическое развитие в послевоенный период вызывает оживлен­ные дискуссии, связанные, в первую очередь, с деятельностью И. Стали­на, с характером и размахом политических репрессий в СССР, с существованием тоталитарного режима. Вопрос соотношения государ­ственной и партийной власти, изменения роли соответствующих групп партийной и государственной бюрократии часто оказывался за рамками внимания историков.

Вместе с тем ряд исследователей пришли к выводам, которые расходятся с канонической версией, изложенной во всех советских изданиях. В частности, О. В. Хлевнюк убедительно показал, что в предвоенный период существенно изменилось соотношение между партийной и государственной властью, по крайней мере, на уровне высшей политической власти. Тогда, в предвоенный период, произошло перемещение власти из Политбюро в Совнарком. Политбюро как регулярно действующий орган политического руководства фактически было ликвидировано, превратившись в совещательную инстанцию при Сталине ². Такая система высшей политической власти сохранялась до последних дней жизни Сталина ³. Очевидно, что массовые репрессии второй половины 1930-х годов ослабили партийные органы, уменьшили их влияние на жизнь общества.

Правда, остается вопрос: а произошло ли аналогичное изменение структуры властных отношений на региональном уровне? Вопрос этот далеко не праздный, поскольку на уровне районов, городов, областей, республик не было структур исполнительной власти, аналогичных по своим полномочиям СНК СССР. Объективно партийные органы в регионах должны были продолжать выполнять широкий круг обязаннос­тей, объединяя своим руководством деятельность предприятий и обще­ственных организаций в регионе (районе, городе).

В годы Великой Отечественной войны местные партийные органы приобрели большее влияние, чем до начала войны, что и было зафикси­ровано в известном постановлении ЦК ВКП(б) «О работе Сальского райкома ВКП(б) Ростовской области»⁴. В ходе войны, в силу обстоя­тельств, партийные комитеты превратились в органы оперативного Управления, взяв на себя «решение всех текущих, даже мелких, хозяй-

В. П. Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг ]

ственных вопросов»⁵. На деле они подменяли советские, хозяйственные и земельные органы. Как отмечалось в постановлении, «работники колхозов, совхозов и МТС по всем хозяйственным вопросам получают 5 указания от райкома и обращаются, как правило, только в райком' партии. Руководящие работники райисполкома ожидают по каждому мелкому поводу указания от райкома партии»⁶.

В начале войны с созданием Государственного комитета обороны было ликвидировано разграничение функций высших государственных и партийных органов ⁷. Роль Верховного Совета СССР, его Президиума была ограничена еще в довоенный период. Советы были помощниками партийных органов, на освобожденных территориях весь состав испол­комов подбирался и утверждался партийными органами⁸. Усиление роли партийных органов на местах произошло в связи с нарушением прежних горизонтальных и вертикальных экономических связей. На первых секретарей обкомов и горкомов возлагалась ответственность за выполнение заданий по производству боевой техники, вооружения, боеприпасов, снаряжения. Партийные комитеты «выполняли функции территориального управления экономикой»⁹.

Структуры исполнительной власти в СССР продолжали доминиро­вать на общесоюзном уровне и в послевоенный период. Коллективные органы руководства КПСС и государством практически бездействова­ли. Политбюро ЦК ВКП(б) почти перестало действовать. В ЦК ВКП(б) были ликвидированы все отраслевые отделы, а его аппарат курировал лишь кадровые и идеологические функции. Вопросы обороны, промыш­ленности, сельского хозяйства, транспорта, финансов, торговли и др. рассматривались в соответствующих бюро Совета Министров СССР ¹⁰. Среди сторонников ортодоксально-сталинистского направления суще­ствует версия, что И. Сталин вместе с Л. Берией пытались в послевоен­ный период отстранить ВКП(б) —КПСС от практического руководства страной. Это было попыткой спасения и советского государства, и спасения самой партии, «превращения ее в чисто элитарную, интеллек­туальную силу страны»¹¹. Косвенно об этом говорит и отношение Л. Берии к партии, о котором с возмущением рассказывал Н. Хрущев на июльском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Как передавал Н. Хрущев, в одном из разговоров с ним Берия «пренебрежительно сказал: „Что ЦК? Пусть Совмин решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой". Меня удивило такое заявление. Значит, Берия исключает руководящую роль партии, ограничивает ее роль работой с кадрами (и то, видимо, на первых порах) и пропагандой... Это исходило из его сознания, что роль партии должна отойти на второй план»¹².

Очевидно, что фактически и после смерти И. Сталина партийная вертикаль власти действительно занимала далеко не первые позиции. Как отмечает А. Пыжиков, «политический вес Центрального Комитета был тогда значительно ниже веса Совета Министров СССР, а также МВД СССР»¹³. Декоративным органом власти оставался и Верховный Совет СССР.

Глава 2. Факторы эволюции региональной политической элиты России 75

Известный исследователь М. Левин утверждает, что за годы войны партийный аппарат фактически превратился в придаток хозяйственного аппарата. Существовала возможность поглощения партии хозяйствен­никами. Под угрозу было поставлено существование партии как полити­ческой администрации, поскольку партия занималась хозяйственными делами ¹⁴.

Особо необходимо отметить роль номенклатуры партийных комите­тов. Как можно полагать на основе имеющихся документов, роль номенклатуры была ослаблена. Это во многом предопределялось це­лым комплексом факторов: массовыми репрессиями второй половины 1930-х годов, быстрой сменой кадров в годы Великой Отечественной войны, когда выполнять все формальные процедуры по рассмотрению кандидатур на номенклатурные должности было просто физически невозможно. По всей видимости, сказалось и ослабление внимания Сталина к роли партии как «руководящей» силы общества. По крайней мере, такая мысль приходит, когда речь идет об ослаблении роли Политбюро ЦК ВКП(б).

Характерно, что одно из постановлений ЦК ВКП(б) — «О работе ЦК КП(б) Белоруссии» — подтверждает эти предположения. В нем прямо указывалось, что «запущено дело утверждения кадров, входящих в номенклатуру ЦК КП(б)Б. Руководящие партийные и советские работ­ники, как правило, приступают к работе без утверждения их в ЦК КП(б)Б»¹⁵. Номенклатура ЦК ВКП(б) также перестала быть действенным инструментом партийной политики.

В первой половине 1950-х гг. со смертью И. Сталина начался новый период и в истории страны, и в развитии политической системы общества. Стадия 1950-х —первой половины 1960-х гг.— это стадия трансформации политической системы, в том числе положения и стату­са региональной элиты. Содержание трансформации определялось отказом от крайней централизации всего процесса управления; созда­нием обновленных (в тех рамках, в которых позволяла система) право­вых и институциональных механизмов структурирования общества; передачей части полномочий Центра в руки региональных элит. Глав­ное, что составило специфику периода,— начало перехода к «партийно­му государству».

Переход к «партийному государству» происходил в ожесточенной борьбе между различными группами наследников Сталина. Как полага­ют исследователи, борьба развернулась между тремя группами аппара­та (государственной, силовых ведомств, партийной), которые возглав­лялись соответственно Маленковым, Берией, Хрущевым ¹⁶. Борьба шла на протяжении четырех лет, завершившись разгромом «антипартийной группы». Система власти после 1957 г. получила четко выраженную партийную направленность¹⁷. Р. Г. Пихоя утверждает более определен­но: «...именно летом 1957 г. в столкновении государственных институтов власти, представленных в Президиуме ЦК, с высшим аппаратом ЦК КПСС отныне и до 1990 г. победил именно аппарат ЦК, став полным

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг;

хозяином всей власти в стране»¹⁸. Расстрел Берия, отставки Маленкова, Булганина, Жукова знаменовали собой вехи подчинения госаппарата аппарату партийному. Это была «последняя в советское время схватка между партийным и государственным аппаратом., на практике был утвержден принцип партийного руководства всеми сторонами деятель­ности государственного аппарата»¹⁹. Правда, с последними утвержде­ниями позволим себе согласиться лишь с определенными оговорками, ситуация в стране во второй половине 1960-х годов позволяет говорить еще об одном раунде борьбы двух аппаратов, хотя и не столь ярком и драматическом.

1957 год был знаменателен и в другом плане. Он был определенным рубежом в выделении и обособлении на властной вертикали региональ­ных политических элит Целый ряд мероприятий, проведенных Н. Хру­щевым по усилению политических и управленческих функций регио­нального уровня власти, в полной мере сказался в итогах июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС. Заметим, что отчасти это определялось тактическими целями Н. Хрущева, направленными на установление своего господства в ЦК и Президиуме ЦК Региональный партаппарат выступал в качестве важнейшего союзника Н. Хрущева. В своей речи на июньском (1957 г.) Пленуме ЦК он точно отметил- «За последнее время значительно возросла роль областных и краевых комитетов партии, центральных комитетов компартий союзных республик как подлинных руководителей местных партийных организаций»²⁰. Здесь же Н Хрущев с гордостью говорил, что «ЦК не объявил ни одного выговора секрета­рям обкомов и крайкомов», а когда секретарем ЦК был Маленков, «мало было тогда таких секретарей обкомов и крайкомов, которым не объяв­лен был бы выговор»²¹.

Победа партийного аппарата не означала политической революции. Даже конспективный перечень проведенных мероприятий говорит о колоссальной работе по формированию новых порядков на основе преемственности политической системы. Так, по «партийной линии» было проведено восстановление формальных демократических проце­дур партийной жизни, стал осуществляться переход к более активному социальному регулированию состава партии. Началась эпоха «коллек­тивности» руководства

Проведение широких социальных программ, массовых политических кампаний (критика «культа личности», проведение массовой реабилита­ции жертв политических репрессий, внутриполитическая борьба с лиде­рами просталинского крыла в партии и др.) объективно способствовало усилению влияния партийных властей регионов. Н. Хрущев, использо­вав партийный аппарат в борьбе за власть, стал проводить линию на усиление роли партийных структур. Идеологическим выражением этой политики послужил тезис о повышении роли партии в жизни общества, который был озвучен на XX съезде КПСС Н. Хрущевым. Он в своем докладе сформулировал в качестве важнейшей задачи необходимость «всемерно повышать и впредь роль партии как руководящей и направля-

Глава 2 Факторы эволюции региональной политической элиты России 77

ющей силы советского народа bq всей государственной, общественной, ^оадйственной и культурной жизни СССР (выделено нами.—В. М.)...»²². д в резолюции съезда содержались установки, направленные на повы­шение роли и укрепление районного и городского звеньев партии ²³.

Тезис о повышении роли партии был зафиксирован в резолюции XXI съезда КПСС, в которой говорилось: «...в процессе строительства коммунистического общества роль партии, как испытанного авангарда народа и высшей формы общественной организации, все более возрас­тает»²⁴. Дальнейшее подробное обоснование этот тезис получил в решениях XXII съезда КПСС, в третьей Программе КПСС²⁵. Закрепление на уровне Программы КПСС особой роли партии привело к изменению характера партийной бюрократии, чье политическое значение вырос­ло²⁶. Поэтому Н. Хрущев в целях соблюдения определенного баланса сил был вынужден постоянно лавировать, то проводя линию на повыше­ние роли партийных органов, то пытаясь их «по-новому» ограничить.

Особо весома была роль лидеров регионов — первых секретарей обкомов и республиканских комитетов. От их позиции, как показали события, связанные с «разоблачением антипартийной группы» Мален­кова, Молотова, Кагановича и др., зависела судьба власти, выбор вектора общественного развития. Существенно и другое — некоторое расширение прав местных советов и общественных организаций приво­дило к тому, что местные партийные органы становились решающим звеном политического контроля над территориями. На них возлагалась вся полнота ответственности за сохранение устоев системы.

В структуре региональных партийных комитетов произошли опреде­ленные изменения, которые формально не представлялись сколько-нибудь значимыми, однако в своей совокупности создавали новую ситуацию. Еще в конце 1940-х гг. прошла «партийная конверсия» — структура партийных комитетов была приведена в соответствие с реалиями и потребностями мирного времени. В частности, были ликви­дированы или сокращены отделы по отраслям промышленности. Коми­тетам областного масштаба предписывалось иметь не более четырех таких отделов²⁷. После решения ЦК ВКП(б) в декабре 1948 г. о реорга­низации партийного аппарата вопросы работы с кадрами были перене­сены из упраздненных отделов кадров в соответствующие отделы партийных комитетов.

Новации появились и в связи с новым курсом в отношении сельского хозяйства. По решению сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС перестраивалась структура сельских райкомов КПСС. Было признано необходимым иметь в каждом райкоме группы работников во главе с секретарем РК КПСС, которые должны были вести партийно-полити­ческую работу в МТС и в обслуживаемых ими колхозах («секретари по зонам МТС»). Общее руководство их деятельностью осуществлял пер­вый секретарь райкома КПСС ²⁸.

Смысл перестройки заключался в реализации общей линии на повышение роли партийных органов в хозяйственном развитии.

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг)

Н. Хрущев неоднократно подчеркивал, что раньше «многие партийные работники по-настоящему не занимались организаторской работой в области хозяйственного строительства, глубоко не вникали в экономи­ку...»²⁹. Он называл «нелепым» противопоставление партийно-полити­ческой и хозяйственной деятельности ³⁰.

Однако проведенная перестройка необходимых результатов не дала, причины этому были найдены традиционные — «в ряде районов» на должности секретарей РК по МТС были утверждены «слабые» работни­ки ³¹. Кроме того, оказалось, что инструкторские группы во главе с секретарями по МТС стали излишне рьяно вмешиваться в непосред­ственную работу колхозов, МТС, первичных парторганизаций, «сковы­вая» их инициативу. Уже в 1957 г. была проведена новая реорганизация сельских райкомов партии, в результате которой были упразднены инструкторские группы райкомов и горкомов по зонам МТС, сами сельские райкомы были разделены по штатам на три группы — в зависи­мости от количества населения, экономики районов, численности партор­ганизаций, а численность аппарата райкомов сокращена на 15-20 %³².

Одновременно стала проводиться кампания по сокращению штатов горкомов и городских райкомов партии на 10-15%³³. Несколько ранее были сокращены штаты обкомов, крайкомов КПСС и ЦК компартий союзных республик³⁴.В результате укрупнения областей и районов за период с 1 января 1956 г. по 1 октября 1961 г. штаты ответственных работников обкомов, горкомов, райкомов были сокращены на 25,2 %, причем значительная часть работников была направлена «для укрепле­ния кадров колхозов и совхозов»³⁵. В целом по КПСС количество платных работников в расчете на 1000 коммунистов по сравнению с 1940 г. сократилось почти в три раза³⁶.

Курс на поиск более совершенных организационных форм работы партии в постсталинский период был продолжен в середине 1950-х гг. Одна их крупных мер того времени, которая могла иметь далеко идущие последствия,— создание Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Это был достаточ­но смелый эксперимент по созданию объединенного руководства регио­нальной элитой России. Бюро создавалось для «более конкретного руководства работой республиканских организаций, областных, крае­вых, партийных, советских и хозяйственных органов и более оператив­ного решения вопросов хозяйственного и культурного строительства РСФСР»³⁷.

Анализ работы Бюро приводит исследователей к выводу о его административно-хозяйственном назначении и не слишком высоком положении в партийно-государственных структурах³⁸. Стоит обратить внимание на одну деталь: в составе Бюро были представлены высшие номенклатурные работники РСФСР, а также ряд секретарей обкомов партии, которые тем самым привлекались к достаточно активной управ­ленческой деятельности на высоком партийно-государственном уровне. В частности, в качестве членов Бюро были утверждены четыре первых секретаря крупнейших обкомов партии ³⁹. Просуществовав до 1966 г.,

Глава 2 Факторы эволюции региональной политической элиты России 79

этот орган по решению XXIII съезда КПСС был ликвидирован⁴⁰. Он так и не стал (и в тех условиях не мог стать) центром консолидации номенкла­туры РСФСР.

В 1956-1957 гг. были упразднены политорганы на железнодорожном транспорте⁴¹, в милиции⁴², в Министерстве морского флота⁴³, рыбной промышленности, а также должности парторгов ЦК КПСС на всех предприятиях промышленности и транспорта, в НИИ и других органи­зациях⁴⁴. По решению сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС ликви­дировалась должность заместителя директора МТС по политической части⁴⁵.Вместо должности парторга ЦК вводилась выборная должность освобожденного секретаря партийной организации.

Характерно, что в постановлениях ЦК КПСС по поводу упразднения политорганов имелись по две обязательные позиции. По одной из них местным партийным органам поручалось принимать меры к улучшению партийно-политической и партийно-организационной работы в соответ­ствующей отрасли народного хозяйства или государственной деятель­ности. Второе положение обязывало местные партийные власти по согласованию с соответствующими ведомствами провести кадровую перетряску, перераспределяя политических работников упраздняемых политорганов. Часть политработников должна была «укрепить» отстаю­щие участки деятельности, перейти на работу по специальности, пере­меститься на более низкую по статусу работу. Это были шаги к усилению власти местных парторганов на своей территории в противо­вес административной власти ведомств.

Структуры, которые раньше имели свои прямые каналы политичес­ких и организационных связей с Центром, переходили в подчинение регионов. Существенно, что под политический и информационный контроль местных парторганов переходили как отдельные крупные предприятия, так и отрасли народного хозяйства, государственной деятельности.

В 1953-1965 гг. в практику ЦК КПСС вошли расширенные пленумы ЦК с привлечением широкого круга участников, не являвшихся членами или кандидатами в члены ЦК КПСС. В этот круг входили, как правило, первые или вторые секретари ЦК компартий союзных республик, край­комов и обкомов партии (иногда первые секретари горкомов и райко­мов), ученые, инженеры, министры, колхозники и др. В работе пленумов принимали участие даже беспартийные. Пленумы играли важную роль в процессе демократизации внутрипартийной жизни⁴⁶. Н. Хрущев вос­принимал их в качестве «как бы партийной конференции», поскольку на них присутствовал высший слой региональной элиты, партийный актив, новаторы производства⁴⁷. Традиция расширенных пленумов ЦК прерва­лась со сменой партийного руководства в 1964 г.⁴⁸

В целом, если проанализировать ситуацию в партийных организаци­ях регионов, можно обнаружить несколько примечательных тенденций. Во-первых, происходило определенное дистанцирование от Центра. Региональные комитеты получили ряд новых полномочий, в том числе и

В. П. Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг)

в решении кадровых вопросов. В 1957 г. было принято постановление ЦК КПСС, по которому ЦК компартий союзных республик получили право утверждать штаты горкомов, райкомов партии, упразднять и создавать горкомы и райкомы партии, относить горкомы и райкомы партии к группам по заработной плате работников (в пределах фонда заработной платы и штатов партийных работников); изменять существу­ющее районное деление и устанавливать районные центры (с обяза­тельным информированием ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР); регулировать работу средств массовой информации, контроли­ровать систему политического просвещения и переподготовки кадров и т. д.^4Э В 1958 г. были расширены права ЦК компартий союзных респуб­лик, крайкомов, обкомов, горкомов, райкомов и первичных партийных организаций в решении некоторых организационно-партийных и финан­сово-бюджетных вопросов ⁵⁰. При этом по ряду позиций изменялся характер связей с Центром: директивное управление заменялось ин­формационными связями регионов и Центра.

Во-вторых, региональные комитеты по инициативе ЦК стали интен­сивно наращивать свой организационный базис «снизу», преодолевая определенный отрыв от управляемого населения. Началось стремитель­ное увеличение численности первичных партийных организаций, осо­бенно на селе. Местные партийные органы все больше стали опираться на широкую сеть партийных структур. Прямое партийное влияние на руководителей производств, учреждений, организаций дополняется рас­ширением влияния через партийные структуры, развитие которых име­ло тенденцию к тотальному охвату всего общества.

По «советской линии» произошли не менее важные изменения. Рядом законодательных актов и политических решений были созданы условия для восстановления нормальной работы местных органов влас­ти и передачи в их ведение доли ответственности за состояние дел в регионе. Со второй половины 1950-х гг. вносится ряд изменений в Конституцию СССР и союзных республик, по которым в ведение союзных республик передавалось установление основ законодатель­ства по ряду отраслей права, разрешение вопросов областного, краево­го административно-территориального устройства и др.⁵¹ Летом 1955 г. исполкомам местных советов РСФСР было передано право решать многие финансовые и хозяйственные вопросы. Затем эти права были предоставлены и другим союзным, автономным республикам ⁵².

На уровне политическом большую роль сыграло постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957 г.)⁵³. Его значимость определялась не столько какими-то новыми решениями и изменением правовых основ деятельности, сколько санкционированием партией выполнения совета­ми функций, уже предусмотренных Конституцией и существующим законодательством. Нормализовалась работа советов с точки зрения соблюдения процедуры, всех необходимых формальностей. Расширя­лась общественная основа под деятельностью советов. Советы ориенти-

Глава 2 Факторы эволюции региональной политической элиты России______ 81

ровались на активизацию деятельности «в решении вопросов хозяй­ственного и культурного строительства, в руководстве подчиненными им органами управления и предприятиями, в обеспечении охраны обще­ственного порядка и прав граждан, соблюдения социалистической законности»⁵⁴. Партийные организации должны были покончить с ме­лочным вмешательством в дела советов.

Если отбросить идеологическую риторику, то за строками постанов­ления обнаруживается политический подтекст: повышение роли и стату­са советов и их лидеров в политической системе общества как способ повышения жизнеспособности системы и устранения наиболее опасных дисфункций в ее работе. Происходило перераспределение ответствен­ности за состояние местной жизни городов и районов.

В условиях относительной демократизации возникал опасный вакуум в отношениях между народом и партией: местные партийные органы могли оказаться «крайними» при поиске трудящимися ответственных за недостатки в повседневной жизни. ЦК прямо отмечал: «...райком, горком, обком партии не могут заменить советские органы, восполнить своей деятельностью работу органов государственного управления»⁵⁵. Предельно четко с политической точки зрения ставилась задача партий­ного руководства советами: «Правильное руководство советами со стороны партийных комитетов прежде всего заключается в укреплении советских органов... работниками, способными на деле осуществлять линию партии»⁵⁶. Смысл партийного руководства, таким образом, опре­делялся предельно прагматично: проведение линии партии, а не выпол­нение функций, определенных перед Советами как органами государ­ственной власти конституциями СССР и РСФСР.

Роль посредника между народом и партией, роль политического громоотвода советы могли выполнить при условии реализации ими хотя бы части конституционных полномочий. Дозированное расширение прав советов не угрожало монопольному положению КПСС в системе власти, а создавало новые механизмы ее упрочения. Активизировавшие свою деятельность советы расширяли политический буфер между парти­ей и массами, увеличивали пространство для политического маневра в случае кризисных ситуаций. В 1957-1958 гг. во всех союзных республи­ках были утверждены новые положения о Советах депутатов трудящих­ся, поскольку старые были приняты в 1920-1930-х гг. и уже устарели.

Права и возможности региональных властей расширились в связи с известными административно-хозяйственными экспериментами Н. Хру­щева по созданию советов народного хозяйства, в связи с огромным количеством административных перестроек управленческих органов, а также многочисленными кампаниями по мобилизации квалифицирован­ных работников для нужд народного хозяйства или для очередных Управленческих новаций.

Особо значимой для страны была перестройка руководства хозяй­ством страны по территориальному принципу (на базе экономических районов). Февральский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС, который взял курс на

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг ]

реорганизацию управления экономикой, отражал мнение и региональ­ных лидеров, поскольку этот курс означал «расширение прав союзных и автономных республик, повышение роли местных партийных и советс­ких организаций, а также профсоюзов и других общественных организа­ций в деле хозяйственного строительства» ^5У.

В постановлении пленума давалось прагматическое обоснование перестройки управления народным хозяйством: рост экономики стиму­лирует тенденцию к созданию новых отраслей промышленности и строительства, к дальнейшей, все более глубокой специализации. Перед руководством страны встала дилемма — идти дальше по пути дробления технического, экономического и административного управ­ления или искать более гибкие формы управления народным хозяй­ством ⁵⁸. Излишняя централизация ограничивала «возможности местных партийных, советских и профсоюзных органов в руководстве хозяй­ственным строительством...»⁵⁹.

Дата добавления: 2015-07-11