Конкретные источники реальной жесткости

Большое число макроэкономических исследований направлено на выявление конкретных причин возникновения реальной жесткости и нечувствительности прибыли. Работа ведется в нескольких направлениях. Например, можно в духе анализа частного равновесия попытаться глубже разобраться в особенностях работы финансового рынка, рынка товаров и рынка труда, которые определяют как желание фирмы подстраивать свою реальную цену в ответ на шоки агрегированного выпуска, так и чувствительность ее прибыли к отклонению от оптимума. Другой способ состоит в том, чтобы добавить потенциально важный фактор в подлежащую калибровке динамическую стохастическую модель общего экономического равновесия с номинальными несовершенствами. Можно посмотреть, как привнесение дополнительного фактора отразится на таких характеристиках модели как дисперсия выпуска, ковариация темпа роста денежной массы и темпа роста выпуска, и на реальных эффектах монетарных шоков. А можно и вовсе не заострять внимание на монетарных шоках и номинальных несовершенствах. Как мы увидим в разделе 6.11, большинство факторов, которые заставляют реальную экономику быть более чувствительной к монетарным шокам в условиях номинальных несовершенств, делают экономику более чувствительной и к другим типам шоков. Поэтому многие исследования конкретных источников реальной жесткости и нечувствительности нацелены на их общую роль в контексте любых шоков.

Здесь мы рассмотрим стимул для фирм подстраивать свою цену в ответ на изменение агрегированного выпуска, в ситуации, когда другие фирмы не меняют свои цены. Для этого мы снова вернемся к диаграмме с кривыми предельной выручки и предельных издержек (Рис. 6.3). С точки зрения издержек, чем меньше будет снижение предельных издержек фирмы в результате снижения агрегированного выпуска, тем меньше будет желание фирмы снижать цену и увеличивать объем производства, что означает большую вероятность возникновения номинальной жесткости. Это объясняется двумя факторами. Во-первых, чем меньше сдвигается вниз функция прибыли в ответ на снижение агрегированного выпуска, тем меньше будет снижение оптимальной цены, что соответствует большей степени реальной жесткости.[30] Во-вторых, более пологая кривая предельных издержек соответствует одновременно как большей степени нечувствительности прибыли, так и большей степени реальной жесткости.

С точки зрения выручки, чем сильнее падает предельная выручка в ответ на снижение агрегированного выпуска, тем меньше разрыв между предельной выручкой и предельными издержками для первоначальной цены. Следовательно, при этом меньше стимул подстраивать цену. А именно, чем больше кривая предельной выручки сдвигается влево, тем больше степень реальной жесткости, и меньше выигрыш от подстройки цены. Кроме того, для данной величины сдвига кривой предельной выручки влево, чем более крутой она является, тем больше степень реальной жесткости, и меньше желание менять цену.

Существует множество потенциальных факторов, обуславливающих циклическую динамику предельных издержек и предельной выручки, так что гипотеза о том, что небольшие фрикции в подстройке цен могут приводить к значительной номинальной жесткости, не привязана ни к одному конкретному взгляду на структуру экономики. С точки зрения издержек, исследования выявили многочисленные причины, по которым издержки являются в меньшей степени проциклическими, чем в нашем базовом примере. Один из количественно важных факторов – это взаимосвязи типа затраты-выпуск, наличие которых делает издержки фирмы неизменными, когда цены являются жесткими (Basu, 1995). Другой фактор, которому уделяется пристальное внимание в последнее время - несовершенства финансового рынка, приводящие к росту издержек финансирования во времена спада. Это может быть связано со снижением потока наличности (Bernanke and Gertler, 1989), или с падением стоимости активов (Kiyotaki and Moore, 1997). Еще один фактор, анализу которого посвящено большое число современных исследований, это внешние эффекты широкого рынка и экономии на масштабе: во времена высокой экономической активности, возможно, фирмам проще приобретать ресурсы и продавать продукцию. Однако, эта популярная идея до сих пор не прошла эмпирическую проверку.[31]

С точки зрения выручки, любые факторы, которые делают оптимальную для фирмы наценку контрциклической, усиливают реальную жесткость. Как правило, чем силнее контрциклический характер оптимальной наценки, тем сильнее сдвиг вниз кривой предельной выручки во время спада. Одной из причин этого выступает эффект широкого рынка: фирме становится проще распространять информацию, а клиентам проще ее получать во времена высокого агрегированного выпуска, что делает спрос более эластичным (Warner and Barsky, 1995). Другой фактор – это возможное сочетание долгосрочных взаимосвязей между клиентами и фирмами и несовершенств финансового рынка. С одной стороны, долгосрочные взаимосвязи дают выигрыш от снижения цен и привлечения новых клиентов в будущем. С другой стороны, краткосрочные финансовые затруднения во времена спада снижают приведенную стоимость возможных будущих выигрышей (см., например, Greenwald, Stiglitz, and Weiss, 1984, и Chevalier and Scharfstein, 1996). Можно выделить три фактора, которые снижают оптимальную наценку фирм в периоды высокого выпуска: изменение структуры спроса в сторону товаров с высокой эластичностью спроса, возрастающая конкуренция со стороны вновь входящих фирм, и тот факт, что рост объема продаж побуждает фирмы отклоняться от условий неявных соглашений и снижать свои цены (Rotemberg and Woodford, 1999, и раздел 4.2). И наконец, существует фактор, который усиливает реальную жесткость, делая кривую предельной выручки более крутой (а не за счет ее сдвига в ответ на шоки агрегированного выпуска). Этим фактором является несовершенство информации, которое делает существующих клиентов более чувствительными к росту цены, чем потенциальных клиентов к снижению цены (см., например, Stiglitz, 1979; Woglom; 1982; Ball and D. Romer, 1990).[32]

Хотя новый кейнсианский подход к колебаниям не привязан к какому-либо конкретному источнику реальной жесткости и нечувствительности функции прибыли, он с неизбежностью опирается на предпосылку, что предложение труда является относительно эластичным (так что издержки на труд не подвержены сильным изменениям).

В общем случае, реальная заработная плата может быть лишь слабо проциклической по двум причинам. Во-первых, агрегированное предложение труда может быть относительно эластичным (например, по причине межвременного замещения). Но как было показано в разделе 4.10, данное соображение не находит эмпирического подтверждения.

Во-вторых, несовершенства рынка труда (например, те, что разбираются в главе 9), могут привести к тому, что положение работников не будет соответствовать кривой предложения труда по крайней мере в некоторые фазах делового цикла. В моделях эффективной заработной платы, в моделях заключения контрактов и поиска соответствия, представленных ниже, издержки на труд, которые несут фирмы, могут отличаться от альтернативных издержек предложения труда работниками. Тем самым данные модели разрушают взаимосвязь между эластичностью предложения труда и реакцией издержек на труд на шоки спроса. Действительно, в главе 9 представлены модели, из которых следует ациклический характер заработной платы (издержек фирмы на труд), несмотря на неэластичное предложение труда. Если несовершенства подобного рода приводят к слабой реакции реальной заработной платы на шоки спроса, то они также снижают желание фирм менять свои цены.[33]

Дата добавления: 2015-10-30