Числовой пример

Мы возьмем за основу модель несовершенной конкуренции из раздела 6.4. Вспомним, что в этой модели реальная прибыль репрезентативной фирмы определяется как произведение объема продаж, , и разницы между ценой и издержками, (см. [6.38]). Кроме того, равновесие на рынке труда определяется реальной заработной платой, равной , где - эластичность предложения труда (см. [6.43]). Таким образом,

(6.88)

где переход ко второй строке использует то, что . Выше мы показали, что в отсутствии издержек меню, оптимальная реальная цена равна предельным издержкам, помноженным на коэффициент , т.е. (см. [6.44]). Следовательно, в равновесии с гибкими ценами выполняется условие , или (см. [6.46]).

Нам необходимо определить, при каком условии сохранение номинальных цен неизменными при отклонении от ожидаемого уровня является равновесием по Нэшу. Т.е., мы должны найти условие, соблюдение которого гарантирует, что если все остальные фирмы не подстраивают свои цены, то репрезентативная фирма также не захочет нести издержки меню и подстраивать свою цену. Данное условие должно иметь вид , где - прибыль репрезентативной фирмы, если она подстраивает свою цену, - прибыль, в случае, когда цена не меняется, и - издержки меню. Таким образом, нам необходимо найти два этих уровня прибыли.

Первоначально все фирмы устанавливают одну и ту же цену. Предположим, что все фирмы кроме данной не меняют свои цены. Так что если фирма не подстраивает свою цену, то . С учетом этого уравнение (6.88) принимает вид:

. (6.89)

Если фирма подстраивает свою цену, то она установит ее на уровне, максимизирующем прибыль, т.е. . Подставляя в уравнение (6.88), получаем:

(6.90)

Несложно проверить, что и равны, когда находится на уровне, соответствующем равновесию с гибкими ценами. В противном случае больше, чем .

Чтобы определить стимул для фирмы изменять свою цену, необходимо знать величины и . Предложение труда является относительно неэластичным, так что можно взять, например, . Предположим также, что . Это означает, что цена превышает предельные издержки в 1.25 раз. Для данных значений параметров, уровень выпуска в равновесии с гибкими ценами . Рассмотрим теперь стимул для фирмы подстроить свою цену в ответ на снижение на 3%, при условии, что другие цены остаются неизменными. Подставляя , и в (6.89) и (6.90), получаем .

Величина приблизительно равна 1. Тогда из данных вычислений следует, что выигрыш репрезентативной фирмы от подстройки цен в ответ на изменение выпуска на 3% составляет примерно четверть выручки. Никакие разумные оценки издержек подстройки цен не могут объяснить, почему фирма должна поддерживать цену неизменной. Таким образом, в данных условиях фирмы подстраивают свои цены в ответ даже на небольшие шоки, и в первом приближении деньги являются нейтральными.[26]

Источник возникающего затруднения – рынок труда. Мы предполагаем, что рынок труда всегда находится в равновесии, и предложение труда относительно неэластично. Таким образом, как мы видели в случае 2 в разделе 5.3, снижение агрегированного выпуска приводит к значительному снижению реальной заработной платы. Это значительно снижает издержки производителя, что создает серьезный стимул снизить цену и увеличить объем производства. А это означает, что сохранение номинальных цен на прежнем уровне не может быть равновесной ситуацией.[27]

Дата добавления: 2015-10-30