Предвиденные и непредвиденные монетарные шоки

Мы получили, что только ненаблюдаемые шоки агрегированного спроса обладают реальными эффектами. Следовательно, монетарная политика может стабилизировать выпуск только в том случае, когда политические деятели обладают информацией, недоступной частным агентам. Любая политика, реагирующая на общедоступную информацию, такую как информация о ставках процента, уровне безработицы и о других важных экономических индикаторах, не сможет воздействовать на реальную экономику (Sargent and Wallace, 1975; Barro, 1976).

Чтобы показать это, предположим, что компонента агрегированного спроса определяется как , где - переменная, определяемая политикой, и - переменная, неподконтрольная правительству. Если правительство не проводит активную политику, а лишь поддерживает на постоянном уровне (или позволяет ей расти с постоянным темпом), то ненаблюдаемый шок агрегированного спроса в некоторый период времени определяется как реализация за вычетом ожидания (на основе информации, доступной частным агентам). Ситуация никак не меняется, если является функцией от общедоступной информации и может быть вычислена частными агентами. Таким образом, систематическая политика правил не может стабилизировать выпуск.

Если же правительство может наблюдать за некоторой переменной, которая коррелированна с , но не наблюдается частными агентами, то оно может использовать эту информацию для стабилизации выпуска. Правительство может изменять так, чтобы нейтрализовать шоки , которые прогнозируются на основе скрытой от частного сектора информации. Но данное соображение не может выступать в защиту кейнсианского подхода к стабилизационной политике по двум причины. Во-первых, центральным элементом традиционной стабилизационной политики как раз и является реакция на общедоступную информацию о том, находится ли экономика в состоянии спада или подъема. Во-вторых, если обладание большей информацией является основой для стабилизационной политики, то существует более простой способ ее использования: вместо построения сложных правил проведения политики можно просто сделать ранее недоступную для частных агентов информацию общедоступной.[6]

В исследовании Ball (1991), построенном на основе работы Sargent (1983), отмечается, что предсказание модели Лукаса относительно воздействия наблюдаемой политики можно проверить следующим образом. Необходимо проанализировать эпизоды, когда непосредственно объявлялось переключение на сдерживающую монетарную политику, направленную на подавление инфляции. Модель Лукаса предсказывает отсутствие систематической взаимосвязи между реальными переменными и общедоступной информацией относительно изменений в монетарной политике. Т.е., темп роста выпуска не должен быть в среднем выше нормального в периоды появления подобного рода информации. Однако, как отмечает Бол, в случаях, когда политические деятели отклоняются от обещанной политики, уровень инфляции меняется незначительно, а темп роста выпуска, как правило, остается на уровне выше нормального. И напротив, когда обещанная политика реализуется, инфляция обычно снижается, а темп роста выпуска падает ниже нормального. Таким образом, Бол отмечает, что вслед за появлением информации темп роста выпуска в среднем опускается ниже нормального, что не соответствует модели Лукаса.

Эмпирическое приложение. Проблема выбора между выпуском и инфляцией: международный опыт

В модели Лукаса, реакция производителей на изменения в ценах определяется относительным весом агрегированных и идиосинкратических шоков. Если, например, агрегированные шоки являются более существенными, производители будут относить большую долю изменения в ценах на товары к изменению уровня цен. При этом они будут лишь незначительно изменять объем производства в ответ на изменение цен товаров (см. уравнение [6.20]). Таким образом, модель Лукаса предсказывает, что реальные эффекты данных агрегированных шоков будут слабее в тех экономиках, где дисперсия этих шоков является большой.

Чтобы проверить данное предсказание модели необходимо найти измерители шоков агрегированного спроса. В своем исследовании Lucas (1973) использует показатель номинального ВВП. Для того чтобы этот подход был корректным, требуется соблюдение двух условий. Во-первых, кривая агрегированного спроса должна обладать всюду единичной эластичностью. В этом случае, изменения в агрегированном предложении будут воздействовать на и , но не на их произведение, так что номинальный ВВП определяется всецело агрегированным спросом. Во-вторых, изменения логарифма номинального ВВП не должны быть предсказуемыми или наблюдаемыми. Т.е., если обозначить - логарифм номинального ВВП, то приращение, , должно иметь форму , где - белый шум. Для данного случайного процесса, изменение в логарифме номинального ВВП (относительно его среднего изменения) также будет ненаблюдаемым. И хотя данные условия никогда не соблюдаются в точности, их можно взять за основу в первом приближении.

Во введенных предположениях, реальные эффекты шоков агрегированного спроса в данной стране могут быть оценены путем построения регрессии логарифма реального ВВП (или приращения логарифма реального ВВП) на приращение логарифма номинального ВВП и контрольные переменные. В своей работе Лукас использовал следующую спецификацию:

, (6.34)

где - это логарифм реального ВВП, - индекс времени, - приращение номинального ВВП.

Лукас оценивает (6.34) по отдельности для разных стран. Затем он проверяет, связаны ли оценки , показывающие чувствительность выпуска к изменениям агрегированного спроса, с относительной средней силой шоков агрегированного спроса в каждой из стран. Наиболее простой способ проверки состоит в построении оценки

, (6.35)

где - это характеристика реального воздействия сдвига агрегированного спроса, полученная в ходе оценки (6.34) для страны , а - стандартное отклонение (или среднеквадратическое отклонение – прим. перев.) приращения логарифма номинального ВВП в стране . Теория Лукаса предсказывает, что номинальные шоки будут характеризоваться меньшими реальными эффектами в ситуации, когда агрегированный спрос является более волатильным, так что коэффициент будет отрицательным.

Лукас использует достаточно небольшую выборку. Но его тест был повторен в ряде исследований для более широких выборок и с различными модификациями. На Рис. 6.1, заимствованном из работы Ball, Mankiw and D. Romer (1988), корреляционная диаграмма для и по 43 странам представляет вполне характерный результат. Соответствующая регрессия имеет следующий вид:

(6.36)

где в скобках приведены стандартные ошибки. Таким образом, выявлена статистически значимая отрицательная взаимосвязь между стандартным отклонением темпа роста номинального ВВП и оценкой воздействия данного шока агрегированного спроса, что, собственно, и предсказывала модель.

Стандартное отклоние темпа роста номинального ВВП

Рис. 6.1 Проблема выбора между выпуском и инфляцией и стандартное отклонение агрегированного спроса (из статьи Ball, Mankiw and Romer, 1988)

Дата добавления: 2015-10-30