МИЛЛС(Mills) Чарлз Райт 2 страница

лематика М. изучается объединенными усилиями социологов, историков, эконо­мистов и политологов.

Л. Д. Ковалев

Лит.: 1) Маркс К- Критика политической экономии (Черновой набросок 1857—1858 го­дов) //Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. 2) Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972. 3) Старостин Б. С. Социаль-ное обновление: схемы и реальность (критиче­ский анализ буржуазных концепций модерниза­ции развивающихся стран). М., 1981. 4)Оси-пова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985. 5) Beliah R. И. Beyond belief: Essays of religion in a post-traditional world. N. Y., 1970. 6) Berger P. L. The capitalist revolution. N. Y., 1986.

МОДИФИКАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ —

исследовательская процедура, приме­няемая в бихевиористской психологии и социологии с целью формирования желаемого типа поведения. М. п. осуществляется, как правило, в искус­ственных экспериментальных условиях с помощью специально разработанной системы стимулов, формирующих у подопытных индивидов набор поло­жительных поведенческих реакций, осу­ществляющих изменение поведения в нужную сторону. Процесс М. п. складывается из следующих шагов:

1) определение специфического типа поведения, к-рого необходимо достичь;

2) определение класса реакций субъек­та, подлежащих модификации; 3) обе­спечение системы благоприятных стимулов, позволяющих сформировать желательный тип поведения; 4) форми­рование у субъекта мотивации путем установления позитивных подкрепле­ний; 5) определение специфических реакций, имеющих подкрепление и приближающих поведение к требуемому типу; 6) использование «терапевтом» в процессе реализации модификации подкрепления через увеличивающиеся интервалы, при одновременном стрем­лении достичь естественности подкреп­лений. Первоначально М. п. исполь­зовались психологами и социологами в узкоприкладных воспитательных це­лях — для исправления', отдельных типов поведения детей, школьников, студентов и др. В наст, время в США и др. капиталистических странах М. п. (с использованием медико-фармаколо-

гических средств) нередко применяется правительственными органами для насильственной регуляции различных типов отклоняющегося поведения, в разряд к-рых попадают, напр., пре­ступники и психически больные. По мн. ведущего теоретика бихевиоризма Скиннера и ряда его последователей, М. п. должна составлять ядро «тех­нологии поведения», с помощью к-рой можно будет создать «запрограммиро­ванную культуру», позволяющую мани­пулировать поведением людей, и тем самым построить устойчивое и «мо­рально здоровое общество». Только создание этой новой культуры, считает Скиннер, дает возможность преодолеть существующий в зап. об-ве духовный и экономический кризис. Имеющиеся идеологические ин-ты и различ. об­ществ.-политические теории не могут решить этой задачи, поскольку ис­ходят из неверного представления о человеке, абсолютизирующего его гу­манизм, достоинство и уникальность. Идея создания проектируемой куль­туры, конструируемой по меркам би­хевиористской модели человека, явл. типичным образцом сциентистской утопии.

М. С. Комаров МОДЫ СОЦИОЛОГИЯ. М.— по­стоянный объект изучения в зап. со­циальных науках. Еще Смит в «Теории нравственных чувств» (1759) отмечал влияние М. не только на одежду, мебель, но и на нравственность, музыку, архитектуру и т. д. Смит подчеркивал особое значение элитарных слоев как объекта подражания для остального населения, что было связано с возрастанием роли буржуазии в совр. ему об-ве. Спенсер на основе анализа большого этнографического и историко-культурного материала выделил два вида подражательных действий: 1) мо­тивируемые желанием выразить уваже­ние к лицам с более высоким статусом; 2) стимулируемые стремлением под­черкнуть свое равенство с ними. Последний мотив лежит в основе возникновения М. Последователь Спен­сера Самнер в книге «Народные обычаи» (1906) подчеркивал норматив-

Монтескье

ный и принудительный характер М. Тард считал М. наряду с обычаем осн. видом подражания. Если обычай — это подражание предкам, ограниченное рамками своей общины, то М.— подражание современникам, нося­щее «экстерриториальный» характер. Особенно значит, вклад в теоретико-социол. осмысление феномена М. внес Зиммель, к-рый связывал ее функцио­нирование с необходимостью удовлет­ворения двойственной потребности человека: отличаться от др. и быть похожим на др. Зиммель утверждал, что М. существует только в об-вах с классовой бессословной структурой, а потому имеет классовый характер. Ее развитие происходит следующим образом: высшие классы стремятся посредством внешних хорошо различи­мых признаков продемонстрировать свое отличие от низших; последние же, стремясь к более высокому статусу, овладевают этими признаками; тогда высшие классы вынуждены вводить новые отличительные знаки (новые М.), к-рые вновь заимствуются, и т. д. Зом-барт рассматривал М. как явление, порожденное капитализмом, служащее интересам частного предприниматель­ства и вызывающее искусственные потребности в об-ве. Веблен анализи­ровал роль престижа, демонстратив­ности и «показного потребления» в функционировании М. Франц. философ Э. Гобло в книге «Барьер и уровень» (1925) проанализировал процесс фик­сации и размывания признаков клас­совой принадлежности в бурж. об-ве посредством М. Амер. лингвист и куль­туролог Э. Сепир акцентировал роль М. в личностной идентификации, само­выражении и укреплении Я, благодаря социально санкционированному отказу от старых и внедрению новых социо­культурных норм. Крёбер вместе с Д. Ричардсон в работе «Три века моды в женской одежде: количественный анализ» (1940) провели историко-статистическое исследование изменений нек-рых параметров женской одежды за три века с целью обнаружить зависимость этих изменений от дина­мики социальной жизни. Существуют

попытки психоаналитического (Э. Берг-лер и др.) и структуралистского (Р. Барт и др.) объяснения феномена М. Изучались связи М. с социальной стратификацией, особенности ее рас­пространения (исследования Лазар-сфельда, Э. Катца, Б. Барбера и Л. Лобела, Кенига и др.). Из последних наиболее значит, попыток концептуаль­ного социол. и социально-психологи­ческого анализа М. следует отметить работы Г. Блумера, рассматривающего М. как средство внедрения новых социальных форм и адаптации к ним в изменяющемся мире. Процесс фор­мирования и распространения М., по мн. Блумера, имеет две фазы развития: инновацию и отбор. На первой фазе происходит предложение различ. со­перничающих между собой культурных образцов; на второй фазе все соци­альные группы осуществляют отбор, в рез-те к-рого одобренный образец становится общепринятой нормой. Анализируя социальные функции М., Блумер подчеркивает, что она: 1) соз­дает опред. меру единообразия, необходимую для нормального функ­ционирования об-ва; 2) обеспечивает возможность разрыва с ближайшим прошлым и подготовку к ближайшему будущему, упорядочивая этот процесс; 3) воспитывает и формирует общность восприятия и вкуса. В наст, время в различ. странах осуществляются как теоретические, так и эмпириче­ские, прикладные исследования М. Нередко они тесно связаны с исследо­вательскими и практическими пробле­мами маркетинга, дизайна, рекламы и т. д.

А. Б. Гофман

МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА — см. Субкультура.

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689—10.02.1755) — франц. философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник «Эн­циклопедии». Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, член Бордоской академии. По своим филос. взглядам М.— деист с весьма заметным уклоном в сторону материа­лизма. Осн. сочинения М.— «Персид-

Морали социология

ские письма» (1721), «Рассуждение о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748),— проникнутые пафосом отрицания феод, отношений, пользовались большой популярностью в революционной Фран­ции; для обоснования своих полити­ческих программ на них ссылались Марат, Робеспьер, мн. из жирондистов. Разработанные М. принципы разделе­ния властей и трех видов правления (демократия, аристократия, деспотия) впоследствии легли в основу полити­ческого устройства бурж.-демократиче­ских гос-в. Естеств. законами человека М. считает «мир», «стремление добы­вать себе пищу», «просьбу, обращенную одним человеком к другому», «жела­ние жить в обществе» [2]. В четыр­надцатой книге «Духа законов» М. впервые разработал осн. принципы «географического направления» в со­циологии, согласно к-рым географиче­ская среда, и в первую очередь климат, явл. осн. причиной различ. форм гос. устройства. В историософии и антропологии М. отчетливо просмат­ривается дуализм, унаследованный от метафизики Декарта. В силу этого географические условия жизни народов и действия законодателей, равно как и подчиненность наделенного свободной волей человека законам природы, ока­зываются независимыми детерминан­тами социального, нравственного и духовного развития человеческого об-ва и отдельной личности. В рез-те у М. очень часто сливаются понятия объек­тивного и юридического законов, от­сюда же дуализм природы и разума, оптимизма и пессимизма его системы. Помимо философов и социологов, идеи М. оказали большое влияние на истори­ков (Э. Гиббон), а в России — благо­даря критике русского деспотизма, к-рому посвящено немало страниц в «Духе законов»,— на Радищева, де­кабристов, Пушкина, Чаадаева, а также на крупнейшего русского представителя «географической школы» -*- Л. И. Меч­никова.

В. В. Сапов

Соч.: 1) Избранные произведения. М., 1955. 2) Oeuvres completes. V. 1—3. P., 1950-1955.

МОРАЛИ СОЦИОЛОГИЯ — от

расль социологии, исследующая эм­пирическими методами социальные аспекты морали. М. с: (1) описывает реальные нравы, их функционирова­ние в совр. зап. об-ве; (2) исследует моральные представления и мнения различ. групп об-ва по моральным проблемам; (3) изучает эволюцию, прогнозирует пути и тенденции раз­вития морального сознания в совр. об-ве. Термин предложен Дюркгеймом. Конкретно-социол. методы (крупно­масштабные опросы, анкетирования) стали широко применяться в изучении морали только начиная с 20-х гг. 20 в. Полем эмпирических исследований в русле М. с. становятся самые различ. проблемы: что представляет собой мо­раль совр. об-ва; каковы моральные представления совр. верующих; каковы представления о счастье; каковы мо­ральные идеалы совр. молодежи; како­вы требования, предъявляемые совр. людьми к семейной жизни, и т. п. В оценке состояния нравов в послед­ние десятилетия преобладают мотивы критицизма и скептицизма. Критически оцениваются отдельные стороны морали совр. об-ва, поступки отдельных лиц и групп, описываются пороки, различ. проявления аморализма, деградации морального сознания, виды девиант-ного поведения. Но при этом в М. с. не существует единой теории объясне­ния явлений морали, позволяющей удовлетворительно истолковать эмпи­рические данные. Слабость методологи­ческой базы объясняется также отор­ванностью М. с. как от этики, так и от теоретической социологии, что обусловило противоречивость предла­гаемых решений вопроса о судьбах морали: одни направления М. с. про­рочат гибель морали и деградацию всех моральных ценностей в будущем, др.— провозглашают неизбежность будущего морального возрождения, прихода «новой морали», спасения от моральных пороков. Идею кризиса старой, традиционной морали и необ­ходимости «новой» разрабатывают, напр., Ч. Рейч [2], К. Нэш, Д. Янке-лович [3], [4]. Осн. свидетельством

Морган

кризиса традиционной морали социо­логи считают все более явное сниже­ние социального престижа старых этических норм, назначение к-рых со­стояло в том, чтобы сдерживать и огра­ничивать человека в его желаниях и поступках. «Новая мораль» отбрасы­вает эти ограничения; два ее главных принципа — «не насилуй себя» и «делай что хочешь». На основании много­численных лонгитюдных исследований делается вывод, что именно в 80-е гг. происходят кардинальные изменения в моральном сознании об-ва:,на место престижного потребления, высокоопла­чиваемой работы и семейного благо­получия приходят ценности самоосу­ществления, внутр. свободы, общения, любимой (пусть даже и непрестижной) работы, поисков своего собственного неповторимого «Я».

Л. В. Коновалова

Лит.: 1) Ossowska М. Soziologia moralnosci. Warsz., 1963. 2) Reich Ch. The greening of Ame­rica. N. Y., 1972. 3) Yankelovich D. New morality. A profile of american youth in the 70's. N. Y., 1974. 4) Yankelovich D. New rules: searching of selffunlfiument in the twined unside-down world. N. Y„ 1981.

МОРГАН (Morgan) Льюис Генри (21.11.1818, Орора, Нью-Йорк,— 17.12.1881, Рочестер, Нью-Йорк) — амер. этнограф, основоположник науч­ной теории первобытного об-ва, про­грессивный обществ, деятель, исследо­ватель об-ва амер. индейцев. В осн. трудах он утверждает идею всеобщно­сти прогрессивного развития об-ва, до­казывает, что родовая организация явл. универсальной для первобытного об-ва, показывает, что частная соб­ственность явл. рез-том исторического развития и носит преходящий характер.

Н. Т. Кремлев

Соч.: Древнее общество, или Исследование ли­ний человеческого прогресса через варварство к цивилизации. СПб., 1887.

МОРЕН (Morin) Эдгар. Псевдоним, наст, имя НАУМ (Nahoum), Эдгар (р. 08.07.1921, Париж) — франц. со­циолог и культуролог. Развивая идеи Фридмана о конфликте между естеств. и технической средой и неадаптиро­ванное™ человека к миру техники, М. рассматривает совр. массовую

культуру как «компенсаторскую» сис­тему, предлагающую символическое удовлетворение подавляемых челове­ческих импульсов. Большинству на­правлений и форм совр. духовной культуры присущи «поиски утраченно­го доиндустриального времени», по его мн., более адекватного природе че­ловека. Разнообразные проявления бунта против технической цивилиза­ции носят, с его т. зр., не ретроград­ный, а «антропологический» характер, отражая неискоренимую потребность человека в «витальном» мире. М. про­тивопоставляет устаревший техноцен-тричной концепции образа жизни но­вую, «дуалистическую», разграничи­вающую жестко организованное «меха­ническое пространство» труда и при­городную органику быта и досуга.

А. С. Панарин

Соч.: 1) Pour sortir du XX-e ciecle. P., 1981.

МОРЕНО (Moreno) Якоб (Дже­коб) Леви (20.05.1892, Бухарест — 14.05.1974, Бикон, Нью-Йорк, США) — амер. психиатр, социальный психолог. Окончил Венский ун-т по двум специ­альностям: философия и медицина. В годы учебы в Вене испытал влияние взглядов Фрейда, позднее — социол. воззрений Зиммеля, Визе и Кули. С 1925 г. работал в США. С 1940 г.— руководитель основанного им же ин-та социометрии и психодрамы (ин-т М.). Основоположник социометрии. М. исхо­дил из необходимости создания «сквоз­ной науки», к-рая охватила бы все уровни социальной жизни людей и включала, бы не только изучение социальных проблем, но и их разреше­ние. Согласно этому, в понимании М., «социономия» (наука об основных социальных законах) должна реализо-вывать себя в «социодинамике» (науке более низкого уровня о процессах, происходящих прежде всего в малых группах), «социометрии» (системе мето­дов выявления и количественного изме­рения эмоциональных, межличностных взаимоотношений людей в малых группах) и «социатрии» (системе

Мост

методов излечения людей, чьи проблемы и трудности связаны с недостаточ­ностью навыков поведения в малых группах). М. наиболее известен как создатель психодрамы (социодрамы) и основатель социометрии. По его мн., психическое здоровье, адекватность поведения человека зависят от его положения во внутр., неформальной структуре отношений в малой группе. Недостаток симпатий порождает жиз­ненные трудности. Социометрические процедуры позволяют определить по­ложение человека в неформальных связях, понять его проблемы. Зани­маясь групповой психотерапией, М. создал «терапевтический театр»: па­циент получал облегчение благодаря проигрыванию опред. психических со­стояний и социальных ролей на сцене, обучался необходимым навыкам дейст­вия в условиях каждого данного «момента» и «спонтанного творчества». М. оказал значит, влияние на развитие социологии и социальной психологии малых групп. Методы социометрии, психодрамы и социодрамы, будучи отделены от его общесоциол. построе­ний и утопических надежд на «изле­чение пороков капитализма» и «спра­ведливое переустройство об-ва» по социометрическим законам, стали рабочими инструментами, дающими полезную, хотя и ограниченную ин­формацию, и используются при лечении неврозов, для профилактики и смяг­чения конфликтов, выявления не­формальных лидеров, оптимизации социально-психологического климата в малых группах и т. п. В. Б. Ольшанский, Д. В. Ольшанский

Соч.: 1) Sociometry and the cultural order. Н. Х., 1943. 2) Sociodrama, a method for the analysis of social conflict. N. Y., 1944. 3) Psycho-drama. N. Y., 1959—1969.

MOCKA (Mosca) Гаэтано (01.04. 1858, Палермо —08.11.1941, Рим)— итал. исследователь, один из основопо­ложников политологии. Наряду с Па-рето явл. создателем срвр. теории элиты. С позиций консервативного либерализма развивал идею вечности разделения об-ва — независимо от со­циально-политических систем, разно-

образия обществ, групп и идеологий — на два класса: господствующий «политический класс», к-рый берет на себя все гос. функции и пользуется связанными с этим привилегиями, и управляемый класс, неорганизованное большинство. Реальная власть, по М., всегда в руках «политического класса», несмотря на многовековые иллюзии на этот счет; мифы о народном пред­ставительстве и суверенитете, эгали­таризме и т. п. на деле маскируют существование и деятельность «полити­ческого класса». Понятие «политиче­ский класс» у М. весьма неопределенно: неясны критерии его выделения, генезис, состав, объем и др. характе­ристики. М. пытался со временем дифференцировать свою схему, стал говорить о более многочисленном классе, к-рый явл. опорой и подножием правящего. Однако и в отношении этого, «среднего», класса у М. отсут­ствует к.-л. конкретность и ясность. Народовластие, реальная демократия и социализм, по М.,— утопии, не со­вместимые с законами об-ва и с чело­веческой природой. М. считал, что власть может быть от народа, для на­рода, но не может быть властью самого народа. Одну из осн. задач созданной им «политической науки» М. видел в освобождении правителей от этих необходимых для масс мифов, а также в выработке «научной по­литики», к-рая станет осн. инструмен­том в руках правящей элиты. Имея в руках такой инструмент, господст­вующий класс со временем будет формироваться не на имущественной или к.-л. др. основах, а на основе ума, способностей, образования и заслуг своих представителей. Осуществление этой меритократической утопии (Мери-тократия) М. относит в неопределенно далекое будущее. Подобно Парето, М. считает, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность, к-рая явл. основой об-ва. Всякая элита имеет тенденцию (если не де-юре, то де-факто) к превращению в «закры­тую», наследственную, что ведет ее к вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дис-

Мосс

куссий, к-рые вынуждают «политиче­ский класс» в необходимой степени обновляться, позволяют держать его в опред. рамках и устранять его в тех случаях, когда он более не от­вечает интересам страны. По М., в об-ве всегда существуют силы, гото­вые заменить старое правящее мень­шинство. Постепенный обмен между ними и как рез-т нормальное состояние и функционирование правящего клас­са — залог «здоровья» обществ, ор­ганизма при условии преобладания стабилизационной, консервативной тен­денции. Возможны три варианта ди­намики «политического класса»: «уве­ковечение» без обновления, «увеко­вечение» с обновлением (оптималь­ный, по мн. М., вариант) и чистое обновление. Сочетание этих вариан­тов с двумя формами гос. правле­ния — автократической и либераль­ной— дает четыре типа гос-ва: ари-стократическо-автократическое, аристо-кратическо-либеральное, демокра-

тическо-автократическое и демократи-ческо-либеральное. В наибольшей степени к упадку «политического клас­са», с т. зр. М., ведет предоставление политических прав народу. Он с подо­зрением относился к всеобщему изби­рательному праву и парламентаризму, подвергал критике демократические ин-ты.

С. А. Эфиров

Соч.: 1) Element! di scienza politica. Mil., 1953.

МОСС (Mauss) Марсель (10.05. 1872, Эпиналь—10.02.1950, Париж) — франц. социолог и социальный антро­полог, заведовал кафедрой истории религий нецивилизованных народов Высшей школы практических исследо­ваний (с 1900), проф. социологии в Коллеж де Франс (с 1931). Образо­вание получил в Бордоском ун-те. М. был племянником, учеником и сотруд­ником Дюркгейма и принимал активное участие в дюркгеймовской социол. школе. После смерти основателя школы он руководил ею в кач-ве главного редактора II серии журнала «L'Annee sociologique» (1925—1927). В полити­ческом плане М. был сторонником

реформистского социализма. Будучи в целом последователем Дюркгейма, М. тем не менее отказался от антипси­хологизма своего учителя, стремясь в своих исследованиях к синтезу социол. и психологического подходов в изучении человека. Он подчеркивал важность исследования «целостного че­ловека» в единстве его социальных, психических и биологических свойств. В отличие от Дюркгейма, М. не был склонен к разработке универсальных теорий, сосредоточившись гл. обр. на структурно-функциональном и сравни­тельно-историческом исследованиях конкретных фактов в рамках конкрет­ных социальных систем. Главная работа М., ставшая классической,— «Опыт о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» (1925), в к-рой он на огромном историко-культурном материале обосновывает ключевое зна­чение даров как универсальной формы обмена до развития товарно-денежных отношений. Дары, по М., формально добровольны, реально обязательны; давать, брать и возвращать дар — это обязанности, нарушение к-рых влечет за собой социальные санкции. В этом произведении М. выдвинул идею «целостных социальных фактов»: ориен­тацию на комплексное исследование фактов и выявление наиболее фунда­ментальных из них, пронизывающих все стороны социальной жизни и выступающих одновременно как эконо­мические, юридические, религ. и т. д. Большое научное значение имели и др. исследования М., в частности «О некоторых первобытных формах класси­фикации» (1903, в соавторстве с Дюркгеймом), «Опыт о сезонных вариа­циях в эскимосских обществах» (1906, при участии А. Беша), «Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «я» (1938) и др. В области общей социол. теории идеи М., особенно идея «целостных соци­альных фактов», оказали опред. воз­действие на труды Гурвича и Леви-Стросса. Работы М. и его преподава­тельская деятельность повлияли на развитие различ. отраслей социального знания, в частности этнологии, фолькло-

Мэйо

ристики, исторической психологии, индологии и др.

А. Б. Гофман

Соч.: 1) Manuel d'ethnographie. P., 1947. 2) Sociologie et anthropologic P., 1950. 3) Oeuv-res. T. 1—3. P., 1968—1969.

МУЗЫКИ СОЦИОЛОГИЯ — на

правление теоретических исследований, изучающее взаимодействие музыки и об-ва. В этом широком смысле истоки М. с. как специфической сферы науч­ных интересов внутри музыкознания и обществ, мысли в целом прослежи­ваются начиная с эпохи Просвещения. Однако в кач-ве самостоятельной дис­циплины, обладающей разработанной методикой социол. исследования осо­бенностей функционирования музыки в об-ве и восприятия ее отдельными социальными группами, М. с. склады­вается в 40—50-е гг. нашего столетия, хотя нек-рые ее идеи и теории были сформулированы ранее. Огромное влия­ние на развитие М. с. оказала работа М. Вебера «Рациональные и социо­логические основы музыки» (1921). Идеи Вебера нашли отражение в исследованиях Адорно, Беньямина, К· Блаукопфа, К. Закса, Э. Хорнбо-стеля. Ориентируясь на творчество композиторов «новой венской школы»— А. Шенберга, А. Берга, А. Веберна, представитель франкфуртской школы Адорно создал концепцию «новой му­зыки», к-рая разрушает опыт массоврй стандартизированной музыкальной культуры. Он предложил также раз­вернутую типологию музыкальной ауди­тории, в основе к-рой лежит способность адекватно воспринимать структуру ху­дожественного произведения. Совр. М. с. рассматривает широкий круг проблем. Она изучает социальные связи музыки, судьбы различных музыкаль­ных стилей и жанров, возможности синтеза различ. художественных тради­ций, контакты несхожих культур. Все большее внимание привлекают специ­фика этого вида иск-ва, социальное предназначение и обществ, функции музыки. Растет и интерес к развлека­тельной ее функции, изучению проблем «массовой культуры». Осмысливается воздействие музыки на культуру, на

моду, на ценностно-психологические модели поведения людей. Значит, внимание уделяется изучению субкуль­турных процессов в музыке.

П. С. Гуревич

Лит.: 1) Гайденко П. /7. Идея рациональ­ности в социологии музыки М. Вебера//Кризис буржуазной культуры и музыка. Вып. 3. М.. 1976. 2) Михайлов А. В. Музыкальная социо­логия: Адорно и после Адорно//Критика совре­менной буржуазной социологии искусства. М., 1978. 3) Гуревич П. С. Музыка и борьба идей в современном мире. М., 1984.

МЭЙО (Мауо) Элтон (26.12.1880, Аделаида, Австралия — 07.09.1949, Полсден-Лейси, Суррей, Великобри­тания) — амер. социолог и психолог, один из основоположников амер. ин­дустриальной социологии и доктрины «человеческих отношений». В ун-те специализировался на изучении этики, философии и логики, а позже, в Шот­ландии — медицины и психопатологии. Большое влияние на формирование взглядов М. оказали идеи Дюркгейма и Фрейда. Переехав в США, он посту­пил в Школу финансов и коммерции при Пенсильванском ун-те. С 1926 г.— проф. индустриальной социологии в Гарварде. Значительный вклад в раз­витие социологии управления и ин­дустриальной социологии внесли знаменитые Хоторнские эксперименты М. в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927—1932 гг.) Изучая влия­ние различ. факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение произ­водительности труда на промышленном предприятии, М. показал особую роль человеческого и группового фактора. Обобщение эмпирических данных при­вело его к созданию социальной фи­лософии менеджмента. В основе кон­цепции М. лежат следующие принципы: (1) человек представляет собой «соци­альное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения; (2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая орга­низация несовместимы с природой человека и его свободой; (3) руково­дители промышленности должны ориен­тироваться в большей степени на людей,

Мэйо

чем на продукцию. Это, по М., обеспечивает социальную стабильность об-ва и удовлетворенность индивида своей работой. Рационализация управ­ления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей,— основной путь решения классовых противоречий ка­питалистического об-ва. Социальная практика доктрины «человеческих отно­шений» основывалась на провозгла­шенном М. принципе замены индиви­дуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического — со­циально-психологическим (благопри­ятный моральный климат, повышение удовлетворенности трудом, практика демократического стиля руководства). Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда:

«паритетное управление», «гуманиза­ция труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т. д. По сравнению с тейлоризмом измени­лось и отношение к профсоюзам — они стали рассматриваться как парт­неры в деловых отношениях на пред­приятии. М. так и не удалось создать непротиворечивую в методологическом плане теорию человеческого поведения в организации. Пренебрежение ши­роким системным подходом привело М., с одной стороны, к фетишизации психологических факторов труда, а с др.— к построению метафизической по своей сущности концепции соци­ального прогресса.

А. И. Кравченко

Соч.: 1) The social problems of an industrial civilization. L., 1945.

З

НАТУРАЛИЗМ в социологии — со

циол. концепции, опирающиеся на ме­тоды и познавательные средства ес-теств. наук. Большинству натуралисти­ческих концепций свойственно игнори­рование сложной диалектики обществ, развития, вульгарно-материалистиче­ское истолкование ее закономернос­тей, отрицание сознательного и целе­направленного характера человеческой деятельности. Позитивной стороной Н. выступает стремление выработать объ­ективную и строгую систему знания, аналогичную теориям развитых естеств. наук. История европ. обществ, мысли, начиная с Нового времени, во мн. разви­валась под определяющим воздейст­вием естественнонаучной методологии, складывающейся в рез-те выдающихся открытий в механике, астрономии и др. В бурж. социологии 19 — нач. 20 в. су­ществовали две гл. формы Н.— социал-биологизм и социальный механицизм. Господствующим было первое направ­ление, представленное концепциями социального органицизма (Спенсер, Шеффле, Вормс и др.) и дарвинизма социального (У. Беджгот, Гумплович, Самнер и др.). Представители этого направления стремились познать зако­ны фукционирования и развития об-ва путем установления аналогий с биоло­гическим организмом или биологиче­ской эволюцией в целом. Сторонники механицизма (Кетле, Г. Кэри, Л. Ви-нярский, Парето и др.) пытались объяс­нить обществ, жизнь и поведение че­ловека, распространяя на них зако­номерности, установленные в физиче­ских науках. Присущий натуралисти­ческим концепциям антиисторизм, спе-

Дата добавления: 2015-07-08