Правовая характеристика недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности 1 страница

Начнем изложение темы с легального определения конку­ренции. Оно выдержало испытание временем и с 1995 г. законо­дателем не менялось. Это в Законе о конкуренции поможет луч­ше уяснить правовую суть противостоящих ей недобросовест­ной конкуренции и монополистической деятельности. Конкуренция есть состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на об­щие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В определении прежде всего отчетливо просматривается цель конкуренции — недопущение таких самостоятельных действий предпринимателей, которые в одностороннем порядке способ­ны воздействовать на общие условия обращения конкретных товаров. Конкуренция в конечном счете отражает не столько интересы непосредственно самих производителей, сколько по­купателей, обслуживает их платежеспособный спрос на соот­ветствующем товарном рынке, тем самым подчиняя производ­ство интересам потребителей. Федеральный закон также кратко, но емко указал средство достижения цели — состязательность хозяйствующих субъектов, в процессе которой стимулируется производство товаров, которые нужны покупателю, складыва­ется нормальная конъюнктура рынка и цены.

Определение конкуренции отражает идеальное состояние товарного рынка. Никаких регулирующих ее государственно-правовых рычагов в законодательстве нет ввиду их ненадобнос-

§ 3. Правовая характеристика, недобросовестной конкуренции 543

ти. Задача состоит в другом — в создании и поддержании иде­альной конкурентной среды путем установления правовых га­рантий, препятствующих нарушению, деформации этой среды.

2. А что же такое, согласно тому же Закону, недобросовест­ная конкуренция, недопущение которой входит в арсенал пра­вовых гарантий конкуренции? В юридической литературе выс­казана критика его норм о недобросовестной конкуренции, ка­сающаяся самих исходных, базовых позиций¹. В Законе, по мнению критиков, не сказано, что такое недобросовестная конкуренция, с чем нельзя согласиться. В третьем разделе, кото­рый называется «Недобросовестная конкуренция», действи­тельно нет правовой трактовки понятия недобросовестной кон­куренции, но она достаточно полно дается в ст. 4 первого разде­ла, которая как раз и посвящена определению основных понятий, используемых в Законе.

В раскрытии содержания недобросовестной конкуренции необ­ходимо выделить три признака. Исходным является ее понима­ние как любых действий хозяйствующих субъектов, направлен­ных на приобретение преимуществ в предпринимательской дея­тельности. Однако такая общая формулировка не дает достаточно полного представления о недобросовестной конку­ренции, не содержит четких критериев, с помощью которых можно бы было в каждом отдельном случае отличить ее от со­вершенно необходимой на рынке самой конкуренции. Это дает повод заинтересованным лицам рассматривать как недобросо­вестную конкуренцию любую активную наступательную конку­рентную борьбу хозяйствующего субъекта.

Поэтому правовая характеристика дополнена вторым суще­ственным признаком — оценкой действий хозяйствующего субъекта с точки зрения наиболее распространенных и часто ис­пользуемых в предпринимательской деятельности социальных норм: его поведение не должно противоречить положениям дей­ствующего законодательства, обычаям делового оборота, требо­ваниям добропорядочности, разумности и справедливости. Зна­чит, неверно поиск черт недобросовестной конкуренции вести только через призму норм нравственности, морали, как следует из термина «недобросовестная». Она означает еще и нарушение обычаев делового оборота, норм права, что дает полное основа­ние усматривать в ней противоправное деяние.

В оценке конкуренции как недобросовестной из упомянутых выше трех видов социальных норм главную роль играют именно

¹ См.: Гутман Г., Лапыгин Ю. Антимонопольный путь к конкурен­ции. Владимир, 1996. С. 42—45.

Тема 10. Правовые гарантии конкуренции

нормы права как общеобязательные правила поведения, совер­шенно определенные по содержанию и зафиксированные в госу­дарственных решениях, которые известны (или должны быть из­вестны) предпринимателям и другим участникам общественных отношений. Требования же, относящиеся к «добропорядочнос­ти», «разумности», «справедливости», а в значительной мере — и к «обычаям делового оборота», неконкретны и расплывчаты. Они даже в пределах одной административно-территориальной единицы, не говоря уже о различных регионах огромной по территории и пестрой по национально-этническому составу на­селения России, могут неодинаково пониматься как самими хозяйствующими субъектами, так и иными заинтересованными лицами — гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, общественностью.

Наконец, обязательный юридический признак недобросо­вестной конкуренции — наступление вредных последствий в результате действий хозяйствующего субъекта, нарушающих пе­речисленные социальные нормы. Чтобы констатировать нали­чие недобросовестной конкуренции, требуется доказать, что указанные действия могут причинить (или причинили) убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. При одновременном присутствии в действиях хозяйствующего субъекта всех трех изложенных признаков и будет налицо недобросовестная конкуренция.

3. Проявления недобросовестной конкуренции в ряду других официально зафиксированных нарушений антимонопольного законодательства, включая монополистическую деятельность, количественно не очень велики. В общей массе соответствующих правонарушений они занимают около 5%. Но это не означает, что борьба с подобными правонарушениями становится менее актуальной. Соответствующие обязательства взял на себя еще Союз ССР, присоединившись с 1 июля 1965 г. к Парижской кон­венции по охране промышленной собственности от 20 марта 1983 г.¹ Одно из закрепленных в ней промышленных прав и есть право защиты против недобросовестной конкуренции, которая классифицируется как «всякий акт конкуренции, противореча­щий честным обычаям в промышленных и торговых делах» (ст. 10 bis). О необходимости борьбы с недобросовестной конку­ренцией говорится во многих федеральных законах, регулирую­щих те или иные сферы предпринимательства, например от

¹ См.: Венская конвенция о международных договорах купли-про­дажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 116.

§ 3. Правовая характеристика недобросовестной конкуренции 545

23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной науч­но-технической политике» (ст. З)¹, от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ст. 13)².

Конкретные действия недобросовестных конкурентов-пред­принимателей бывают самыми различными как по целям, так и по содержанию. Например, хозяйствующие субъекты, навязы­вая недобросовестную конкуренцию, могут преследовать цель утвердить свою монополию в какой-либо конкретной сфере предпринимательской деятельности или на каком-нибудь то­варном рынке. Закон запретил недобросовестную конкуренцию во всех ее формах, но вместе с тем ушел от исчерпывающего перечня самих форм, назвав лишь наиболее типичные и распро­страненные. На практике возможно, с учетом признаков поня­тия недобросовестной конкуренции, неограниченное расшире­ние содержащегося в Законе перечня ее форм.

Статья 10 Закона о конкуренции к запрещенным отнесла пять конкретных форм недобросовестной конкуренции. Все фор­мы объединяет то, что они подрывают коренной принцип чест­ной предпринимательской деятельности — правдивость во взаи­мосвязях всех участников рыночных отношений и, прежде все­го, непосредственно самих предпринимателей.

Первая форма — распространение ложных, неточных или иска­женных сведений, способных причинить убытки другому хозяй­ствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации. В современных условиях, когда в реформируемой российской экономике только еще начинает складываться нормальная конкуренция между различными хозяйствующими субъекта­ми, решающее значение в формировании и развитии рынка приобретают их деловая репутация, доверие покупателей к производителям и продавцам товаров. Опасность этой формы недобросовестной конкуренции, к сожалению, одной из самых распространенных в предпринимательстве, состоит в дезорга­низации конкурентной среды и рыночных отношений, выража­ется в необоснованной дискредитации каким-то хозяйствую­щим субъектом одного или нескольких предпринимателей, с тем чтобы отпугнуть от них своих потенциальных покупателей и привлечь их внимание к собственным товарам. Такими действи­ями наносится вред не только беспричинно опороченным хо­зяйствующим субъектам, но также покупателям, потребителям

¹ СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; последнюю редакцию см.: Федеральный
закон от 29 декабря 2000 г. № 168-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1. Ч. II. Ст. 20.

² СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. № 2. Ст. 131;
2003. № 2. Ст. 167.

Тема 10. Правовые гарантии конкуренции

товаров, дезориентированным распространением ложных, не­точных и искаженных сведений.

Вторая форма недобросовестной конкуренции, также полу­чившая широкое распространение в предпринимательстве, — введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров. Она является оборотной стороной первой формы недо­бросовестной конкуренции. Общее у них то, что через посред­ство обеих форм распространяется неверная информация, вво­дятся в заблуждение покупатели, потребители с целью созда­ния на рынке преимуществ для товаров хозяйствующего субъекта, прибегающего к недобросовестной конкуренции. Раз­личие состоит в том, что при первой форме хозяйствующий субъект распространяет недостоверную информацию о конку­ренте и его товаре с целью ложного снижения их престижа, а при второй — о своих товарах, их действительных качествах для обманного повышения конкурентоспособности этих товаров.

Третья форма недобросовестной конкуренции — некоррект­ное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реа­лизуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъек­тов. Она, как и две только что рассмотренные, часто встреча­ется в предпринимательской практике и вводит в заблуждение участников рыночных отношений (покупателей, потребителей и иных) относительно фактической ценности товара, принад­лежащего недобросовестному конкуренту. Термин «некоррек­тное» сближает и ее содержание с двумя первыми формами, лишь несколько смягчая их. Если там речь шла о «злонамерен­ном» искажении действительности, то здесь — о невежливой, бестактной информации, в которой хозяйствующий субъект сравнивает свои товары с товарами своих конкурентов. Некор­ректность может проявляться по-разному. Диапазон ее колеба­ний — от утверждения хозяйствующего субъекта, что его товар такой же качественный, как и товар уже зарекомендовавшего себя и известного на рынке предпринимателя, до заявлений о превосходстве своего товара над товарами других (другого) хо­зяйствующих субъектов.

Нередко в одной и той же неверной информации могут со­держаться различные формы недобросовестной рекламы. Так, зарубежная компания КРКА (Словения) продажу на россий­ском рынке лекарственного средства под торговой маркой «ЭНАП» сопровождала информацией о том, что многочислен­ные авторитетные исследования доказали более высокую его эффективность по сравнению со сходным лекарственным пре-

§ 3. Правовая характеристика недобросовестной конкуренции 547

паратом, распространяемым другой зарубежной компанией, хотя это не соответствовало действительности. Недостоверной была информация и в той части, где говорилось, что противо­показаний в применении «ЭНАП» «до настоящего времени не выявлено», тогда как их известно было немало. К тому же лекар­ство продавалось без рецепта, а употреблять его рекомендова­лось без совета с врачом, чем вводились в заблуждение не толь­ко покупатели, но и медицинские работники. Действия компа­нии КРКА были расценены как недобросовестная конкуренция. Интересно, что данный факт послужил поводом к постановке вопроса перед Министерством здравоохранения РФ о необхо­димости совершенствования ведомственных нормативных пра­вовых актов, регулирующих процедуры регистрации и реализа­ции импортных лекарственных средств, а также информации о лекарствах и их изготовителях.

Две оставшиеся формы недобросовестной конкуренции встречаются в предпринимательской деятельности реже. Как четвертая форма выделяется продажа товаров с незаконным ис­пользованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; и пятая — получение, использование, разглашение коммерческой, служебной и охраняемой законом тайны. В распространении ин­формации, способствующей недобросовестной конкуренции, обычно используется реклама. В теме о рекламе и будут подроб­но показаны эти формы недобросовестной конкуренции.

В связи с получившими широкое распространение наруше­ниями прав интеллектуальной собственности и крайне недоста­точной защитой прав правообладателей Закон 2002 г. в ст. 10 уточнил, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, инди­видуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Решение антимонопольного органа, касающееся наруше­ния положений статьи в части индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, направляется в фе­деральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков для решения вопроса о досрочном прекраще­нии действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной.

4. Наиболее опасными для предпринимательства являются проявления монополистической деятельности. Об экономичес-

Тема 10. Правовые гарантии конкуренции

кой сущности монополий и монополистической деятельности говорилось в темах о правовых гарантиях конкуренции. Здесь остается лишь раскрыть их правовую характеристику. Ранее в Законе о конкуренции легальное определение монополистической деятельности формулировалось как противоречащие антимоно­польному законодательству действия (бездействие) хозяйствую­щих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Закон 2002 г. из числа субъектов монополистической деятельности органы исполни­тельной власти и органы местного самоуправления исключил.

От недобросовестной конкуренции ее качественно отличают несколько важных моментов.

Во-первых, оценка монополистической деятельности прово­дится с позиций норм права. Только деятельность, противоре­чащая законодательству, т. е. Конституции РФ, федеральным законам, нормативным актам Президента РФ и Правительства РФ, может быть отнесена к монополистической.

Во-вторых, монополистическая деятельность способна вы­ражаться не только в актах действия, но и в бездействии. Это логично вытекает из того, что к ее субъектам отнесены наделен­ные важными полномочиями государственные органы испол­нительной власти и органы местного самоуправления.

В-третьих, для квалификации деятельности как монополис­тической не требуется наличия каких-то вредных ее послед­ствий, доказательства причинной связи между действиями (без­действием) и наступившим негативным результатом, если та­ковой последовал. Достаточно установить цель действий (бездействия) — недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В-четвертых, в законе дан полный перечень видов монопо­листической деятельности — их всего пять. В рамках каждого из них конкретные монополистические действия (бездействие) могут быть самыми различными. Их исчерпывающего перечня в законе, как правило, нет. Но исходными критериями в выделе­нии видов монополистической деятельности служат объектив­ные показатели рыночных отношений, а именно структура рынка — чистая монополия, олигополия и т. п.

В-пятых, монополистическую деятельность ее субъекты мо­гут осуществлять в различных сочетаниях: хозяйствующие субъекты, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления — каждый сам по себе, в оди-

§ 3. Правовая характеристика недобросовестной конкуренции 549

ночку, а также во всевозможных вариантах действий, согласо­ванных между собой, например: хозяйствующий субъект с хо­зяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами), хозяй­ствующий субъект с исполнительным органом государственной власти, исполнительный орган государственной власти с орга­ном местного самоуправления и т. д.

Приведенная общая характеристика монополистической де­ятельности свидетельствует о том, что такая деятельность во всех своих проявлениях есть правонарушение. Высказана точка зрения, что монополистическая деятельность — «особый вид запрещенной законом экономической деятельности» и она «не может считаться незаконным предпринимательством»¹. Не воз­ражая против начальной части высказывания, сомнительной представляется его конец. Автор, в подтверждение своей пози­ции, ссылается на уголовное законодательство, где имеется особый состав преступления «незаконное предприниматель­ство» (ст. 171 УК РФ), среди признаков которого отсутствует монополистическая деятельность. Данный аргумент сугубо фор­мален. Состав преступления, предусмотренный ст. 171, есть все­го лишь частный случай незаконного предпринимательства, скажем так: незаконное предпринимательство в «узком смысле слова». В уголовном порядке запрещен и наказуем также ряд других проявлений незаконного предпринимательства. Вывод монополистической деятельности за пределы «незаконного предпринимательства» тем более неуместен, что согласно ст. 1¹ Закона о конкуренции именно законодательство составляет фундамент ее нормативно-правовой основы, а поэтому любое нарушение антимонопольного законодательства в части пред­принимательства будет одновременно означать и незаконное предпринимательство.

5. Первый запрещенный законом вид монополистической дея­тельности предусмотрен ст. 5 — злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. Федеральный закон 2002 г. значительно усовершенствовал статью структурно и содержательно. В частности, значительно расширен состав правонарушения, выражающийся в злоупотреблении хозяй­ствующего субъекта доминирующим положением. Теперь запре­щаются не только действия, но и бездействие хозяйствующих субъектов, не только установление, но и поддержание моно­польно высоких (низких) цен, что может иметь своим результа-

¹ Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты ре­гулирования. М., 1996. С. 73.

Тема 10. Правовые гарантии конкуренции

том ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов (физические лица из числа потерпев­ших ныне исключены). Практически это выражается в стремле­нии отдельного хозяйствующего субъекта (группы лиц) с ис­пользованием противоправных средств, с одной стороны, уп­рочить свое собственное положение на рынке определенного товара, и с другой — не допустить на рынок или вытеснить с него уже действующих там конкурентов, а в целом — получить незаслуженно высокую прибыль.

Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирую­щим положением — наиболее распространенный вид монопо­листической деятельности. На его долю приходится до 2/3 всех выявленных нарушений антимонопольного законодательства. По годам это выглядит следующим образом: в 1994 г. — 62%, в 1995 г. - 63%, в 1996 г. - 61%, в 1997 г. - более 50%. Высокой эта доля оставалась и в последующие годы. Данное обстоятель­ство обязывает рассмотреть его более подробно.

Правовая характеристика данного вида монополистической деятельности предполагает уяснение ряда важных моментов.

Во-первых, необходимо уточнить его субъектный состав. Здесь впервые вступает в «работу» новый, недавно введенный зако­ном участник предпринимательских отношений — «группа лиц». Необходимость иметь ясное представление о персональ­ном составе группы лиц объясняется тем, что ее правовой статус приравнен к отдельно взятому хозяйствующему субъекту. Все положения антимонопольного законодательства, относящиеся к хозяйствующему субъекту, распространяются и на группу лиц. Группа лиц представляет собой совокупность юридических или юридических и физических лиц. Группа включает не менее двух субъектов, максимальное их число не ограничено. Входят в нее одни юридические лица или вместе с лицами физическими. Группа не может состоять только из физических лиц, даже если все они занимаются предпринимательством.

Однако не любая совокупность обозначенных субъектов об­разует «группу лиц» как предпринимателя — субъекта антимо­нопольного законодательства. Она еще должна отвечать не­скольким или хотя бы одному из установленных законом усло­вий. Условия не привносятся извне, а создаются самими хозяйствующими субъектами вследствие согласованных между ними или иных действий. Группа лиц возникает, когда:

а) лицо или несколько лиц совместно в результате соглаше­ния (согласованных действий) имеют право прямо или косвен­но распоряжаться более чем 50% общего количества голосов,

§ 3. Правовая характеристика недобросовестной конкуренции 551

приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие устав­ный (складочный) капитал юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица пони­мается возможность фактического распоряжения ими через тре­тьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вы­шеуказанным правом или полномочием. В качестве правовых форм соглашений (согласованных действий) могут выступать договоры купли-продажи, доверительного управления, о со­вместной деятельности, поручения или иные сделки;

б) между двумя или более лицами заключен договор, кото­
рым предоставлено право определять условия ведения предпри­
нимательской деятельности одного или нескольких участников
договора или иных лиц либо осуществлять функции их испол­
нительного органа;

в) лицо имеет право назначения более 50% состава исполни­
тельного органа и (или) совета директоров (наблюдательного
совета) юридического лица;

г) одни и те же физические лица представляют собой более
50% состава исполнительного органа и (или) совета директоров
(наблюдательного совета) двух и более юридических лиц.

Особо выделены аффилированные лица — физические и юридические, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, занимающихся пред­принимательством. Например, аффилированными лицами яв­ляются члены его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, а осуществляю­щего предпринимательскую деятельность физического лица — лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадле­жит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции (вкла­ды, доли), составляющие уставный (складочный) капитал дан­ного юридического лица (см. ст. 4 Федерального закона 2002 г.).

Во-вторых, требует уяснения понятие доминирующего поло­жения. Доминировать в любом деле — значит преобладать, гос­подствовать. Доминирующее положение на рынке вполне обоснованно в научной литературе расценивается как базовая категория антимонопольного законодательства. Она широко ис­пользуется не только в российском антимонопольном законо­дательстве, но и в национальном законодательстве зарубежных государств, международных правовых документах, в том числе в упоминавшемся Договоре об учреждении Европейского эконо­мического сообщества, а также Соглашении о согласовании ан-

Тема 10. Правовые гарантии конкуренции

тимонопольной политики, Договоре о проведении согласован­ной антимонопольной политики участников СНГ. В различных актах, при сходности общих подходов, приводятся не вполне совпадающие признаки доминирующего положения, неодина­ково трактуются его значение и юридические последствия.

С 1991 г., когда был принят первый российский антимоно­польный закон, менялась оценка доминирующего положения и в нашем отечественном законодательстве. По ныне действую­щей редакции Закона о конкуренции доминирующее положение есть исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имею­щего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее — оп­ределенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соот­ветствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам¹.

Самое трудное в государственном регулировании предпри­нимательской деятельности — перевод в общем-то правильной, но расплывчатой и потому непригодной для практического применения формулировки «возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара» на язык конкрет­ных юридических норм, которые определяли бы точные подда­ющиеся измерению параметры доминирующего положения. В настоящее время действует следующая шкала измерения то­варного рынка с точки зрения выявления доминирующего по­ложения. Прежде всего, не может быть признано доминирую­щим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. И здесь ника­ких дополнительных комментариев не требуется: подобный хо­зяйствующий субъект просто не может находиться в числе пре­тендентов на роль доминирующих.

С тем, что установлена презумпция доминирующего поло­жения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке опре­деленного товара составляет 65% и более, тоже все ясно. Сам факт превышения 65% в общей массе определенного товара служит достаточным основанием для отнесения такого хозяй­ствующего субъекта к числу доминирующих. Однако из данного правила установлено одно существенное исключение: и при превышении 65%-ной «планки» хозяйствующий субъект не бу­дет признан доминирующим, если он докажет, что, несмотря на

¹ Юридические признаки товара, взаимозаменяемых товаров и то­варного рынка см. в теме 1.

§ 3. Правовая характеристика недобросовестной конкуренции 553

превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Но самый большой простор для творческой фантазии и предпринимателей, и федеральных антимонопольных органов представляет ситуация на рынке, складывающаяся в случае, когда хозяйствующему субъекту принадлежит на рынке более 35, но менее 65% товаров. Для данной ситуации установлена презумпция, прямо противоположная только что рассмотрен­ной: хозяйствующий субъект не занимает доминирующего по­ложения. И из приведенного правила также есть одно суще­ственное исключение: федеральным антимонопольным органам предоставлено право признавать положение таких хозяйствую­щих субъектов доминирующим. Но доказать наличие домини­рующего положения федеральный антимонопольный орган обязан исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадле­жащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок но­вых конкурентов или иных критериев, характеризующих то­варный рынок. Для этого федеральному антимонопольному органу следует провести глубокое и всестороннее изучение рыночной ситуации, с тем чтобы не допустить распространен­ной ошибки, когда обычная конкуренция на рынке определен­ного товара расценивается как злоупотребление доминирую­щим положением.

Дата добавления: 2015-07-08