Модернизм

напр., что романтизм был не более чем «возрождением мифа в сознании Запада». Большое влияние на станов­ление и развитие американской мифологической кри­тики оказали работы Р.Чейза и Н.Фрая, выступивших в качестве как исследователей литературы, так и теоре­тиков рассматриваемой методологии. Чейз решительно осудил все попытки определить мифологию как древ­нюю идеологию. Миф—это только художественное про­изведение и ничего более, — утверждал исследователь. Фрай сочетает эволюционистский подход к мифу с эле­ментами структурализма, широко использует как фрей-зеровский, так и юнгианский подходы. Миф он пред­ставляет тем ядром, первичной клеточкой, из которой развивается вся последующая литература, возвраща­ясь на определенном витке к своим первоистокам. Мо­дернистскую литературу Фрай понимает как новую ми­фологию. Мифоцентризм, по мысли Фрая, даст науке о литературе твердую основу, ибо «критика остро нуждается в координирующем принципе, в централь­ной концепции, которая, подобно теории эволюции в биологии, помогла бы осознать литературные явления как части одного целого» (Фрай, 16). Фрай повторяет вслед за Юнгом, что «первобытные формулы», т.е. «архетипы», постоянно встречаются в произведениях классиков, и, бо­лее того, существует общая тенденция к воспроизведению этих формул. Он даже определяет «центральный миф» все­го художественного творчества, связанный с природными циклами и мечтой о золотом веке, — миф об отъезде героя на поиски приключений. Вокруг этого центра, по мысли Фрая, вращается вся литература с ее центростремительны­ми и центробежными потенциями.

Опираясь на теоретические работы Чейза и Фрая, а также на исследования мифа Элиаде, Б.Малиновского, американская М.к. в 1940-60-е стала одним из ведущих литературоведческих направлений в своей стране. Ее ис­пользовали исследователи драмы (Ц.Барбер, Г.Вотс, Г.Вей-зингер, Ф.Ферпосон, Т.Портер) и романа (Р.Кук, Ю.Франк­лин, Ф.Янг, Л.Фидлер, ДжЛуфборо). В меньшей степени применялась мифокритическая методология для анализа поэтических произведений. Мифологические критики в различных странах, в т.ч. и в России, много сделали в исследовании генезиса и типологических аспектов ли­тературы, природы общечеловеческих «вечных» образов, символов, тем, конфликтов, в выявлении художественных инвариантов в литературах различных эпох.

Лит.: Литература и мифология / Под ред. А.Л.Григорьева. Л., 1975;
Козлов А.С. Структурализм и мифологическое литературоведение
США: Проблемы взаимосвязи и интерпретации // Тенденции в лите­
ратуроведении стран Западной Европы и Америки. М., 1981; Он же.
Мифологическое направление в литературоведении США. М, 1984;
Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория лите­
ратуры XIX-XX вв. М., 1987; Грейвс Р. Белая богиня. М., 2000;
Weston J.L. From ritual to romance. Cambridge, 1920; Bodkin M.
Archetypal patterns in poetry. N.Y., 1958. А.С.Козлов

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА — научное на­правление, возникшее в эпоху романтизма. Концепции М.ш. основаны на эстетике Ф.Шеллинга и братьев А. и Ф.Шлегелей, согласно которой мифология была ис­точником и «ядром» искусства. Применительно к фольк­лору эту идею разработали гейдельбергскиеромантики (Л.Арним, К.Брентано, Й.Гёррес). Наиболее полное вы­ражение методология М.ш. приобрела в деятельности братьев В. и Я.Гримм. Согласно их теории, из мифа в процессе его эволюции возникли сказка, эпос, леген-

да и другие виды фольклора, который в целом является бессознательным и безличным творчеством коллектив­ной «души народа». Последователи М.ш. — А.Кун, В.Шварц, В.Маннхардт (Германия), М.Мюллер, Дж.Кокс (Англия), А.де Губернатис (Италия), А.Пикте (Швейца­рия), М.Бреаль (Франция), А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев, О.Ф.Миллер (Россия). В М.ш. различают два течения: «этимологическое» (лингвистическая реконструкция мифа) и «аналогическое» (сравнение мифов, сходных по содержанию). В России принципы лингвистическо­го изучения мифологии применил Буслаев в работах 1840-50-х (собраны в книге «Исторические очерки русской народной словесности», 1861. Т. 1-2). Соляр-но-метеорологическая теория разработана Миллером («Илья Муромец и богатырство Киевское», 1869). Свое­образным синтезом различных теорий М.ш. был труд Афанасьева «Поэтические воззрения славян на при­роду» (1866-69. Т. 1-3). Воздействие М.ш. ощущается в ранних работах А.Н.Пыпина и А.Н.Веселовского. Впоследствии Буслаев, Пыпин и Веселовский отошли от М.ш. и подвергли ее научной критике. Некоторые идеи М.ш. разделял А.А.Потебня, однако он отрицал теорию М.Мюллера о «болезни языка» как источника мифологи­ческих образов. Методология и теория М.ш. не приня­ты последующим развитием науки, но ее историческое значение велико, поскольку она способствовала активно­му изучению фольклора, заложила основы сравнительной мифологии и поставила ряд существенных теоретических проблем в фольклористике.

Лит.: Гайм Р. Романтическая школа. М, 1891; Нетушил И. Мифоло­
гические теории // Мирный труд. 1902. № 2; Кагоров Е. Очерк совре­
менного состояния мифологической науки // Вопросы теории и пси­
хологии творчества. Харьков, 1914. Т. 5; Жирмунский В.М. Проблема
эстетической культуры в произведениях гейдельбергских романтиков //
Записки неофилологического общества. 1915. Вып. 8; Гусев В.Е. Про­
блемы фольклора в истории эстетики. М.; Л., 1963; Академические шко­
лы в русском литературоведении. М., 1975. В. Е. Гусев

МНОГОСОЮЗИЕ, полисиндетон — повтор союза, ощущаемый как избыточный и употребляемый как выразительное средство, обычно — в положении анафо­ры: «И блеск, и шум, и говор волн» (А.С. Пушкин). Про­тивоположная фигура — бессоюзие (асиндетон).

М.Л.Гаспаров

МОДЕРНИЗМ (фр. moderne — новейший) — эсте­тическая концепция, сложившаяся в 1910-е и особенно интенсивно развивавшаяся в межвоенное двадцатиле­тие. Отдельные исследователи связывают возникнове­ние М. с творчеством французских «проклятых поэтов» 1870-х (П.Верлен, А.Рембо) или даже с публикацией книги Ш.Бодлера «Цветы Зла» (1857). Однако более принята точка зрения, согласно которой М. складывал­ся в результате пересмотра философских основ и твор­ческих принципов художественной культуры 19 в., про­исходившего на протяжении нескольких десятилетий, вплоть до первой мировой войны. Об этом пересмотре свидетельствует история таких школ и направлений в европейской культуре, как импрессионизм, символизм, новая драма, кубизм, имажизм, футуризм и ряд других, менее значительных. При всех, порою резких, различиях программ и манифестов, эти школы объединяет воспри­ятие своей эпохи как времени необратимых историчес­ких перемен, сопровождающихся крахом верований

Дата добавления: 2015-08-20