Мифологическая критика. (у греков), аттис (у римлян)

(у греков), Аттис (у римлян). В числе учеников и после­дователей Фрезера, привлеченных научной глубиной и стилем его. исследований, приближающим их к художе­ственным произведениям, оказались многие литературно одаренные люди, попытавшиеся применить его теории в качестве инструмента литературоведческих исследова­ний. Так возникла школа английской М.к., которую более точно можно определить как «ритуальную» критику, ибо первые ее представители были ортодоксальными после­дователями Фрезера. Они были связаны с Кембриджс­ким университетом, поэтому нередко эту группу называ­ют «кембриджской школой мифокритики». К первому поколению ее представителей относятся Э.Чемберс, Дж.Уэстон, Дж.Харрисон, Ф.Корнфорд и примыкавший к ним Г.Мэррей, работавший в Оксфорде. На более поз­днем этапе английскую М.к. критику представляли Ф.Рэглан и Р.Грейвс, достаточно твердо ориентировавши­еся на «Золотую ветвь» Фрезера. Выступившие в 1930-е К.Стилл и М.Бодкин не довольствовались позитивистс­кой и эволюционистской направленностью идей Фре­зера, тяготея в своих мифокритических построениях к метафизическим и «протоструктуралистским» (Стилл), а также фрейдистско-юнгианским, глубинно-психологи­ческим взглядам (Бодкин).

Первым исследователем, применившим концепции Фрейзера для литературоведческих целей, был Чемберс, опубликовавший в 1903 труд «Средневековая сцена», в котором очевидно стремление дать новое фрейзеровское толкование некоторым элементам средневековой драмы. В последующих работах кембриджских мифологичес­ких критиков ритуальный метод анализа постепенно становился доминирующим. Наиболее известными мифокритическими работами 1910-20-х являются «Про­исхождение аттической комедии» (1914) Корнфорда, «От ритуала к роману» (1920) Уэстона.

Юнгианская ориентация вскоре начинает соперни­чать с фрейзеровской, а затем и вытеснять ее. Свиде­тельством тому может служить книга Бодкин «Архе­типы в поэзии» (1934). Сам термин «архетип», хотя он и не был придуман К.Юнгом, в широкий литературо­ведческий обиход введен именно им. Архетип в понима­нии Юнга — основное, хотя и бессознательное средство передачи наиболее ценного и важного человеческого опыта из поколения в поколение. Архетип — производ­ное и составная часть «коллективного бессознательного», которое цюрихский психолог противопоставлял инди­видуальному бессознательному З.Фрейда. В «коллектив­ном бессознательном» аккумулирована, по мнению Юнга, вся мудрость человечества. Уже этим одним Юнг противопоставлял свое учение ранним фрейдистским концепциям с их трактовкой «бессознательного» как ре­зервуара подавленных эротических влечений, по своей природе узко эгоистических и общественно деструктив­ных. Идеальным проявлением «коллективного бессоз­нательного» (по мысли не только Юнга, но и Ф.Шеллинга) были мифы, образы которых превратились в архетипы, стали основой всего последующего художественного творчества. Развитие современного искусства и литера­туры мыслится Юнгом как извлечение художником из запрограммированного в нем бессознательного более или менее замаскированных, «осовремененных» неиз­менных сущностей — «первоначальных образов», или архетипов. Архетипом Гамлета был Орест. Шекспир извлек этот образ из бессознательного, а не осознанно

нарисовал копию, имея перед глазами модель. Работы Мэррея и Бодкин свидетельствовали о начале нового, глубинно-психологического юнгианского течения в ан­глийской М.к., хотя ее фрейзеровское начало и не было полностью отвергнуто. Об этом свидетельствуют, в ча­стности, работы достаточно ортодоксальных последо­вателей Фрезера: Рэглана и Грейвса, который в книге «Белая богиня» (1958), используя лунарную теорию мифа, во многом (как и в своих стихах) опирался и на ритуалистические концепции, разработанные в «Золо­той ветви».

Особое место среди английских мифокритиков зани­мает Стилл, получивший известность после публикации книги «Вечная тема» (1936). В определенной степени продолжая эволюционистские традиции фрейзеровс­кой школы, в частности, определяя ритуал и миф как нечто единое, что служит основой современного творче­ства, он вместе с тем преодолевает отчетливо выражен­ный позитивизм первых кембриджских мифокритиков. Стилл интересуется высшими духовными проявлениями человека, причем на всех стадиях его развития. Он, как и Лэнг, считает, что идея святости была присуща людям всегда и что поэтому «вечной темой» художественного творчества всех эпох является повествование о духов­ном падении и последующем моральном возрождении (а не просто о телесном умирании и воскресении, как считали ортодоксальные последователи Фрейзера). Оче­видна библейская ориентация Стилла при определении «вечной темы», или мономифа, лежащего в основе всей современной литературы. Эта ориентация позволяет го­ворить о Стилле как об одном из основоположников рели­гиозного течения в современной М.к., предшественнике работающих в США Дж.Кэмпбелла и М.Элиаде — круп­нейших представителей этого течения. Современная М.к. получила наибольшее распространение в США; во Франции и Германии мифокритическая методология использовалась лишь в работах отдельных авторов, не став заметным течением в литературоведении. Речь идет именно о М.к., а не об учениях о мифе, появившихся в странах континентальной Европы даже в большем объе­ме, чем в Англии и США. Первые работы американских мифокритиков появились в конце 1910-х. Они были выз­ваны к жизни начавшими распространяться в США иде­ями К.Юнга. Типично юнгианским исследованием была статья Э.Тейлора «Шелли как мифотворец» (1871), по­явившаяся в «Журнале психопатологии», одним из пер­вых начавшем печатать литературоведческие работы фрейдистского и юнгианского направления. Проникно­вение фрейзеровской методологии в литературоведение США начинается лишь с конца 1930-х, но в последую­щие десятилетия эта методология успешно соперничала с юнгианскими подходами. Учение Юнга о бессознатель­ных каналах передачи художественного опыта давало возможность последователям Фрейзера преодолеть оче­видную слабость их методологии. Отпадала необходи­мость в трудных поисках средств и путей передачи древ­них традиций.

Первым крупным американским мифокритиком яв­ляется У.Трой, работы которого стали появляться в пе­чати с конца 1930-х. В отличие от работ английских мифокритиков, Трои использует мифологический метод для анализа самой современной литературы, и не толь­ко для анализа творчества отдельных писателей, но и литературных направлений. Он стремится показать,

Дата добавления: 2015-08-20