Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критика автохтонной теории

Булгаро-суварская теория | Булгарская теория | Суварская теория | Добулгаро-тюркская гипотеза |


Читайте также:
  1. V Эволюция теории менеджмента.
  2. А) Доступ в рыцарские ряды в теории
  3. А.СМИТ: годы жизни, основные труды, концептуальные положения, теории, высказывания, оказавшие влияние на развитие экономики.
  4. А112. По теории П. Вейса развивающийся организм представляет собой
  5. Анализ риска банкротства предприятия с использованием теории нечетких множеств
  6. Базовые понятия теории общественного выбора.
  7. Билет № 11 Карина Проблемное поле современной теории социальной работы.

Положения автохтонной теории подверглись научной критике лишь после смерти И. В. Сталина.

21—22 мая 1956 г. Чувашский научно-исследовательский институт провёл специальную научную сессию, посвященную вопросам этногенеза чувашского народа, по итогам которой был выпущен сборник статей «О происхождении чувашского народа».

Вопрос о происхождении чувашского народа привлекает внимание ученых с давних времён. Последний раз вопросы этногенеза чувашского народа были рассмотрены на научной сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР и Чувашского научно-исследовательского института, состоявшейся, в Москве в январе 1950 г. Эта сессия проанализировала накопленный фактический материал по археологии, антропологии, языкознанию и этнографии с целью выяснения вопроса о происхождении чувашского народа. Но недостатком сессии являлось то, что докладчики стремились во что бы то ни стало доказать предвзятую идею об автохтонности чувашского народа и рассматривали теорию булгарского происхождения чуваш не заслуживающей никакого внимания, поскольку в первые годы Советской власти её искаженно использовали чувашские буржуазные националисты в своекорыстных целях. Правда, после 1950 г. нового фактического материала прибавилось мало, однако обсуждение вопроса о происхождении, чувашского народа с объективным анализом данных археологии, лингвистики, антропологии и этнографии становилось насущной необходимостью в научной разработке истории Чувашии. Поэтому Чувашский научно-исследовательский институт 21—22 мая 1956 г. провел специальную научную сессию, посвященную вопросам этногенеза чувашского народа.

В статье московского лингвиста, член-корреспондента АН СССР Б. А. Серебренникова, вошедшей в указанный выше сборник «О происхождении чувашского народа» сказано: «...чувашские языковеды затеяли совершенно ненужный с нашей точки зрения спор по поводу так называемой автохтонности чуваш».

Угро-финские племена, аборигены края, и пришлые тюркские племена являются в одинаковой мере важнейшими составными компонентами чувашского народа. Если одна из составных частей чувашского народа принадлежит к автохтонному, исконному населению края, то совершенно неправомерно отсюда делать вывод об автохтонности всего чувашского народа в целом. Точно также неправомерно говорить о миграции чуваш в целом, если одна из его составных частей действительно принадлежит племенам, проникшим извне в район Среднего Поволжья. Следовательно, вопрос об автохтонности или не автохтонности чуваш не может быть назван серьёзным вопросом, требующим особого разрешения. Не лучше ли, приняв положение о сложности этнического состава чувашского народа, постараться исследовать более важный вопрос о том, какие следы оставили в чувашском языке различные этнические элементы, принявшие участие в формировании чувашского народа.

 

Заключение.

Происхождение чувашского народа довольно спорный вопрос, и существование множества теорий тому подтверждение. Какая же теория более правдива? На этот вопрос ответить однозначно нельзя, потому что письменных доказательств в истинной правдивости одной теории, и ложности другой не существует. Поэтому мы можем лишь стать на одну из вышеперечисленных точек зрения и отстаивать её. Потому что у народа, не знающего своего прошлого, не дорожащего своими народными ценностями, которые приобретались со временем, не может быть будущего.


Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 101 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Автохтонная гипотеза.| Свято-Николаевская Братская церковь в Бресте.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)