Частина II : політичне завдання

Перехід від феодальної і родової організації життя до сучасної системи приватної власності, існуючої в країнах Заходу, ніким і ніколи не планувався. Проте на тих етапах тривалої історичної еволюції, що привела до сучасності, коли реформатори бралися за програми "демократизації" власності, щоб зробити її доступною для ширшого круга громадян, успіх приходив як винагорода за продуманість політичної стратегії. Так, успіх супроводив Томаса Джефферсону, який у кінці XVIII ст. у Вірджинії підвищив "ліквідність" нерухомості, знищивши правило майорату*, що робило сімейні володіння неделимыми і землю невідчужуваної. Коли на початку XIX ст. керівники уряду Пруссії Г. Штейн і До. Гарденберг** здійснили звільнення селян із землею, а Э. Губер в Швейцарії на початку XX ст. почав зводити воєдино строкату систему прав власності, вони штурмували твердині status quo у всеозброєнні продуманої стратегії. Спершу вони за допомогою хитромудрих законів заручилися масовою підтримкою, що дозволило без крові довести до кінця задумані революційні перетворення.

Чому і сьогодні потрібна політична стратегія? Хто в змозі встати на захист правового апартеїду, що відрізняється такою кричущою несправедливістю? І насправді, мало хто візьметься відкрито оспорювати необхідність реформ. Але невеликі групи політично впливових людей не можуть не зрозуміти, що реформи неодмінно торкнуться основ їх влади, і обов'язково ставитимуть палиці в колеса. З цим пов'язана ще одна проблема: багато державних законів, що перегороджують більшості населення доступ до капіталу, можуть одночасно служити захистом життєвих інтересів впливових груп. Відкрити незаможним доступ до капіталізму не так просто, як зіштовхнути з дороги гору сміття за допомогою бульдозера. Це

* * Система спадкоємства землі тільки старшим сином в сім'ї.

** ** Уряд Г. Штейна в 1807 р. проголосило звільнення селян від кріпосної залежності. Що став в 1810 р. канцлером До. Гарденберг відмінив натуральні повинності селян, проголосив свободу обороту земельного майна.

швидше схоже на те, як, перебираючи гілку за гілкою і прутик за прутиком, перебудовують орлине гніздо, намагаючись при цьому не потривожити самого орла. Хоча незручності, що дістаються в ході такої реформи на долю впливової меншості, абсолютно нікчемні в порівнянні із загальнонаціональним виграшем від того, що бідняки дістануть доступ до капіталу, для запобігання протидії перетворенням потрібні сильна політична воля і підтримка мас.

Для такої роботи потрібні досвідчені і навіть витончені політики, здатні, фігурально виражаючись, витягнути гніздо з-під орла і при цьому не позбутися око. Тільки такі люди здатні добитися змін для більшості, але при цьому не стривожити підозрілу меншість. В ході капіталізації незаможних доводиться зводити воєдино дві явно протилежні системи власності у рамках одного зведення законів. Для успіху треба, щоб за справу взявся президент країни або її прем'єр-міністр і зробив цю реформу основою урядової політики. Тільки за підтримки на найвищому рівні реформа може набути достатньої сили і зломити тупу і незговірливу інерцію status quo. Тільки участь керівників держави може перешкодити бюрократичним рогаткам і політичним сваркам паралізувати хід реформ. Коли народ готується до проведення масштабних змін - будь то припинення інфляції, приватизація державної власності або расова десегрегация освіти, - очолювати реформи повинен лідер держави. Емансипація незаможних має бути справою вищого політичного керівництва країни.

Історія і особистий досвід учать нас, що при проведенні революції у сфері власності на керівника країни лягає потрійна відповідальність: за облік інтересів незаможних, за залучення до реформ політичних і економічних еліт і за керівництво бюрократичним апаратом, який і забезпечує непорушність скляного ковпака.

Дата добавления: 2015-08-20