Россия, Улан-Удэ

В данной статье рассматривается оценка имиджа населением муниципального образования. Выявлены основные проблемы формирования положительного имиджа муниципального образования Республики Бурятия.

Одним из важных аспектов общего восприятия и оценки муниципального образования является впечатление, которое оно производит, то есть его имидж (образ). Имидж – объективный фактор, играющий существенную роль в оценке любого социального явления или процесса. В научном мире сложились различные мнения относительно возникновения понятия «имидж» (от англ. (image). Считается, что оно происходит от латинского слова image (образ), связанного с латинским словом imitari (имитировать). Он является мысленным представлением о человеке, товаре или институте, целенаправленно формирующимся в массовом сознании с помощью паблисити, рекламы либо пропаганды.

Имидж создается для населения, он служит проводником между населением и властью, то есть имидж это средство воздействия на массовое сознание. От технологий, использующихся при формировании имиджа, во многом зависит принятие важных решений, а также то, как будет воспринята власть общественностью.

С целью изучения оценки населением имиджа института местного самоуправления автором было проведено социологическое исследование.

Вначале представим количественные и качественные характеристики объекта исследования. Всего опрошено методом стандартизированного интервью 104 респондента, выбранных посредством усложненной многоступенчатой квотной выборки. В качестве результирующих показателей выборки использовались половозрастные и территориальные характеристики, которые позволяют с высокой долей вероятности экстраполировать результаты опроса по выборочной совокупности на всю генеральную совокупность. Статистическая погрешность составляет +/– 4%.

Исследование проводилось в трех районах Республики Бурятия: Закаменский, Курумканский и Иволгинский районы.

Всего опрошено 54 мужчин (51,92 %) и 50 женщин (48,08 %). Из них 19,9% респондентов в возрасте от 18 до 29 лет, 18,9 % респондентов в возрасте от 30 до 39 лет, 25,2 % респондентов в возрасте от 40 до 49 лет, 16,5 респондентов в возрасте от 50 до 59 лет и 19,5 % респондентов в возрасте старше 60 лет.

Таким образом, можно заключить, что выборочная совокупность достаточно репрезентативно отражает генеральную по основным социально-демографическим характеристикам.

Все респонденты проживают в сельской местности. При этом почти половина из них (46%) живут в своем населенном пункте всю жизнь, а треть (36%) более десяти лет. От одного до десяти лет – 15%. Менее одного года живет всего 1% опрошенных. Эти данные свидетельствуют о том, что в сельской местности местные сообщества являются устоявшимися социальными единицами, где традиционно сильны взаимосвязи и высок уровень самоидентификации человека с территорией проживания.

О последнем свидетельствуют и результаты ответов на вопрос «Насколько Вы осведомлены о жизни вашего поселения?». Чуть менее половины опрошенных подтвердили свою высокую или достаточно хорошую осведомленность в местных делах. Еще чуть более трети, так или иначе интересуется местной жизнью. И лишь 13% респондентов признались в своем безразличии к местным делам. О тесных внутренних связях в рамках сельского сообщества свидетельствует и то, что в качестве основных источников получения информации названы неформальные каналы передачи информации: соседи и коллеги по работе (66%), родственники и друзья (57%), сходы и собрания (33%). При этом официальные источники информации значительно отстают в этом рейтинге: местные газеты являются источником информации о местной жизни для 25% участников опроса, работники местной администрации для 15% и местное радио лишь для 3%.

Совсем слабо работает наиболее эффективный канал – «живое» общение – контакт представителей городской власти и населения (напрямую обратившихся – менее 2%).

Меньше всего горожане общаются даже не с представителями администрации, а с депутатами – избранниками народа, хотя для последних встреча с избирателями является непосредственной обязанностью.

Проведенный автором опрос населения показал, что большинство граждан не доверяют местной власти. В массовом сознании органы местного самоуправления являются, прежде всего, властью над населением, а не властью самого населения, которой можно доверять и оказывать поддержку.

Наблюдается зависимость между должностным статусом респондентов и степенью доверия представительным органам МСУ.

Высокая степень доверия у руководителей (58%) и служащих (43%), а у 68% рабочих, 67% учащихся и студентов, 76% пенсионеров, наоборот, гораздо ярче проявляется недоверие.

Высокая степень недоверия местным органам власти со стороны рабочих и специалистов, по сравнению с руководителями и служащими, может быть объяснена их реакцией на социально-экономические перемены, когда их опыт и высокая квалификация зачастую оказываются невостребованными.

Ответственность за кризисное состояние дел в экономике возлагается на власти всех уровней. В массовом сознании сложился стереотип, согласно которому, ответственность за все беды ложится на органы государственной власти. И население, в массе своей, не различает органы местного самоуправления и органы государственной власти, так же как не различает специфику представительной и исполнительной власти.

На вопрос «Различаете ли вы специфику представительных и исполнительных органов местного самоуправления?» только 54,6% респондентов ответили «да», 30,4% — «нет» и 15% затруднились или не ответили на данный вопрос анкеты. Добавим, что чаще других заявляют о своей осведомленности по данному вопросу респонденты с более высоким уровнем образования, более высокого должностного статуса и материального достатка.

Выявлена корреляция между уровнем знаний о специфике представительных и исполнительных органов МСУ и образованием опрашиваемого населения. Около 60% респондентов с высшим образованием различают специфику органов МСУ и только 19% и 20,7% респондентов, имеющих среднее, среднее специальное и техническое образование соответственно, ответили положительно на вопрос.

Настораживает тот факт, что и в отношении уровня доверия местным законодательным органам управления и в отношении различия специфики органов МСУ наблюдается значительная доля респондентов, затруднившихся ответить на данные вопросы. Можно сделать вывод о том, что, очевидно, население слабо информировано о структуре и функциях органов местного самоуправления.

Заметим, что на открытый вопрос «Если Вы не доверяете местным органам власти, то укажите причины вашего недоверия» 77% респондентов не дали ответа. Это еще раз подтверждает мнение автора, что в сознании людей сложился стереотип недоверия власти. У ответивших на данный вопрос респондентов, можно выделить следующие наиболее распространенные причины недоверия: коррумпированность местных органов власти, не выполнение депутатами своих предвыборных обещаний, не видно положительных результатов работы, использование власти для достижения собственных целей и т.д.

На вопрос «Насколько, по Вашему мнению, широко распространены взяточничество, коррупция, вымогательство в местных органах власти в вашем городе?» - «очень широко распространены» (33,8%) и «иногда встречаются» (45,2%); тех же кто считает, что вышеперечисленные негативные явления «не распространены», «мало встречаются» и «практически не встречаются» всего 21%.

Низкая оценка моральных качеств местных руководителей практически не зависит от образования, возраста, уровня доходов и должностного статуса респондентов.

В сознании населения до сих пор остался стереотип, согласно которому местные органы власти подвержены коррупции, в них процветает взяточничество, вымогательство и негативные явления. Как и любой другой этот стереотип имеет свои недостатки, но он не может быть абсолютно ложным, т.к. почти половина респондентов (46%) лично сталкивались с такого рода явлениями.

Итак, низкая оценка моральных качеств муниципальных служащих порождают недоверие, настороженность, стремление максимально дистанцироваться от властей, нежелание быть идентифицированным в качестве их сторонника.

По результатам проведенного исследования мы наблюдаем, имидж муниципального образования сложился не в пользу органов муниципального образования. Поэтому необходимо проводить в этом направлении активную целенаправленную работу по формированию положительного имиджа муниципального образования в Республике Бурятия. При условии целенаправленной политики формирования положительного имиджа муниципального образования наступает момент, когда имидж перерастает в репутацию, которая сама по себе является нематериальным активом и не зависит от колебаний объективных кредитных показателей, а также способствует наравне с другими ресурсами обеспечению устойчивого развития данного муниципального образования. Благоприятный имидж муниципального образования оказывает непосредственное влияние на повышение его конкурентоспособности. Поэтому формирование имиджа является не менее важным аспектом деятельности администрации, чем реальная политика. Развивать и преобразовывать среду еще не достаточно, – необходимо своевременно доносить сведения о достижениях до аудитории. Чтобы сделать муниципальное образование привлекательным для проживания и поднять его авторитет, реальная политика и имиджевая деятельность муниципалитета должны быть согласованными.

Дата добавления: 2015-08-20