Христианизация Империи как условие сохранения и развития имперской нации

Как известно, политическая нация является таковой лишь в том случае, если она выступает как субъект права. В рамках этнического национализма вопрос о власти решался в рамках по- нимания ее как наследственного, кров- нородственного права, частным случа- ем которого была монархия. Эллини- стическая же монархия давала прин- ципиально иной идеал — монарх здесь был живым богом, и его власть носи- ла однозначно трансцендентный, ана- гогический характер. Соответствен- но, его власть (как до того в восточных деспотиях) была абсолютной, и имен- но она и только она являлась источни- ком всякого права. А нация из полити- ческого субъекта превращалась в объ- ект политического процесса и переста- вала быть нацией как таковой.

Это противоречие было заложено в самой концепции имперского наци- онализма; в державе Александра Ма- кедонского оно просто не успело про- явиться за отсутствием времени (в об- щем и целом схожая ситуация была и в государствах диадохов). Что же каса- ется Рима, то здесь историческое раз- витие Империи как всеохватывающего, универсального космополиса выяви- ло этот антагонизм совершенно отчет- ливо. Чем более укреплялась монар- хия эллинистического образца, тем бо- лее декоративными становились граж- данские институты республиканско- го периода. Правовое сознание посте- пенно сменялось восточной идеологи- ей полного послушания воле обожест- вляемого владыки. В конце концов это привело к созданию системы доми- ната (при Императоре Диоклетиане). Император становился «Господином» (Dominus) — в Риме так называли сво- его хозяина рабы. Таким образом, аб- солютная власть Императора была за- креплена и символически, и официаль- но. Сенат превратился де-факто в го- родской совет, а старые — граждан-

Национализм: этнический, имперский или этнический и имперский?

ские — должности, которые по обы-	ние Империи неминуемо вело к тому,
чаю занимали Императоры (например,	что границы православного обще-
должность трибуна), утратили всякое	ства и римской имперской нации со
значение.	временем полностью совпали. Что же
Империя как универсальность стре-	касается церковных соборных инсти-
милась вместить в себя все и вся, не	тутов, то, несомненно, современная
оставляя никакого неконтролируе-	историография еще не оценила по до-
мого пространства — религиозного,	стоинству их вклад в развитие граж-
культурного, политического, социаль-	данских традиций Европы. Между тем,
ного и экономического. Гражданским	именно на Поместных и Вселенских
институтам, которые позволяли су-	соборах была отработана процедур-
ществовать нации как политическому	ная и процессуальная практика, ко-
субъекту, в этой схеме места не оста-	торая впоследствии станет нормой в
валось.	европейских парламентах. В качестве
Для того чтобы нация сохранила	примера, можно указать на Халкидон-
свою политическую субъектность, не-	ский собор (451 г.). «Он продолжался
обходима была некая сила, которая бы	более трех недель… Всего прошло 7
изъяла из сферы влияния государства	пленарных заседаний. Это был первый
какую-то, пусть даже и самую малую,	Собор, протоколы заседаний которого
часть жизни общества. Такой силой и	полностью сохранились. Необходи-
стала Христианская Церковь.	мо отметить отличную организацию
Чуть более подробно об этом вопро-	Собора. Он стал прототипом все со-
се я уже писал на страницах «Вопросов	боров (а возможно, и парламентов)…
национализма» (см.: Старообрядчество	четкость и формализованность работы
как модель развития русского граждан-	была в некотором роде нововведением
ского общества // 2010. № 2. С. 66–68).	в истории Вселенских Соборов. Ее не
Поэтому здесь отмечу лишь самое глав-	было ни в Никее (325 г.), ни в Констан-
ное: Церковь, благодаря медиоланско-	тинополе (381 г.) — на заседаниях этих
му эдикту Св. Императора Константи-	Соборов не велось даже официальной
на, утвердила в общественном сознании	стенограммы… В отличие от предыду-
особую систему ценностей, принципи-	щих соборов, в Халкидоне были вы-
ально независимую от государствен-	слушаны различные точки зрения, за-
ной власти (сфокусированной в монар-	читывались протоколы Разбойничьего
хе) — чем, пусть и не очень четко, но	собора, собирались комиссии для рас-
все-таки ограничивались пределы этой	смотрения и разбора спорных вопро-
власти и создавалось пространство	сов, разрабатывались и предлагались
для развития гражданского общества.	на всеобщее рассмотрение проекты
В свою очередь, принципы соборного	резолюций, причем некоторые из них
управления, восходящие к Апостолам	отвергались Собором» (Дворкин А.Л.
и закрепленные созывом I Вселенского	Очерки по истории Вселенской Право-
Собора, блокировали (пусть и не всегда	славной Церкви. Нижний Новгород,
эффективно, но тем не менее) попытки	2003. С. 266).
императорской власти вернуть абсо-	Следует отметить, что круг вопро-
лютный правовой статус через подчи-	сов, подлежащих компетенции цер-
нение себе Церкви.	ковных Соборов, был весьма велик.
Христианизация Империи породи-	При этом Св. Императором Юстиниа-
ла новый правовой субъект — право-	ном была введена однозначная зако-
славное сообщество, народ Божий,	нодательная норма: канон имел силу
ищущий воли Духа Святого, которая	закона, если же закон противоречил

может быть выражена через соборный разум Церкви. При этом воцерковле-

канону, то считался утратившим силу (131-я новелла).

Димитрий Саввин

	Очевидно, что именно Церковь ста- ла в Империи тем пространством, где могло успешно развиваться граждан- ское сознание и формироваться новые гражданские институты. Христиани-	двух центров силы создало возмож- ность для существования двух полити- ческих субъектов, одним из которых и стала римская имперская нация — она же православный народ Божий.
зация римского мира сохранила римлян как политическую нацию, при этом	Разрыв имперской национальной эволюции в России
сохранив и развив имперский идеал и	Развитие русского гражданско-
имперскую государственность.	го общества и русского национализ-
	ма обзорно уже было описано мной в
* * *	вышеупомянутой статье «Старообряд-
В итоге можно тезисно обозначить	чество как модель развития русско-
следующие особенности соотношения	го гражданского общества». Здесь же
этнического и имперского национа-	необходимо отметить лишь несколько
лизма в их историческом развитии.	аспектов, важных для рассмотрения
— Этнический национализм явля-	предмета данной работы.
ется наиболее естественной концеп-	Со времен Ивана III русское госу-
цией построения государственности и	дарство начинает в своем развитии
лежит в основе всякого стабильного	ориентироваться на греческую импер-
имперского строительства. И именно	скую традицию. Весьма примечатель-
идеология этнического национализма	но, что именно в этот период, наря-
обусловливает, в большинстве случа-	ду с имперскими амбициями, начина-
ев, формирование гражданских инсти-	ет бурно развиваться и русское наци-
тутов.	ональное гражданское сознание, зна-
— Имперский национализм являет-	меносцем которого, бесспорно, был
ся следующей стадией развития этни-	прп. Иосиф Волоцкий. Это была эпо-
ческого национализма. Переход на нее,	ха расцвета русского национализма —
в свою очередь, обусловлен экспансио-	причем национализма именно этниче-
нистским развитием государства (ко-	ского.
торое обычно начинается на основе	Рядом российских историков,
идеологии этнического национализма).	а равно и их зарубежных коллег,
Имперская идентичность тождествен-	еще в XIX в. была выдвинута идея
на этнической в религиозном, культур-	европейско-азиатского синтеза, ко-
ном и социально-политическом плане,	торый якобы сформировался на Мо-
но приобщиться к ней можно не толь-	сковской Руси вследствие монголо-
ко по принципу кровного родства и на-	татарского ига. В XX в. в России это
следования, но и каким-либо иным пу-	вылилось в концепцию так называемо-
тем. Таким образом, устойчивый им-	го евразийства. Однако при изучении
перский национализм в действитель-	русской истории и культуры того вре-
ности является своего рода расшири-	мени нетрудно заметить, что русско-
тельной надстройкой этнического на-	му человеку XV–XVII вв. была свой-
ционализма.	ственна настоящая культурная татаро-
— Имперское начало, как начало	фобия, остатки которой сегодня еще
всеохватывающее и универсальное,	можно наблюдать в некоторых, наи-
объективно противостоит граждан-	более консервативных, старообряд-
скому обществу. Однако Восточной	ческих согласиях. Показательно, что
Римской Империи его удалось прео-	данное явление проявлялось даже на
долеть посредством концепции сим-	бытовом уровне. Так, русский человек
	фонии властей (см. выше), соединив-	носил сапог на каблуке — без каблука
	шей одно универсальное начало (Им-	нельзя, ибо так будет «по-татарски».
	перию) с другим (Церковь). Наличие	По тем же соображениям и косово-

Национализм: этнический, имперский или этнический и имперский?

ротка носится навыпуск (ибо в порты	стратегической перспективе. Но он не
ее заправляют «татары»). Еще в 80-е гг.	был реализован вследствие западниче-
XX столетия в деревнях, где жили по-	ского проекта Царя Алексея Михайло-
следние беспоповцы-поморцы, никто	вича, который до логического завер-
бы никогда не назвал коня или кобылу	шения довел его сын, Петр I.
татарским словом «лошадь», а пса или	То, что Петр I провозгласил (по сути
суку — татарской «собакой». И подоб-	дела, сам себя) Императором, имело
ная фобия, учитывая стержневую для	очень важный символический смысл.
русской истории конфронтацию с Ве-	Дело в том, что еще Иоанн IV Грозный,
ликой Степью, совершенно естествен-	по благословению предстоятелей По-
на. Культурным же эталоном для рус-	местных Православных Церквей, при-
ской элиты — вплоть до бытовых мело-	нял царский титул (то есть, в сущно-
чей — оставался константинопольский	сти, титул императорский) и был при-
императорский двор (о чем достаточ-	знан всем православным Востоком на-
но подробно писал еще И.Е. Забелин).	следником константинопольских ав-
Естественно, определенное восточное	тократоров. Собственно, русская им-
(и татарское в частности) влияние име-	перская государственность именно с
ло место, однако оно в целом было сла-	этого акта и началась. Соответствен-
бым. Что же касается «авторитарно-	но, петровское решение присвоить
го стиля» московских царей, то совер-	себе императорское достоинство (ко-
шенно очевидно, что образцы для под-	торое УЖЕ имело несколько поколе-
ражания они черпали в византийских	ний его предшественников) выглядит
хрониках, а отнюдь не в «Сокровен-	абсурдно. Но оно очень точно отража-
ном сказании монголов». И если здесь	ет смысл его программы (бывшей про-
и было восточное влияние, то опосре-	должением программы его отца): соз-
дованное, восходящее через эллини-	дать Россию заново.
стическую монархию еще к Ахемени-	Естественное формирование импер-
дам, но никак не к Каракоруму и Золо-	ской нации как «надстройки» этниче-
той Орде.	ского национализма было отвергну-
Но при этом также нельзя не отме-	то Петром I, стремившимся, подобно
тить того факта, что c XV в. начинает-	Пол Поту, «писать на чистом листе».
ся процесс активной интеграции знат-	Петр на русской почве фактически ре-
ных татарских родов в русскую эли-	шил устроить нечто вроде «бракосоче-
ту. Однако — и тут мы видим полней-	тания в Сузах» Александра Македон-
шее сходство с аналогичным процес-	ского: а именно, «гибридизировать»
сом в Римской Империи — условием	русскую этническую элиту со спеш-
подобной интеграции была русифика-	но созданной новой элитой из инозем-
ция. Подобно тому, как римляне дава-	цев. В результате на российской почве
ли представительство в Сенате и граж-	зародилось дворянство как сословие-
данские права наиболее романизи-	диктатор и сословие-паразит — во
рованным этносам Империи, русская	многом чуждое русским традицион-
власть XV–XVII вв. вводила в состав	ным ценностям и самым фактом сво-
русской элиты наиболее обрусевшие	его существования разрушающее на-
(и, само собой, православные) инород-	чавшую было активно формироваться
ческие знатные семейства.	русскую нацию.
Таким образом, мы можем конста-	Петровский эксперимент оказал-
тировать, что имперский русский на-	ся в целом все-таки более удачным,
ционализм развивался естественным	чем эксперимент Александра, однако
путем — так же, как в свое время в	апробированная некогда в Сузах кон-

Римской Империи. Несомненно, этот

цепция «плавильного тигля», который

путь был наиболее многообещающим в

должен был сформировать имперскую

Димитрий Саввин

нацию, продемонстрировала свою не- состоятельность и на этот раз. В итоге русский народ оказался разделен тра- гедией церковного раскола XVII сто- летия, а дворянство, узурпировавшее государственную власть, становилось все более чуждым абсолютному боль- шинству русских людей. Русский им- перский национализм оказался недо- развитым и отчасти уродливым имен- но потому, что его естественное раз- витие — на стадии этнического наци- онализма — было прервано «рефор- мами» Алексея Михайловича и Пе- тра I. К сожалению, полностью ком- пенсировать эту историческую «недо- ношенность» русского империализ- ма не смогли даже такие выдающиеся Императоры-националисты, как Алек- сандр III и Николай II.

Резюме

Исторический опыт имперского строительства — от времен Алексан- дра Македонского до падения послед- ней великой Империи белого челове- ка — Британской, вполне однозначно свидетельствует о том, что имперский национализм и Империя отнюдь не являются антагонистами этническо- го национализма. Напротив, они яв- ляются естественным следствием его развития. (Ведь и тот же британский национализм был не чем иным, как превосходной степенью национализ- ма английского, о чем не раз было от- кровенно заявлено его носителями и апологетами — например, Сесилом

Родсом в его «Символе веры».) Импер- ская стадия — это неизбежность, ожи- дающая всякий успешный этнос или суперэтнос; и сегодня это называют глобализацией. Противопоставление имперского и национального не имеет под собой сколько-нибудь существен- ных оснований.

Крах имперского (глобализацион- ного) проекта возможен в основном по двум причинам: 1) перенапряжение сил и 2) размывание той идентичности (изначально этнической), которая ле- жит в основе Империи. Катастрофа 1917 г. в России никак не была связана с первым, но в значительной степени была обусловлена вторым. Прерван- ное развитие этнического русского национализма сделало имперский национализм петровского периода внутренне противоречивым, неполно- ценным и ослабленным. И этот траги- ческий опыт сегодня необходимо учи- тывать.

В настоящее время, когда речь идет буквально о физическом выживании русского народа, имперская идея — в ближайшей перспективе по крайней мере — просто неактуальна и даже вредна, ибо немедленная ее реализа- ция неизбежно приведет к распыле- нию сил. Новый русский имперский проект, устойчивый и конкуренто- способный, может родиться только естественным путем — как «над- стройка» этнического национализма. Но пока не закончен фундамент, глупо начинать строить второй этаж.

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я Н А Д К Н И Г О Й

Александр Севастьянов

I. Долгие проводы — лишние слёзы

Дата добавления: 2015-07-25