Теория социальной категоризации: этническая идентичность и другие идентичности, их иерархия и активация 8 страница

Безусловно, земля принадлежит Богу и человек имеет право ею владеть только тогда, когда он эффективно и добросовестно ее использует. И это мнение не интернетовских «воцерков- ленных» говорунов, а самой Церкви.

Приведите аргументы против, но только на рациональном уровне. Инте- ресно их услышать, а раз их нет, давай- те поосторожней с сентенциями о рус- ской ментальности.

* * *

Автор является сторонником кон- цепции (которую он излагал и на стра- ницах «Вопросов национализма»), что исторические перипетии существова- ния русской цивилизации на грани- цах с Востоком (Великая Степь) вку- пе с целенаправленной политикой рос- сийского правящего класса, связан- ной с ограничениями на обладание ин- ститутами частной собственности в собственных интересах, сформирова- ли особый исторический и социаль- ный опыт для большей части населе- ния нашей страны, где частные инсти- туции являются чем-то абстрактным и не затрагивающим текущую повсед- невность наших граждан.

В первой части нашего материала уже давалась немногочисленная коли- чественная статистика по владельцам частной собственности в современной России. Вот еще цифры.

В 2010 г. впервые за многие годы количество индивидуальных предпри- нимателей и фермеров, прекративших свою деятельность, на 12% превысило количество вновь начавших экономи- ческую деятельность. В том же 2010 г.

180 4 Назаренко В.И., Шмелев Г.И. Земельные

отношения и рынок земли М., 2005. С. 103

5 www. mospat.ru «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Деколлективизация как «дорожная карта» модернизации

прекративших деятельность экономи-	наивный вопрос: так в чем же причина
ческих организаций зафиксировано	такого патриотизма? Не менее простой
45,3% от общего числа зарегистри-	ответ — каждый американец реально в
рованных. В этих цифрах ключевой	своей личной жизни сталкивается с
является динамика данного показа-	тем, что государство реально забо-
теля: 2003 г. — 4,63%; 2004 г. — 8,1%;	тится о благосостоянии своих граж-
2005 г. — 9,56%; 2006 г. — 21,39%;	дан и его благосостоянии конкретно.
2007 г. — 31,47%; 2008 г. — 37,29%;	Если ты добропорядочный гражданин,
2009 г. — 41,75% (газета «Ведомости»	то внимательное, в твоих интересах,
от 24.06.11). Не правда ли, впечатляю-	отношение к тебе лично государства,
щая динамика «вставания России с ко-	начиная от полиции, чиновников му-
лен» и «консолидированного движе-	ниципалитета и заканчивая налоговы-
ния вперед»? В этом же номере газеты	ми инспекторами — это уже реальный
устами бывшего заместителя предсе-	социальный опыт нескольких поколе-
дателя Верховного суда РФ В. Радчен-	ний. Теперь внимание, господа: а как
ко заявлено, что за эти годы по эконо-	может быть по-иному, ведь основные
мическим статьям в лагеря ушло более	собственники страны — это ее граж-
100 000 человек, и только в нескольких	дане, не предприниматели и преслову-
процентах дел присутствуют реальные	тые глобальные ТНК, не муниципали-
потерпевшие. Почему эта преступная	теты (не прости, Господи) федеральная
практика не называется преследова-	власть, и даже не масоны, а именно об-
нием по признаку социальной группы?	щество, т.е. — средний класс, и он кон-
Как мне кажется это вполне соответ-	тролирует 45% национального богат-
ствует пресловутой 282-й статье.	ства США. Все правильно: ты имеешь
Как наше правительство в ясном	собственность, ты платишь налоги…
уме и здравом сознании собирается	ты и заказываешь себе правительство,
совершенствовать рыночную эконо-	отвечающее твоим интересам, и ника-
мику, называя это «Стратегией–2020»,	кого… особого пути. Только интересы.
когда просто на глазах деградирует ее	Так может быть, это и есть — общена-
фундаментальный институт — частная	родное государство, которое так дол-
собственность, а та, что еще существу-	го «искали» коммунисты, а сейчас пы-
ет, по-феодальному условна и зависит	тается «найти» леволиберальная, реф-
не от эффективного ее использования,	лексирующая интеллигенция?
а от наличия административного ре-	Каким образом собственность ока-
сурса?	залась «общенародной» в Америке,
Всякому побывавшему в США бро-	как это произошло? Почему в Рос-
сается в глаза обилие национальных	сии государство постоянно насилует
флагов на домах обывателей, а что	общество и народ, принуждая людей
безусловно удивляет, так это нескры-	обслуживать пресловутый — государ-
ваемый патриотизм и поддержка сво-	ственный интерес, а не свой собствен-
его правительства самыми обычны-	ный? Давайте опять обратимся к исто-
ми гражданами. На наивные вопросы	рии…
к бывшим нашим согражданам, а ныне
добропорядочным американцам: как	* * *
же так, я же своими глазами видел до-	Россия. Начало XIX века. На тро-
кументальные фильмы Мура про «фа-	не Александр I, царь, считавший себя
ренгейт», а по российскому TV — про-	либералом и стремившийся распро-
тесты против войны в Ираке? — отвеча-	странить идеи просвещения в крепост-
ют: да это есть, но… очень мало и ред-	ном обществе, и прежде всего в сре-

ко, и заметьте, в отличие от ваших «не-

де дворянства. В ноябре 1802 г. ему

согласных» — их не разгоняют. Опять

было представлено прошение тако-

Иван Русаков

	го же молодого и либерального дво-	было не то что попрано, его просто…
рянина, сына известного фельдмар-	не приняли во внимание.
шала, графа Сергея Румянцева, кото-	Между прочим, с конца XVIII в.
рый всего-навсего просил отпустить	это была уже вторая коллективизация
на волю 199 крепостных с семьями и с	российских крестьянских земель, и в
землей, как вольных землепашцев. Во-	очередной раз никто не удосужился
прос был поставлен в Государственном	спросить мнение самих крестьян, а
совете и получен отрицательный от-	нотариусы им были и не положены.
зыв: члены Совета, сами крупные зем-	И по незабвенным заветам «Шарико-
левладельцы, усмотрели в такой прак-	вых во дворянстве» землю поделили
тике попытки потрясения… основ сво-	поровну. Дальнейшие идеи Киселева
ей собственности. Государь настоял	в крестьянском вопросе были про-
на своем, и закон состоялся, он так и	сты — крестьяне должны быть лично
назывался — «О свободных хлебо-	свободными, но на государственной
пашцах», каждый дворянин мог осво-	земле, и сделать это можно было, вы-
бодить своих крестьян, и даже с зем-	купая у помещиков крестьян с зем-
лей. Итого с 1803 по 1825 г. примерно	лей, которых они заложили в кассах
в 161 случае помещики отпускали кре-	Государственного банка. Для особых
стьян с землей, из них в семнадцати	любителей общественных нравов вре-
случаях — бесплатно. Всего получило	мен Николая I вынужден сообщить в
свободу с землей по этому закону чуть	порядке, так сказать, дополнительной
более 47 000 душ (из более чем деся-	информации: в те благословленные
ти миллионов владельческих крестьян)	времена русских людей крестьянско-
мужского пола, но ненадолго.	го сословия можно было не только
Милый многим русским консерва-	продавать, как домашнюю скотину,
тивным патриотам царь Николай I ис-	но и поступать с ними более гуманно,
правил либеральное кокетство моло-	т.е. всего лишь закладывать в банк,
дости своего старшего брата, и воль-	получая под них векселя, закладные,
ные хлебопашцы были признаны госу-	и оформлять купчие в случаи необ-
дарственными крестьянами и, конечно,	ходимости. Такие кредитные опции,
на государственной земле. Так, очень	под живой залог русских людей, ши-
просто, одним росчерком пера. Навер-	роко предлагал Государственный
ное, самый выдающийся чиновник ни-	банк в любом своем отделении, и раз-
колаевских времен (без иронии), граф	мах был впечатляющий. «В 1843 г. в
Киселев, решительно занялся устрой-	Государственном банке и сохранных
ством жизни государственных кре-	кассах было заложено 5 575 515 душ.
стьян, живших на основах обычно-	В 1852 г. число заложенных душ воз-
го права, которое предусматривало	росло до 5 843 735, а к 1 января 1856
условное владение землей крестьяна-	г. до 6 028 794. Сверх того, в приказах
ми, но совершенно не исключало мену,	общественного призрения было за-
продажу, наследование этой земли	ложено на сумму 100 000 000 руб. по
внутри своего общества или общины.	приблизительному расчету современ-
Киселев сделал очень много полезного	ников около 1 000 000 душ; между тем
для России, но он был безусловно про-	как по девятой ревизии всех крепост-
дуктом своего времени и свои улучше-	ных людей мужского пола числилось
ния начал с… усреднения и перерас-	10 708 856»6. Вот их за долги и хотел
пределения земли между крестьянами,	выкупить граф Киселев, но денег, как
так как он это считал правильным и са-	и сегодня, на что-нибудь «людское»
	мое главное — справедливым. И обыч-

182 ное право, естественно, не имеющее

кодификации, но имеющее традицию,

6 Коммерсант–Власть. 28.02.11. Рубрика

«Архив и исторические страницы».

Деколлективизация как «дорожная карта» модернизации

в бюджете, как всегда не хватало, все	прибыли с которой платил все подати.
силы были отданы на строительство	Исторически произвольно земля де-
империи, еще не «энергетической	лилась помещиком «в свою сторону»,
сверхдержавы», но уже усиленно ин-	крестьянский надел и его жилище так-
тегрирующей Кавказ в Россию, и уже	же принадлежали помещику.
Шамиль — Кадыров того времени —	Теперь в разных губерниях прошло
получал имение в Калужской губер-	перераспределение, определявшее но-
нии и, конечно, с русскими крестьяна-	вую норму земельного надела, закре-
ми. Так что выкуп не состоялся.	пленного за крестьянином; во многих
Царствование Александра II стало	случаях эта новая норма уменьшала
переломным моментом в истории Рос-	количество земли против привычно
сии, по крайней мере, в истории рус-	считавшегося у крестьян своим. Зем-
ского народа или, если быть еще более	ля передавалась не лично крестьянам
точным, — в истории русского кре-	в собственность, а сельским обще-
стьянства. Александр II даровал поме-	ствам — общинам, так сказать, на
щичьим крестьянам личную свободу,	«баланс» из расчета тягла; средний
а вернее, вернул ее русскому народу,	переданный надел, уже позже по фак-
еще при жизни назвавшего его Царем-	ту рассчитанный, равнялся 3,3 дес. на
Освободителем. Разве не завещанием	мужскую душу. Крестьяне, безуслов-
по решению «проклятых» русских во-	но, не имели денег на выкуп своей
просов для русской Власти, и нынеш-	земли, и правительство пришло на
ней в том числе, звучат слова импера-	помощь как крестьянам, так и поме-
тора: «Лучше отменить крепостное	щикам, профинансировав выкупную
право сверху, нежели дожидаться	операцию. Крестьяне должны были
того времени, когда оно начнет само	вносить в виде «выкупных платежей»
собой отменяться, снизу». Точка.	по 6 копеек за рубль в течение 49 лет,
Подпись: Александр II.	после чего ссуда считалась погашен-
19 февраля 1861 г. о реформе было	ной. Выкупные платежи крестьяне
объявлено, и 27 миллионов наших со-	должны были платить всем «миром»,
граждан наконец получили личную	по принципу круговой поруки; в сред-
свободу. В России русских рабов боль-	нем это составляло 27,5 руб. за деся-
ше не стало. Бывших крепостных те-	тину, годовой платеж — 1,62 руб. в
перь нельзя было продавать, пересе-	год за десятину. Эти платежи лежали
лять и т.п., они получили ряд личных	тяжелыми финансовыми гирями на
прав — свободу вступать в брак, само-	крестьянском бюджете, ограничива-
стоятельное заключение гражданских	ли возможности «стороннего» кре-
сделок и ведение судебных дел, бес-	дитования, давали многочисленные
препятственное занятие промышлен-	поводы для административных огра-
ностью и торговлей, право отлучать-	ничений, способствовали локальным
ся с места своего проживания, перехо-	крестьянским банкротствам внутри
дить в другие состояния.	общины. Таким образом, благода-
Помещики оставили за собой право	ря Великим реформам русские кре-
полной собственности на свою землю,	стьяне получили свободу, но не по-
передав крестьянам лишь их дома, скот	лучили собственность, — вплоть
и некое нормированное количество	до столыпинских преобразований
«их» земли. Напоминаю, вся удельная,	(отмена общинного прикрепления)
негосударственная земля делилась на	социально-экономическое положение
две части: собственно дворянскую, на	российских крестьян соответствовало
которой крестьянин отрабатывал бар-	условиям существования советских

щину, и т.н. крестьянскую, на кото- рой крепостной работал на себя и от

колхозов конца 60-х гг. XX века.

	Иван Русаков
* * *	менение отношения к собственности
Столыпин ставил перед собой не	русского крестьянина — был из нее
узко экономические задачи, а широ-	исключен. Русский крестьянин полу-
кие политические — по созданию ново-	чил право «личной» собственности, но
го интегрированного и равноправного	не право «частной» собственности на
гражданского общества для всего на-	свою надельную землю.
селения империи на основе обладания	Большинство наших граждан, а так-
правами частной собственности.	же и большинство российских авто-
Напоминаю, согласно правовым нор-	ров, пишущих на данную тему, даже не
мам того времени, будь то в Западной	понимают смысла этих понятий и раз-
Европе, Америке или России, равны-	личий между ними. Частная собствен-
ми гражданскими правами обладали	ность подразумевает полную ответ-
только мужчины, владельцы частной	ственность за результаты своего тру-
собственности или получившие, как	да, включая и потерю этой собственно-
минимум, гимназистское образование.	сти, но и предоставляет право владель-
По планам Столыпина, законопроект	цу, по собственному усмотрению и
o местном самоуправлении должен	разумению, полностью распоряжаться
был позволить крестьянам, владель-	этой собственностью или результата-
цам частной собственности, получить	ми ее эксплуатации, включая и ее про-
право на участие в выборах в местные	дажу, и это право может быть огра-
органы самоуправления и интегриро-	ничено только законом. Это означает,
ваться с другими собственниками из	что крестьянин самостоятельно при-
других социальных слоев и создать	нимает решение, как распоряжаться
новое «ядро будущей мелкой земской	своей надельной землей, вплоть до ее
единицы». Таким образом, собствен-	продажи, и это решение принимает ис-
ность становилась социальным сим-	ключительно сам владелец земли. Лич-
волом и гарантом возможности роста	ная собственность, пусть даже и на-
гражданской зрелости крестьянского	следственная, в нашем случае тракто-
населения и закладывала возможность	валась как необходимость проведения
формирования единой общеграждан-	всех операций с землей исключитель-
ской нации буржуазного типа. Други-	но только крестьянами между собой и
ми словами, создавалась возможность	только через Крестьянский банк, кото-
постепенного движения по направле-	рый по своему усмотрению (государ-
нию, которым прошли все европейские	ственной необходимости) устанавли-
нации, к построению гражданского	вал правила финансовых и земельных
общества, основанного на праве, а не на	операций и определял цену этой зем-
традиции. Этот вектор и был задуман и	ли. Таким образом, крестьянская на-
обозначен всем комплексом мероприя-	дельная земля не могла быть отчужде-
тий, продуманных лично Столыпиным.	на лицу другого сословия, могла быть
К величайшему сожалению, Сто-	заложена и продана за долги толь-
лыпину не удалось убедить ни царя,	ко через Крестьянский банк, завеща-
ни членов Госсовета в необходимости	на исключительно по обычному пра-
предоставления возможности, при	ву. Государственные землемеры и аг-
определенных условиях, передачи зе-	рономы в силу собственных представ-
мельных наделов крестьян в полную	лений о необходимости решали за кре-
частную собственность, даже самым	стьян, что и где сеять и пахать, а затем
лучшим из них. Многие специалисты и	и реализовывать через систему коопе-
историки совершенно игнорируют тот	ративов, которые были главными кана-
	факт, что основной элемент всех пре-	лами получения государственных суб-
	образований, скрепляющий и цементи-	сидий, которые, кстати, достигали 4%
	рующий всю политику реформ, — из-	государственного бюджета.

Деколлективизация как «дорожная карта» модернизации

Таким образом, «ставка на самого	США две трети приобщенной террито-
сильного и трезвого», т.е. на отруб-	рии — 1,4 миллиарда акров составля-
ника и хуторянина, иными словами,	ли государственный земельный фонд.
на фермера — частного собственника	Еще один из «отцов-основателей»
у Столыпина не состоялась. Эти пер-	США Т. Джефферсон полагал, «что из
вые фермеры так и не получили зако-	всех видов собственности земля явля-
нодательных и гражданских прав част-	ется наиболее ценной, и ее нужно сде-
ной собственности на свои земли, они	лать доступной народу». В новой стра-
так и не смогли владеть своей надель-	не, в отличие от континентальной Ев-
ной земельной недвижимостью нарав-	ропы, земля впервые в христианской
не с иными собственниками из дру-	истории могла свободно покупаться
гих социальных слоев. Первые русские	и продаваться, и что самое главное —
фермеры не могли реализовывать и за-	эти операции были полностью осво-
щищать свои интересы в «мелкой зем-	бождены от любого вида сословных
ской единице» местного самоуправле-	ограничений. Поначалу в стране дей-
ния; социальной интеграции в поли-	ствовал закон о продаже земель госу-
тическое пространство страны земле-	дарственного фонда, составленный ис-
дельцев — частных собственников не	ключительно в интересах богатых соб-
произошло. Право частной собствен-	ственников, первичная продажа от го-
ности не было предоставлено, земская	сударства (по минимальной цене) осу-
реформа не состоялась, Столыпи-	ществлялась только очень большими
ну не позволили ее провести. Замыш-	участками, не менее 640 акров (при-
ляемая единая русская политическая	мерно 250 га) с требованием уплаты в
нация так и не смогла начать процесс	казну в течение месяца. Затем земля
оформления своей гражданской по-	нарезалась небольшими участками и
зиции. Видимо, в том числе и эта про-	поступала в свободную, неограничен-
блема «разорвала» империю в 1917 г.,	ную продажу. В дальнейшем, под дав-
как отсутствие русской гражданской	лением избирателей, Конгресс был вы-
нации, «замещаемой» «новой истори-	нужден постепенно снижать макси-
ческой общностью — советским наро-	мальный размер продаваемой госу-
дом», «разорвало» и советскую импе-	дарственной земли, и уже к 1841 г. он
рию в 90-х гг. XX века.	составил 40 акров (примерно 16 га), и
	скваттерам (переселенцам, самозахва-
* * *	том освоившим земельные участки на
Советский период рассматривать	новых территориях) было предостав-
не будем, с ним все ясно, давайте по-	лено преимущественное право на по-
смотрим, как в Америке исторически	купку участков по минимальной цене.
решались вопросы частной собствен-	Освоение новых территорий шло
ности на землю.	двумя маршрутами: с юга — богаты-
По первой переписи населения в	ми плантаторами (и они быстро «при-
1790 г. в новых американских шта-	купили» будущие Теннесси, Алабаму и
тах насчитывалось 3,9 млн. жителей,	Миссисипи); небогатые фермеры и пе-
и проживали они в основном на узкой	реселенцы пошли северным путем, зна-
полоске земли вдоль Атлантического	менитой «Тропой Орегона», и оседали
побережья океана на глубину 500–600	в Огайо, Индиане, Иллинойсе, Минне-
км вплоть до Аллеганских гор. Всего	соте. Это как раз о них затем снима-
за 70 лет, к 1860 г. население молодой	лись ковбойские боевики — вестерны;
и динамичной страны стало составлять	стиль кантри — это тоже о них; знаме-
уже более 31 млн. человек, и границы	нитая повозка стала символом герои-

ее теперь простирались вплоть до Ти-

Дата добавления: 2015-07-25