Теория социальной категоризации: этническая идентичность и другие идентичности, их иерархия и активация 1 страница

Вот как Тернер определяет условие образования группы:

«Психологически группа образует- ся в той степени, в какой два или бо- лее человек начинают воспринимать и определять себя с точки зрения раз- деляемой ими категоризации на свою и чужую группы.

Любой набор индивидов в данных условиях более склонен категоризиро- вать себя как группу (стать психологи- чески группой) в той степени, в какой субъективно воспринимаемые разли- чия между ними меньше, чем различия, воспринимаемые между ними и други- ми людьми (психологически) присут- ствующими в этих условиях, т.е. в той мере как возрастает отношение раз- личий между своей и чужой группами. Эти сравнения будут делаться по реле- ватным измерениям, выбранным из об- щих черт в релевантной категории, от- носящейся к себе и включающей всех, кто подлежит сравнению».

Мы уже видели из экспериментов по минимальной дифференциации, в которых людей разделяли на две группы случайно, что для возникно- вения группы и дискриминации чужих в пользу своих не нужно ровным сче- том ничего, кроме самого разделения, сколь бы случайным оно ни было. Если понимать эти данные буквально, то по- сетители одного сеанса в кино, напри- мер, должны противопоставлять себя тем, кто смотрит то же кино до и после

них, а водители автобусов враждовать с водителями трамваев. На деле ниче- го подобного, конечно, не происходит, да и в экспериментах по минимальной дифференциации признаки того, что люди разделились на группы, станови- лись очевидными, только когда начи- налось распределение ресурсов меж- ду «своими» и «чужими». Поэтому о большинстве групп и соответствующих им идентичностях удобнее думать как о проявлении определенных свойств человека, в смысле их тренировки и важного места, занимаемого ими в со- знании. Оружие всегда должно быть готово к бою, но осматривают, чистят и тренируются в его употреблении го- раздо чаще, чем оно необходимо для дела. Не всякие разделения и не всякое отождествление себя с группой, та- ким образом, играют функциональную роль. Не всякие, а какие? Вот какой от- вет предлагает Тернер на вопрос о том, как активируются те или иные катего- ризации:

«Существенность той или иной ка- тегоризации между своей и чужой группой в конкретной ситуации есть функция взаимодействия между “от- носительной доступностью” этой ка- тегории воспринимающему и “совпа- дение” между потоком стимулов и ха- рактеристиками категории».

Здесь названы два условия, одно из которых сложное и емкое, другое со- вершенно тривиальное. «Относитель- ная доступность» описывает целую совокупность факторов, влияющих на то, насколько легко та или иная иден- тичность активируется. Тернер (и его

коллега Оакс) связывает относитель-

ную доступность с прошлым опытом.

Предыдущие главы см.: ВН. №1, 3.

Мне кажется, что это и есть основ-

Дмитрий Крылов

	ной фактор в активации. Та или иная	личать концепцию “я”, как гипотетиче-
идентичность занимает определенное	скую когнитивную структуру и “образ
место в иерархии идентичностей чело-	себя”, перцептуальный выход, субъек-
века, и это место определяется преды-	тивный опыт себя, создаваемый дей-
дущим опытом жизни. Тернер также	ствием некоторого аспекта этой струк-
связывает относительную доступность	туры.]
с текущими мотивами действий. На-
пример, если идти по чайнатауну (про-	Сила этой теории в том, что она ис-
шлый опыт о том, что в чайнатауне	пользует уже готовый набор понятий
встречаются китайцы) и искать китай-	когнитивной психологии. Из них Тер-
ца (мотивы действий), то оба фактора	нер выстраивает объяснение психоло-
приведут к тому, что человек скорее	гическим механизмам самоидентифи-
признает во встречном прохожем ки-	кации:
тайца. Что касается «совпадения», то	«Когнитивные представления себя
тут все гораздо проще: имеется в виду,	принимаютформусамо-категоризации,
насколько представление о категории	т.е. когнитивных объединений себя и
соответствует тому, что человек вос-	какого-то класса стимулов как иден-
принимает. Например, насколько че-	тичных (похожих, эквивалентных, вза-
ловек похож внешне на китайца, гово-	имозаменимых и т.д.) в противополож-
рит ли он по-китайски и т.п.	ность какому-то другому классу сти-
Тернер развивает целую теорию со-	мулов. Концепции “я” суть категории
циальной категоризации, которая мно-	и поэтому основываются, как и все ка-
гое объясняет в процессах социальной	тегории, на восприятии сходств внутри
и в т.ч. этнической идентичности. Не	класса и разницы между классами сти-
будет лишним привести основные по-	мулов.
ложения этой теории здесь. Вот неко-	Категоризации “я” организованы в
торые предположения, из которых он	иерархическую систему классифика-
исходит:	ции. Они существуют на разных уров-
«Концепция “я” включает много	нях абстракции, относящихся другу к
разных составляющих. Существуют	другу через включение классов, т.е. чем
множественные концепции себя для	более всеобъемлюща категория “я”,
любого индивида. Единство имеет ме-	тем выше уровень абстракции и каждая
сто (если вообще имеет) только в той	категория полностью включена в одну
степени, в какой различные когни-	другую категорию (если только это не
тивные репрезентации образуют ког-	самая высокая или над-категория), но
нитивную систему, но структурно и	не исчерпывает эту более всеобъемлю-
функционально составные части силь-	щую категорию. Уровень абстракции
но дифференцированы».	категоризации “я”, таким образом,
«Действие концепции “я” контек-	относится к степени включения кате-
стно зависимо: те или иные концепции	горий на этом уровне. Рош, к приме-
“я” имеют тенденцию активироваться	ру, приводит категории “белый дуб”
(“включаться”) в определенных ситу-	и “красный дуб”, “дуб” и “дерево” как
ациях, создавая определенные образы	примеры под-, промежуточного и над-
“я”. Любой концепт “я” (из тех, что от-	уровней абстракции, соответственно, в
носятся к любому данному индивидуу-	классификации деревьев».
му) имеют тенденцию становиться бо-
лее существенными (активированны-	Здесь становится заметна вся сила
ми, когнитивно значимыми, действен-	когнитивного подхода к идентифика-
	ными) как функция взаимодействия	ции: ее удается свести к взаимодей-
	между характеристиками восприни-	ствию классов объектов, организо-
	мающего и ситуацией. [Полезно раз-	ванных в иерархию с возрастающей

Азбука этнопсихологии

степенью абстрактности. Далее Тер-	ния на этот счет, нужно понять и при-
нер утверждает, что:	нять тут факт, что это свойство челове-
«В концепции “я” существует	ка, по всей видимости, обеспечило бур-
по крайней мере три уровня само-	ную эволюцию человека и развитие из-
категоризации: (1) над-уровень “я”	начальных типов человеческого обще-
как человеческого существа, само-	ства, т.е., собственно говоря, сделало
категоризация, основанная на иден-	человека человеком. Произошло это в
тичности человеческого существа (об-	силу того, что большая часть эволюции
щие для других членов человеческого	человека как вида прошла в услови-
вида черты), отличные от других форм	ях жесткой конкуренции малых групп,
жизни (и неживого); (2) промежуточ-	связанных родством, между собой. Эта
ный уровень категоризации своей–чу-	конкуренция была важным фактором в
жой группы, основанный на социаль-	развитии человека, если не сказать са-
ных сходствах и на различиях меж-	мым важным. Возвращаясь к Тернеру,
ду человеческими существами, кото-	нужно заметить, что первый уровень
рые определяют человека как члена	идентификации, который он предлага-
одних социальных групп, но не других	ет, не может считаться органичным, и
(например, “австралиец”, “мужчина”,	хотя его существование не следует це-
“черный”, “студент”, “рабочий класс” и	ликом отрицать, нужно иметь в виду,
т.д.) и (3) низший уровень личной само-	что он есть изобретение очень корот-
категоризации, основанный на разли-	кого, относительно всей истории чело-
чиях между человеком и другими чле-	века, периода, характерного мультиэт-
нами своей группы и определяющий	ническими империями и мировыми ре-
человека как конкретного уникаль-	лигиями. Следует особо иметь в виду,
ного индивида, например с точки зре-	что далеко не все народы приняли эту
ния личных качеств или по другим из-	надэтническую категорию даже услов-
мерениям личных различий. Эти уров-	но: у некоторых она по-прежнему пол-
ни определяют, соответственно, “чело-	ностью отсутствует в системе понятий,
веческую”, “социальную” и “личную”	и, кроме того, даже европейские наро-
идентичность, основываясь на межви-	ды, у которых надэтническая катего-
довых, межгрупповых (внутривидо-	рия конструировалась наиболее актив-
вом) и межличностных (внутригруп-	но, способны за считанные годы воз-
повых) сравнениях между человеком и	вращаться к прежней системе идентич-
другими».	ностей, в которой за пределами соб-
Однако здесь он выдает желаемое	ственного этноса нет никаких катего-
за действительное. На самом деле для	рий, относящихся собственно к людям.
человека свойственно в общем слу-	Это все говорит об искусственности и
чае считать людьми только свой на-	непрочности надэтнических конструк-
род (именно это и означают многие са-	ций, включая упомянутые граждан-
моназвания племен — «люди»), а всех	ские категории мультэтнических импе-
других приравнивать к другим биоло-	рий и мировых религий.
гическим видам. Это не означает, что	Теперь собственно то, ради чего
современное общество придержива-	стоит разбираться в теории Тернера:
ется именно таких взглядов. Я ука-	«При прочих равных (и в особен-
зываю лишь на то, что это свойствен-	ности опуская для простоты челове-
но человеку и что именно так люди и	ческий уровень само-категоризации),
считали на протяжении большей ча-	существует тенденция к обратному
сти своей истории. Оставлю в сторо-	отношению между существенностью
не вопрос о моральной стороне подоб-	личностного и социального уровня

ного взгляда на другие народы: пре-

само-категоризации. Социальная кон-

жде чем выносить какие-либо сужде-

цепция “я” имеет тенденцию изменять-

Дмитрий Крылов

ся по оси между восприятием себя как уникальной личности (воспринимает- ся максимум разницы между собой и членами своей группы) и восприятием себя как категории своей группы (мак- симальная схожесть с членами своей группы и различие с членами чужой группы). Посередине этой оси (где са- мовосприятие скорее всего находит- ся большую часть времени) у индиви- дуума есть тенденция определять себя умеренно отличным от членов своей группы, воспринимаемой как умерен- но отличной от членов чужой группы.

Факторы, увеличивающие значи- мость категоризации своей–чужой группы, имеют тенденцию увеличивать воспринимаемую идентичность (схо- жесть, эквивалентность, взаимозаме- няемость) между собой и членами сво- ей группы (и отличие от членов чужой группы) и деперсонифицировать лич- ностное само-восприятие по стерео- типному измерению, определяющему релевантное членство в своей группе. Деперсонификация относится к про- цессу “само-стереотипирования”, по- средством которого люди оказывают- ся способными воспринимать себя бо- лее как взаимозаменимые образцы со- циальной категории, нежели уникаль- ных личностей, определяемых разни- цей с другими.

Деперсонификация самовосприя- тия — основополагающий процесс в групповых явлениях (социального стереотипирования, групповой соли- дарности и этноцентризма, коопера- тивности и альтруизма, эмоциальной заразительности и эмпатии, коллек- тивного поведения, общих норм и про- цесса взаимного влияния и т.д.)».

Эти мысли заслуживают особого внимания, т.к. в них выдвинуто объяс- нение тем процессам, которые форми- руют группы, в том числе и этнические. Деперсонализация здесь не означает потери себя. Напротив, все построе-

ния Тернера можно обобщить одной

140 фразой: групповое сознание — одна из

форм личного сознания. Я не открыл

ничего нового этой формулой, т.к. полевым культурным антропологам, изучавшим структуру сознания пле- менных народов, хорошо известно, что племенное сознание (т.е. то, которое человеку свойственно генетически) отождествляет личное и племенное. Для человека, исторически говоря, его народ и он сам составляют единое целое его личности. За этим простым фактом скрыта бездна смыслов, по- зволяющих найти ответы на все т.н.

«вечные вопросы». Само это название

«вечные», кстати, совершенно невер- но. На эти вопросы есть действитель- но «вечные» ответы, хотя бы в том смысле, что они существуют столько, сколько существует человек, а вопро- сы появились совсем «недавно» и толь- ко потому, что были забыты «вечные» ответы.

Обращаясь к Тернеру в последний раз, можно указать его неточности и сделать поправки. В его представлени- ях самой общей категорией выдвигает- ся человечество. Если бы это было так, то, по его же собственной формули- ровке, для человека была бы возмож- на идентичность, равная идентичности всего народа, причем над этой остава- лась бы еще одна категория «человеч- ность». На деле испытать такую обще- человеческую идентичность человек не в состоянии, если следовать логи- ке Тернера, в силу того, что она в его системе самая общая, а активировать- ся могут только те категории, которые принадлежат все вместе еще одной, общей для всех них: чтобы сравнивать объекты, нужно прежде поместить их в одну категорию. Об этом говорит сам же Тернер. Стало быть, здесь мы вы- ходит из области собственно челове- ческого. Иными словами, самая общая категория идентификации бессмыс- ленна, т.к. она включает все классифи- цированные объекты. С ее помощью можно создавать лишь химеры, «тео- рии всего» и «общечеловеческие цен- ности».

Теория социальной категоризации

Азбука этнопсихологии

объясняет многое, но не все в этни- ческой идентификации. В частности, остается непонятным, в каких кон- кретных условиях нужно ожидать ак- тивации этнического чувства, а ког- да оно дремлет. Чтобы разобраться в этом, возьмем модель — с ней удоб- нее работать. Человек может быть бо- лельщиком «Спартака» и большую часть времени не вспоминать об этом. Он, однако, надевает цвета своей ко- манды, вспоминает слова песен и риф- мовок, когда собирается на матч. Это естественно и очевидно, однако от- нюдь не очевидно, почему это так. Что- бы разобраться в этом, нужно вспом- нить, что то же самое делает и болель- щик ЦСКА, собирающийся на матч. Оба идут на событие, в результате ко- торого будет выяснена иерархия меж- ду их командами. Одна должна ока- заться победительницей, другая — по- раженной. Ничья — это отложенное до следующих матчей решение вопро- са об иерархии: болельщики хотят по- беды или поражения. В конце сезона команды займут каждая свое место в итоговой турнирной таблице, которая в данном случае отражает их иерар- хию. Каждый болельщик желает для своей команды первого места, но оно одно, а команд много. Это и есть про- стая и понятная модель, позволяющая описать условия, в которых происхо- дит активация идентичности. Для того чтобы произошла активация, доста- точно, в общем случае, невыясненной иерархии между группами, к одной из которых принадлежит человек. При этом идентичность переживается тем острее, чем большее значение для вы- яснения иерархии между группами имеет данная ситуация. Пример выс- шего напряжения в переживании эт- нической идентичности — война меж- ду народами, при которой происходит полная поляризация представлений о себе как воплощении добра и о против- нике как воплощении зла. В этой свя-

янной холодной войны со всеми дру- гими (таковы их особенности) и имен- но у них этническая идентичность наи- более сильно выражена в сравнение с другими этносами. С другой стороны, пропаганда мира и т.н. общечеловече- ских ценностей — это на самом деле борьба с этнической идентичностью, а еще точнее — попытка ее усыпить. Если переводить это на язык когнитив- ной психологии, то можно сказать, что члены группы активируют свою груп- повую идентичность в ситуации, ког- да решается вопрос о том, какая из групп займет определенную катего- рию, исключив при этом из этой кате- гории все другие. Важно отметить, что здесь речь уже не идет только о сорев- новании. Категории могут быть не со- ревновательными по природе: напри- мер одна группа считает данную кате- горию важной, а все другие нет. В про- цессе того, как эта группа будет зани- мать такую категорию, ее групповая идентичность тоже активируется, хотя конфликта как такового не происхо- дит. Отмечу, что при этом увеличи- вается емкость идентичности данной группы, а это тоже стратегический ре- сурс в соревновании между группами. Более того, существуют совершенно особые группы, которые стремятся за- нять подчиненное положение по отно- шению к другим группам. В них иден- тичность активируется всякий раз, когда их последнее место в соревнова- нии попадает под угрозу.

Как это применимо к большим груп- пам, и в частности к этносам? Во- первых, как мы уже видели, в любой группе есть разброс по силе иденти- фикации, есть он, конечно и в этносе. Картина усложняется далее тем, что в этносе, как правило, есть целые груп- пы, которые отличаются друг от дру- га по силе идентификации с этносом, например, элиты многих современных обществ практически не идентифици-

руют себя с несущим этносом. Тем не

зи полезно напомнить, что некоторые

менее все выведенные выше формулы

этносы находятся в состоянии посто-

остаются верны. Например, самый вер-

Дмитрий Крылов

	ный способ активировать этническую	но это и произошло с русскими, как
идентичность — это объявить войну	станет понятно из главы об этических
другому народу. Результатом всег-	системах народов. О русской идентич-
да и везде будет радикальное повыше-	ности можно было бы сказать, что она
ние сплоченности этноса и мощнейшее	претерпевает затяжной кризис и что
по интенсивности переживание своей	она в значительной степени утеряна,
идентичности. Война при этом не обя-	возможно, утеряна безвозвратно.
зательно подразумевает боевые дей-	Именно так я и считал, пока не стал
ствия. Главное, чтобы людям было по-	задумываться над эксперименталь-
нятно, что существует конфликт меж-	ными данными социальных психоло-
ду ними и другим народом, что правда	гов и в особенности экспериментами
и справедливость в этом конфликте на	Таджфеля и Тернера по минимальной
их стороне и что — это тоже необходи-	дифференциации. Если совершенно
мое условие — у них есть сильные ли-	незнакомые люди, которых ничто не
деры, ведущие их на войну. Верно и об-	связывает, кроме случайным образом,
ратное: верный способ подавить этни-	ad hoc, созданных групп, ведут себя
ческую идентичность — признать, что	как одно целое, то как может стать-
конфликты с другими этносами закон-	ся, что народ с тысячелетней историей,
чены и что иерархия, в которой оказа-	со своим языком и физическим типом
лась данная этническая группа, устоя-	совершенно утерял способность вести
лась и пересмотру не подлежит. В пре-	себя как народ? Возможно, я просто
деле — отрицание того, что такая	плохо смотрел или, еще вероятнее, —
иерархия вообще существует, действу-	смотрел не туда, когда искал призна-
ет на этническую идентичность, как	ки групповой сплоченности у русских?
флейта гамельнского крысолова.	При столкновении с другими этноса-
	ми русские действительно ведут себя
Русская национальная идентичность	как в высшей степени рыхлая группа, неспособная ни к каким групповым
Всякий раз, когда русские вступают	действиям. Но значит ли это, что уте-
в контакт с другими этносами и в осо-	ряна идентичность как таковая? Для
бенности когда возникает конфликт	того чтобы разобраться в этом вопро-
между русскими и другими этносами,	се, нужно воспользоваться понятиями
бросается в глаза разобщенность рус-	активации идентичностей и иерархии
ских. На практике оказывается, что	идентичностей.
русские, несмотря на ошеломляющие	Что чувствует русский, когда стал-
личные достижения во всех без исклю-	кивается с инородцем? Это зависит
чения областях деятельности, оказы-	от инородца: с европейцем или аме-
ваются совершенно беспомощными в	риканцем русский стремится пока-
самом простом: при взаимодействии с	зать наилучшее в русских, чаще все-
другими народами русские на сегод-	го это сводится к культуре. Приез-
ня не способны выступать как единый	жих с Запада водят по музеям, демон-
этнос. «Самом простом» — потому,	стрируют им архитектуру, абониру-
что, как я уже показал отчасти и пока-	ют им места на оперу и балет. С ними
жу более подробно в следующих гла-	охотно говорят на западных языках,
вах, принадлежность к группе и пред-	по мере возможности, и редко ожида-
почтение членам своей группы — есте-	ют, что приезжающие в Россию гово-
ственные свойства человека. Этноцен-	рят по-русски, хотя число носителей
тризм записан в генах. Чтобы расте-	русского языка не меньше, чем, ска-
	рять эти естественные навыки, этнос	жем, немецкого. Последнее время рус-
	должен подвергнуться сильному и це-	ские стараются произвести впечатле-
	ленаправленному воздействию. Имен-	ние на европейцев и американцев до-

Азбука этнопсихологии

ступной им техникой и уровнем по- требления. Новость о том, что «Мо- сква самый дорогой город на свете», отчего-то сильнее сыграла на само- любии русских в 2006 г., чем, скажем, марш национально-патриотических сил 4 ноября годом ранее. Казалось бы, что хорошего — жить в самом до- рогом городе? Но нет — об этом гово- рили, как в свое время о полете Гагари- на или советской атомной бомбе.

Если попытаться описать стерео- типы поведения русских в контакте с человеком с Запада, то получится вот что: русские доказывают иностранцам с Запада (и себе в неменьшей степени), что они не хуже их, причем доказыва- ют это в тех областях, которые тради- ционно считаются в России сильными сторонами Запада. Здесь весь петер- бургский период русской истории как на ладони: говоря простыми словами, русские при контакте с Западом хо- тят, чтобы их приняли наконец за за- падных людей. Так человек, которого злые языки в детстве уверяли в его соб- ственной глупости, всю жизнь доказы- вает всем (и прежде всего себе), что он не дурак. (И это бытовое наблюдение, к слову сказать, имеет непосредствен- ное отношение к формированию наци- ональной идентичности в России.)

При столкновении с выходцем из Средней Азии или с Кавказа русские, как правило, резко снижают планку своих ожиданий. Будь тот же человек русским, он бы упал на самое социаль- ное дно: он плохо говорит на русском, его познания, навыки, гигиена, — все это существенно отличается от уров- ня, принятого в России. Но для выход- цев из Азии и с Кавказа мерка иная. В значительной степени это отношение покровительственное. Русских при- ятно удивляет, что «восточный чело- век» говорит по-русски, пусть и пло- хо, что он водит машину, пусть и плохо и с купленными правами, что он тор- гует. Торгует, как считают русские,

Дата добавления: 2015-07-25