Поистине этот шариат – религия слепоты.

И наша религия – неверие, и религия отрицающего.

И челка (т.е. голова) того чьи страсти – куфр, и лицо их подчинения для меня на одном уровне.

И это состояние продолжалось долго, и это перешло от месяцев к нескольким годам, затем вявилось внимание Истины (Аллаха)…

И направились предыдущие знания которы е ис ходили от единнения и единства существования (т.е. единение сущности Аллаха с созданиями), к удалению и послаблению. Затем скрылась обобщенность, растворенность и близость …

(затем он стал описывать как он нашел, и понял отделение Аллаха от созданий затем сказал)

И если будет сказано: " В выражениях многих накшубандийских шейхов и других есть явны е заявления об едностве создания и близости сущности и видении единства" (т.е. та же идея об единстве сущности Аллаха и Его созданий).

На это будет отвечено:

Эти состояния и них произошли в середине пути (на середине их движения к очищению и познанию). Затем они поднялись после этого состояния как написал бедняк (т.е. он сам) об его состояниях в том, что предшествовало.

المكتوبات الربانية للسرهندي 1\69\73

Как мы видим ас-Сарханди не только не говорит о куфре ибн Араби, но и считает что у него были тонкие знания в вопросах следования к Аллаху. И как очевидно из его слов, если почитать все то, что он там сказал, разногласие его с ибн Араби – разногласие во мнениях не больше.

И если это ясно, то задаю еще два риторических вопроса на которые на надо отвечать.

Что же это за путь к Аллаху в течении которого человек проходир через куфр, и где гарантия что он вообще оттуда выйдет?

Почему вы не следуете за словами тех, кого вы считате муджадидами в вопросе ибн Араби и тыкаете в лицо другим разными списками?

Следует заметить что я не привел другие имена в отношении ибн Араби таких ученых как аз-Захаби, Ибн Хаджар, аль-Балкини и др.

Абдуллах

Абдулла я же просил тебя сначала заканчивать с одними вопросами а потом переходит на другие ты же сам выдвинул подобное условие. Ты сам поднял два вопроса и даже не обсудив эти два вопроса надлежащим образом ты перешел еще на другие вопросы а часть вопросов которые сам и поднял не хочешь обсуждать я имею ввиду отношение Шафии к суфизму.
Какой смысл поднимать множество вопросов не придя к выводу по одному. Поэтому я жду от тебя четких вопросов по двум вопросам прежде чем переходит на другие эти два вопроса тем более поднял ты а не я.

1) Ты привел цитату шейха Мухаммада Накшубанда "Тот, кто отвернулся от нашего пути, то его религия в опасности".
Я просил написать мне четко и ясно согласно каким принципам усулу фикх ты вынес решение по этому высказыванию. Еще бы мне хотелось чтобы ты указал в какой книге по усул я могу подробно прочитать про этот метод. Я бы попросил тебе если у тебя имеется возможность дать ссылки на книги по уссул где по этому принципу разбираются подобные вопросы.
Я думаю ты согласен что прежде чем делать такие далеко идущие выводы по этой цитате и оценить ее по какому то принципу из усула ты должен был изучить множество примеров применения этого принципа к различным ситуациям.
Пойми меня правильно когда я веду спор с человеком который изучал исламские науки я стараюсь получит для себя пользу от этого спора поэтому я и прошу тебя привести если ты действительно изучал опыт ученых в подобных вопросах подробно разъяснить мне в каких книгах приводится это правило и в каких книгах приводятся примеры использования этого принципа. С таким же намерением я просил тебя привести и список книг по усулу дабы я тоже их мог почитать и посмотреть кто же были их авторами. Неужели когда брат по вере ищущий знаний просит тебя оказать такую услугу нужно отвечать так грубо.

Когда ты приведешь мне этот принцип и укажешь как этот принцип на деле применяли мужтахиды то у меня будет к тебе по этому принципу и его использованию некоторые вопросы.
Повторяю еще раз будь добр ответь мне четко и ясно согласно каким принципам усулу фикх ты вынес решение по этому высказыванию и пришел ли к такому выводу хоть один ученый до тебя.

2) Второй вопрос с которым нам нужно закончить это отношение Шафии к суфизму. Ты привел цитаты Шафии где он критикует суфизм сначала поэтому и должен четко и ясно определиться по этому вопросу иначе и не стоило его приводит. Далее я привел цитату из книги Ибн Каййима сказанную Шафии и ты растолковал его. После этого неправильно будет с твоей стороны уходить от ответа и говорит что это не имеет значение и т.д. Почему же не имеет люди читающие это как минимум могут подумать что все кто назывался суфиями во время Шафии были идиотами обжорами и т.д. И ведь тогда есть опасность что люди начнут без разбора поносить и многих истинных суфиев и ты будешь за отвечать за то что люди впали в заблуждение. Так что давай закончим с этим прежде чем переходит на другие вопросы.
Что касается отношения Шафии к суфизму имеется 3 возможных варианта.

Первый - он выступал вообще против суфизма и считал всех суфиев своего времени заблудшими, идиотами и т.д. Не думаю что ты придерживаешься такого мнения. Это мнение которое противоречит подавляющему большинству ученых ахлу сунна и не составляет большого труда опровергнут это. Да и Ибн Таймия тоже не говорил об этом а наоборот хвалил суфиев первых веков и называл конкретные имена суфиев из первых веков которые были на истинном пути и этого же мнения придерживается и Ибн Каййм и наверное нет необходимости после этих имен тебе приводит мнения других ученых.

Второй - Шафии считал суфизм истинной ноне нашел у них ничего что можно было бы взят кроме двух слов. Как я понял этого мнения придерживаешься ты если я не ошибаюсь.
Ты взялся трактовать слова Шафии - Я был спутником суфиев, и не получил от них пользы кроме как в двух словах. Я слышал как они говорят: Время – меч, если ты его не порежешь (поделишь), то он тебя порежет. И твоя душа, если ты не займешь ее истиной, то она займет тебя ложью.
И истолковал их так
" Я не получил никакой пользы ни в каком состоянии, ни в каком времени, ни в чем - кроме как в двух словах."

Третий - он считал что суфизм истинна и следовал путем истинных суфиев которые было в его время. Это мнение которое я считаю истинным. И объясню почему.
Цитату Шафии которую ты согласно усул в котором якобы ты специалист растолковал так: " Я не получил никакой пользы ни в каком состоянии, ни в каком времени, ни в чем - кроме как в двух словах...." не несет смысл который ты приводишь.
Я прочел эту цитату в книгах нескольких известных ученых и нашел что они думали совсем не так как ты и понимали совсем не то что понимаешь ты.
Сначала приведем эту цитату как она приведена в книге Байхаки и что Байхаки думал об этом.
Байхаки после того как привел цитаты Шафии с критикой суфизма далее пишет

وإنما أراد به ذم من يكون منهم بهذه الصفة فأما من صفا منهم في الصوفية بصدق التوكل علي الله عز وجل واستعمال آداب الشريعة في معاملته مع الله عز وجل في العبادة ومعاملته مع الناس في العشرة فقد حكي عنه أنه عاشرهم وأخذ عنهم.
وذلك فيما أ
وذلك فيما أخبرنا به أبو عبد الرحمن السلمي قال: سمعت عبد الله بن الحسين ابن موسى السلامي يقول: سمعت علي بن أحمد يقول: سمعت أيوب بن سليمان يقول: سمعت محمد بن محمد بن ادريس الشافعي يقول: سمعت أبي يقول: صحبت الصوفية عشر سنين، فما استفدت منهم إلا هذين الحرفين: الوقت سيف ومن العصمة أن لا تقدر. اهـ (مناقب الشافعي 2 / 208)

"Он (то есть Шафии) имел ввиду тех из них (суфиев) кто с этими качествами (то есть обжорство, лень и т.д.). Что же касается тех из них кто были искренны в суфизме в упование и в использовании адабов шариата в отношениях (служению) с Аллахом в поклонении и в отношениях между людьми то рассказали что он водился (общался) с ними и взял от них.
И это в том (то есть это известно нам из того) что рассказал нам Абу Абду-Рахман Сулами …(далее идет иснад): я дружил с суфиями десят лет не получил от них пользы кроме как эти два слова: время мечь и из (исмата) чтобы ты не мог (или не имел возможности). (то есть смысл этого второго слова - человек хочет сделать что то плохое допустим а Всевышней не дает ему возможности делать это. Допустим он хочет убить кого либо но у него нет средств или сил сделать это и т.д.).

Так мы здесь видим Байхаки который был ученым который как никто другой изучил жизнь Шафиии дает совсем другую оценку отношениям Шафии к суфиям и к суфизму.
Не думаю чтобы Шафии был таким наивным человеком чтобы дружит с кем либо десять лет чтобы взят от них лишь два слова.

С другой стороны эти все истории Байхаки приводит от Хакима который был суфием и относился к суфиям с большим уважением и Абу Абду-Рахман ас-Сулами который был известным суфийским шейхом и учителем Байхаки.
Тот же Байхаки был учеником суфиев и взял от суфиев очень много в том числе и науки.
Тогда напрашивается несколько вопросов
----- Как же Абдулла хочет доказать мне что от суфиев нечего брать или что они идиоты цитатами которые дошли до нас посредством суфиев? Как в таком случае можно брать вообще от них цитаты?
---- Почему же и имам мухаддисов который который известен своими знаниями Байхаки нашел что взят от того же суфийского шейха Сулами? Это был очень известных ученый и шейх который пользовался огромным уважением. Я надеюсь что Абдулла не начнет теперь искать кто же критиковал этого великого суфиями и не будет стараться выставить его невеждой и т.д. Таким образом можно любого ученого причислит к чему угодно. Думаю лишь очень малая часть ученых избежала критики со стороны других ученых. Необходимо придерживаться середины а не впадать в крайности. Сулами был признаным и надежным мухадисом также как и Хаким и Байхаки и все они имели очень тесную связь с суфиями и суфизмом.

Еще больше проясняет значение этой цитаты и отрывок из книги ученика Ибн Таймий Ибн Каййими "Мадарижу саликин". Эта книга является шархом книги "Маназилу саирин" суфия ал-Харави. Это книга о суфизме и там раскрываются многие понятия суфизма и я советую тебе Абдулла прочитать эту книгу внимательно тем более что его написал ученик твоего имама Ибн Таймии.
В этой книге имеется раздел о времени (вакт) и дается подробное разяснение этого понятия и то как его понимают суфии и приводит три смысла и три ступени связанные с этим термином.
И он рассказывает что подразумевается под словом (вакт) у суфиев и приводит высказывание Абу Али Дикак - Вакт это то в чем ты, если ты в этом мире то твой (вакт) этот мир, если ты в последующем мире то твой (вакт) тот мир, если ты в радости то твой (вакт) радость, если ты в печали то твой (вакт) печаль. То есть он имеет ввиду что (вакт) это состояние которое преобладает над ним.
Под (вактом) подразумевается также что между двумя отрезками времени то есть прошлым и будущим и это (истилах) то что подразумевают большинство из них (то есть суфиев). Поэтому они говорят - суфий и факир это сын своего (вакта) времени (то есть отрезка времени в котором он находится в данное время). Они имеют ввиду что суфий не отвлекается кроме как на то что самое нужное и полезное для него в данный момент. Он

делает то что требуется именно в данный момент и он не беспокоится ни о прошлом и будущем а беспокоится о настоящем отрезке времени в котором он находится так как занимаясь прошедшим и будущим теряется настоящее и такой человек в каждое мгновение настоящего занят тем что лежит с двух концов этого (то есть прошедшим и будущим) и таким образом все время для него пропащее.
Это вкратце то что приводит Ибн Кайим п и далее он приводит Слова Шафии: Я был спутником суфиев, и не получил от них пользы кроме как в двух словах. Я слышал как они говорят: Время – меч, если ты его не порежешь (поделишь), то он тебя порежет. И твоя душа, если ты не займешь ее истиной, то она займет тебя ложью.

И далее Ибн Каййим оценивая слова Шафии говорит о том что это очень ценные полезные и красивые слова свидетельствующие о высоком уровне Шафии а также Ибн Каййим указывает на то что эти слова Шафии есть восхваление суфиев и их понятий Шафии а не наоборот как дело хотят представить некоторые.

Дам еще некоторое разяснение от себя которые помогут понять истинный смысл слов Шафии.
Джунайд Багдади говорит: вакт (то есть время) это очень ценная вещь и если его упустит то невозможно его наверстать никогда.
Другой имам суфизма дает определение суфизму что суфизм это использование времени на наиболее предпочтительное занятие на которое можно его использовать в данный момент.
А что может являтся самым предпочтительным из того на что можно потратить каждое мгновение своей жизни? Есть Создатель и есть рабы и что может быть для рабов лучше чем быть с Создателем? А как мы можем быть с Создателем? На это Он указывает Сам говоря - Я рядом с теми кто поминает Меня. Истинное поминание означает чтобы ты был полностью обращен к Аллаху и чувствовал себя все время так как чувствует себя слуга в присутствии правителя. Слуга никогда не предстанет перед правителем в грязной одежде или же с запахом который не понравится правителю. Также и истинный раб будет стремится к тому чтобы Аллах не увидел в его душе мирской грязи и отвлеченности от Него. Ведь Аллах смотрит на наши сердца. Истинный суфий использует то что помогает ему приблизится к этому состоянию и сторонится того что отделяет его от этого состояния. Это и есть суть суфизма и этим они отличились от других. Это их отличительный признак ради которого их учениками становились великие ученые шариата такие как Ибн АбдуСалам и многие другие.
Если человек ведя дружбу с суфиями в течении десяти лет взял из суфизма только это слово ради того чтобы

узнать которое и одного дня хватает то этот человек должен быть слабоумным. Если же человек взял от них это состояние (а суфизм это состояние а не слова) то тогда он взял от них самое ценное что можно взят и ради этого можно потратить не только десят лет жизни, и он является суфием. Вряд ли можно сомневаться что Шафии взял от суфиев состояние а не просто слова и на это указывает Ибн Каййм и Байхаки считая эту цитату похвалой суфизма.
А то что ты говоришь что это лишь исключение не имеющее отношение к таким к истинным суфиям таким как Идрис аль-Хуланий который являлся суфийским шейхом из Египта то я согласен с тем что не каждый кто называет себя суфием достоин того чтобы быть истиным суфием. Среди представителей любой из исламских наук были как истинные ученые так и проходимцы. Но правило фикха которое ты здесь привел гласящее что - "положение строится на большинстве" ты привел совсем не к месту.
Во первых если суфизм истинна и если были истинные шейхи сколь мало бы их не было то как можно считать это несуществующим? Разве из за того что у истинны мало последователей оно перестает быть истинной?
Во вторых книги тариха и слова ученых включая и тех которые ты считаешь истинными учеными свидетельствует об обратном.
Посмотри книги Ибн Таймии его ученика Ибн Каййима, Захаби и других ученых и ты увидишь что было очень много суфийских шейхов которые были признанными ученными с самых первых веков. Если ты станешь это отрицать я приведу тебе список таких истинных суфиев начиная от первых веков о которых свидетельствовали и те ученые которых ты считаешь большими авторитетами которые на правильной акиде.
У Шафии нет дошедшей до нас книги тариха где он описывает все ученых которые было в его время с оценкой и на основании пары цитат нельзя давать оценку целому течению. К примеру у Захаби имеется такая книга с описанием биографий. Имеется такая книга и у Сулами через которого дошли до нас эти цитаты Шафии, имеется также описание биографий суфиев и у Кушайри который было учеником Сулами и другом Байхаки. Если хочешь узнать кто являлся кем и какое положение занимал нужно проанализировать тексты этих и других подобных книг а не выносить решения по нескольким цитатам.
Я тебе и раньше писал что Абдул-Кадир Джилани был признаным суфийским шейхом и великим ученым шариата который в совершенстве знал ханбалитский и шафиитский мазхаб. Крупнейшие ханбалитские ученые учились у него огромное количество людей включая и ученых были его мюридами. Им восхищались и Ибн

Таймия и Ибн Каййим. Неужели ты считаешь что Ибн Таймия и Ибн Каййим ошиблись когда хвалили суфиев и не знали усул который знаешь ты.
Ты приводишь положение усул которое гласит что "положение строится на большинстве" тогда как к этому вопросу это не имеет никакого отношения. Более того ты даже не можешь привести эти цитаты Шафии кроме как через цепочку суфиев и как же после этого можно говорит такое когда как даже ознакомление с тем через кого до нас дошли эти цитаты свидетельствует об обратном. Неужели не нашлось в умме кроме суфиев никого чтобы передать эти истории которыми ты хочешь доказать что Шафии был противником суфизма.
Абудулла когда я хочу узнать о какой либо личности в исламе я собирая все доступную информацию об этом человеке из книг различных ученых которые описывают биографии, далее сравниваю их оценки, далее если есть возможность стараюсь достать их книги и т.д. Знаешь ли ты Абдулла кто были учеными суфизма во времена Шафии чтобы судить о том что они были заблудшими или на истинном пути? Если ты начнешь сейчас на форуме утверждать что кроме одного человека который жил во времена Шафии все остальные суфии были глупцами то тогда читатель может подумать что так оно и есть и начнет всех кого считали суфиями считать заблудшими даже если им оценку дали великие ученые уммы.
Приведу некоторые имена тех кого считали суфиями и жили в то время.
Абу Хашим аль-Куфи умер в 160 г. по хиджре
Маъруф Кархи умер в 200 г.
Абу Сулайман Дарани умер в 205 г.
Разве эти люди не являются истинными суфиями? Или они тоже глупцы ведь они из времени Шафии?
И откуда ты знаешь что эти слова Шафии сказал (то есть - Я не видел ни одного разумного суфия кроме Муслима аль-Хауас.) обо всех суфиях своего времени. Быть может он имел ввиду именно среди суфиев Египта или даже определеного района Египта. Ведь любой кто умеет анализировать и знает историческую реальность придет к такому выводу а не к тому к которому ты пришел иначе выйдет что многие великие ученые которые были имамами суфизма признанные всем исламским миром и жили во времена Шафии тоже окажутся глупцами да простит меня Аллах за то что мне приходится даже приводит такое сравнение.
Дай мне ответ что ты думаешь об этом - Можно ли считать истинными суфиями тех ученых которые жили во времена Шафии и биографии которых описаны в книгах по биографиям написаных известными учеными или же все они кроме Муслима аль-Хавас были глупцами?

Абудулла брат мой вопросы которые ты поднял очень легкие и мне несложно на них ответит но я не вижу смысла переходит на эти вопросы не разобравшись с вопросами которые ты поднял. Это было твое же условие.
Я пронумеровал вопросы - то есть 1) Цитата Мухаммад Накшубанда 2) Отношение Шафии к суфизму после того как разберемся с этими мы перейдем к вопросу 3) 4) и т.д.

Абдулла хоть я и просил тебя не поднимать много вопросов сразу а разбирать по одному ты не стал этого делать. Я хотел написать что я понимаю под суфизмом из книг суфиев и что я понимаю под практикой суфизма но ты прежде чем я сделаю это поднял множество тем и поэтому я думаю мне придется разобрать эти вопросы дабы ц читателей не сложились обибочные представления по этим вопросам.
Но я еще раз повторяю следуй принципу который ты сам озвучил в начале - раз поднял вопрос не переходи на другой пока не решим с этим. Давай закончим с поднятыми вопросами а иначе какой смысл от дискуссии? Поверь мне это не сложные вопросы и ответы на многие похожие вопросы можно найти даже в книгах Ибн Таймии и Ибн Каййима так что не торопи события брат.

Абдуллах
Цитата(Абубакр Дациев @ 9.2.2010, 11:37) *

Абудулла брат мой вопросы которые ты поднял очень легкие и мне несложно на них ответит но я не вижу смысла переходит на эти вопросы не разобравшись с вопросами которые ты поднял. Это было твое же условие.
Я пронумеровал вопросы - то есть 1) Цитата Мухаммад Накшубанда 2) Отношение Шафии к суфизму после того как разберемся с этими мы перейдем к вопросу 3) 4) и т.д.

Абу Бакр, если честно, в начале нашего разговора я испытывал достаточно сильную неприязнь (если мягко сказать) к тебе, и это в силу многих причин.Однако это чуство сменилось на жалость....

Абу Бакр еще раз напомню тебе причину нашего разговора:
Ты пришел для того чтобы говорить об основах...
Разве отношение имама аш-Шафии и есть основа всего суфизма?
Что касается выражения накшубадни, то я его понял в соответствие с внешним смыслом его и твоих слов, поэтому и потребовал от тебя указание на основу этого заявления, но ты опять принялся переливать из пустого в порожнее и путать всех общими выражениями.
Абу Бакр, я тебя искренне призываю всем твои сердцем направится к Аллаху и попросить у него сил и смелости разорвать этот кокон который ты на себя наплел.

Кокон из пустых страхов, наваждений, сомнений и т.д.

Все что предшествовало до этого, это была всего лишь прилюдия к основному разговору. Цель ее была показать в первую очередь тебе что твои большие заявления, а это то что накшабаднийский тарикат является истиным путем к Аллаху, в какой форме вы это не выражалось, все это строится на двух трех высказываниях некоторых ученых которым противостоят либо напрямую, либо косвенно десятки других.

Т.е. держаться за несколько обобщенных цитат, как тебе самому стало уже ясно – дело очень глупое и шаткое.

Ты что то начал говорить о том, как относился имам аш-Шафии суфизму, что сказал ибн Дакик Ид и т.д.

То же что я от тебя хотел, это указание на то, что ни чьими словами в мире нельзя узаконить в религии Аллаха то что будет противоречить религии Аллаха.

Ты успокаиваешь себя всеми этими выражениями когда видишь что на достоверность вашего тариката не укаал ни один достоверный аргумент?

Как же слабо это основание ….

В общем Абу, Бакр, как я уже сказал, все что предшествовало, по сути дела не был диспут, однако расчищение площадки, от того что не имеет значение в корне вопроса.

И если это ясно, то начнем по настоящему с основ.

Оставь все что предшествовало, все вопросы, и цитаты.

Перейдем сегодня к главному ин ша Аллах.

Решил начать сам упоминать основы и принципы накшабандийского тариката основываясь на их источники, книги и сайты.

Ведь очень важно при рассмотрении любой вещи взглянуть и проанализировать ее основу.

Постараюсь это сделать с позволения Аллаха, и ты как знающий человек в этом разделе прокомментируешь или добавишь.

Для начала приведу слова одной из фундаментальных книг накшабандийского тариката, для указания на основу этого пути по мнению следующих по нему.

Говорит ас-Сарханди:

И удивительно что начало в пути этих полноценных (шейхов накшабандийского тариката) входит в конец и они следуют в этом Сподвижникам, так как они в начале сподвижничества Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует-, они достигли того что было возможно в конце. И также как уляя Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – выше уляи всех пророков и посланников, то также уиляя этих великих (шейхов тарики) выше уиляи всех аулия. И как же нет? Ведь их уиляя относится напрямую к Великому Сиддику (Абу Бакру – да будет доволен им Аллах).

المكتوبات الربانية للسرهندي 1\ 50.

Также говорит:

Поэтому путь накшабандийцев это наиболее близкий путь, нет сомнения. И путь этих великих (шейхов тариката) и есть в точности путь сподвижников.

المكتوبات الربانية للسرهندي 1\120

Нет сомнения что любое течение должно найти и утвердить прямое отношение к сподвижникам для того чтобы легализировать свои идеи, что и сделали шейхи накшабандийского тариката.

Что касается особого достоинства Абу Бакра –да будет доволен им Аллах – то у них есть хадис на это, конечно без иснада.

Основа этого строится на "хадисе", в котором якобы Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не вылил Аллах мне что-то в грудь, кроме как я вылил это в грудь Абу Бакра». Т.е. из знаний.

"Хадис", который не имеет никакого иснада ни достоверного, ни вымышленного как сказал ибн Джаузи в его книге аль-Маудуат 319/1.

Однако, даже если признать достоверность этого сообщения то возникает вопрос: Почему шейхи этого тариката узнали от Абу Бакра – да будет доволен им Аллах – то что не узнали другие?

В чем же секрет, этой загадочной улыбки суфия когда наивный вахабист задает ему наивный вопрос:

Откуда у вас все то что вы делаете, в то время как на это нет прямых доказательств из Корана и Сунны?

Предоставим ответить на этот вопрос автору вступления к книге, цитаты из которой были приведены.Часть этих слов уже были приведены в одном из ответов, здесь же привожу полный контекст.

Говорит автор вступления:

"Сказал" Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует:

" Из знания есть то что скрыто, и его не знают кроме как обладатели познания (ма'рифа) – в другом варианте: "кроме как знающие об Аллахе", и если они сказали – в другом варианте: " они говорят ", - в другом варианте: "произнесли это(знание), то это не отрицают кроме как обманувшиеся в Аллахе (невежды)."

А также "сказал" Посланник Аллаха:

"Тот кто совершает дела в соответствие со знанием, то Аллах даст ему знание того что он не знал."

То есть без того чтобы он обучался этому от кого то, и не брал это из книги, однако это будет на основе открытия двери (озарение и т.д.). И это знание наследников мухаммадии которое получили в наследство аулия из внутреннеего (тайного) знания Мухамеда – да благословит его Аллах и приветствует -, через иснады ильхама (внушения), через передачу полного кашфа (озарение, открытие знаний), чистоту души, правдивости в отношении с Аллахом.

И это на основе хадиса который передал аль-Касталяни в аль- Мауахиб альЛядиния и другие в книгах хадисов пророка из "слов" Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует:

"Спросил меня Аллах и я не смог ему ответить. Он положил Свою руку между моими лопатками без кейфа (конкретной формы) и без ограничения (в месте, пространстве и т.д.) И я почуствовал ее холодность.

И Он научил меня знанию первых и последних, и научил меня разным наукам.

(Из которых) знание, которое Он потребовал скрыть если известно (или так как известно) что никто не сможет его понести.(И)знание в котором Он дал мне выбор.

Он научил меня Корану, и Джбрииль напоминал мне о нем.

И знание которое Он мне приказал донести до общей массы и для отдельных (избранных) людей."

И стало ясно из этого хадиса что позади знания которое приказано донести до избранных людей и общей массы, и это шариат и ахкамы, (после этого) есть два других знания, более того разные знания, как "сказал" Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует. И все это истина.

Что же касается знания которое приказано скрыть, то это знание пророчества так как его знает и не сможет понести никто кроме пророка, и нет пророка после него.

Что же касается знания в котором ему был дан выбор, то это знание уиляи, и это знание внутренности (скрытой сущности) шариата, его сущности, его тайны которое он сообщил тайно лишь избранным людям из его сподвижников, так же как конкретизировал Хузейфу – да будет доволен им Аллах – знанием мунафиков. Затем они сообщили это тайно своим избранным спутникам и т.д. (т.е. по "сильсиле").

И сказал Абу Хурейра – да будет доволен им Аллах:

"Я запомнил от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – два сосуда, один распространил среди вас, другой, если бы распространил, то вы вы перерезали эту глотку"

Т.е. они бы меня убили так как сделали бы мне (Абу Хурейре) такфир по причине того что не поняли бы на что указываю в моих словах из сущности смыслов и тайн шариата.(слова комментатора а не хадис)

Также как произошло с худжей Ислама Абу Хамидом аль-Газали когда он выявил часть тайн отношений к религии, на основе чего его обвинили в зиндичестве.

Поэтому необходимо скрывать это от тех кто этого не достоин до момента когда придет время с позволения Аллаха.

Как сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и привествует – в том, что передал аль-Бухари и Муслим, его слово Аише – да будет доволен ею Аллах:

"Если бы твой народ не был бы недавно вышедшим из ширка, то я бы разрушил Ка'абу …." (до конца хадиса).

Посмотри как он оставил разрешенное дело из за боязни фитны в его время и указал на разрешение этого в другое время по причине отсутствия вероятности фитны. И на этой основе более поздние распространили знание тайн в произведениях после скрытия этого более ранними с намерением того чтобы получили от этого пользу достойные

المكتوبات الربانية للسرهندي 4\7

Нет сомнения одно из основных проявлений нововведенцев во все времена следование за муташабих.

И здесь я оставляю слово ученым.

Сказал Всевышний Аллах:

О Посланник! Возвести то, что ниспослани тебе от твоего Господина. ЕСли ты не сделаешь этого, то не донесешь Его Послания.

Сура аль-Маида 67.

Говорит имам ибн Касир в тафсире этого аята:

Сообщает Всевышний Аллах обращаясь к Его рабу и Его Посланнику Мухамеду – да благословит его Аллах и приветствует, приказывая ему донести все то, с чем его послал Аллах. И подчинился Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – этому и совершил лучшим образом.

Сказал аль-Бухари в тафсире этого аята (затем привел иснад) от Аиши – да будет доволен ею Аллах – то что она сказала: "Кто вам скажет что Мухамед спрятал что то из того что было на него ниспослано, то он лжец. Сказал Аллах: О Посланник! Возвести то, что ниспослани тебе от твоего Господина."

….

И от нее также у аль-Бухари и Муслима, то что она сказала: "Если бы Мухамед спрятал бы что то из Корана, то спрятал бы вот этот аят:

" Ты скрыл в своей душе, то что Аллах сделал явным, и ты опасался людей, хотя Аллах больше заслуживает того, чтобы ты Его опасался. " сура аль-Ахзаб 37."

Передал ибн Абу Хатим (назвал иснад) от ибн Антара который сказал:

"Я был однажды у ибн Аббаса и пришел человек и сказал ему: "Поистине к нам приходят люди и сообщают что у вас что то есть, что не вявил Посланник Аллаха для людей."

На что ибн Аббас ответил: "Неужели ты не знаешь то что Аллах сказал: О Посланник! Возвести то, что ниспослани тебе от твоего Господина."

И это хороший иснад.

Также передал аль-Бухари от Абу Джухейда Уахб ибн Абдуллах ас-Сауаи который сказал:

"Я спросил Али – да будет доволен им Аллах: Есть ли у вас что то из откровения которого нет в Коране? Он ответил: Нет, клянусь Тем кто раскалывает зренышко, о создает душу, нет у нас ничего кроме понимания которое Аллах дает человеку в Коране, и то, что в этих списках. Я сказал: Что это за списки?

Он сказал: аль-Акль (т.е. положения когда человек убивает ненамерено и его родственники со стороны отца помогают ему выплачивать дию), и освобождение пленника, а также что нельзя убовать мусульманина за неверного."

И засвидетельствовала община Посланнику Аллаха о том, что он донес послание, и отдал аманат, и они произнесли это в самом великом собрании, в день прощального Хаджа, и там было около 40 тысяч сподвижников, как это передал Муслим от Джабира – да будет доволен им Аллах, то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сказал в его речи: О люди, поистине вас спросят обо мне, что же вы скажете? Они сказали: Мы свидетельствуем что ты донес, отдал аманат, о был доброжелателен. Посланник Аллаха поднял палец к небу затем показал на них и сказал: О Аллах! Донес ли я, о Аллах донес ли я.

….

В варианте ибн Аббаса: Затем сказал Посланник Аллаха: "Пусть присутствующий из вас донесет до отсутствующего."

См. Тафсир ибн Касир этого аята

Говорит ибн Таймия:

Невероятно чтобы Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует обучил свою общину всему, даже как справлять нужду, и сказал: Я вас оставил на ясной религии, ее ночь как день, не уклонится от нее кроме как погибнувший. (ибн Маджа 43).

И сказал Абу Зар: Умер Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - и нет птицы которая бы летела в набесах кроме как он сообщил о ней знания. (Ахмад 162, ат-Табарани в аль-Кабир 1648).

Сказал Умар ибн Хаттаб – да будет доволен им Аллах – встал среди нас Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – и он упомянул начало создания, так что вошли люди Рая в их жилища, а люди огня в их прибежище, запомнил кто запомнил,забыл кто забыл. (аль-Бухари 3192).

И невероятно что он обучил их всему тому в чем есть польза для них в религии, даже маленькая, и оставил обучение тому что они говорят своими языками, убеждены своими сердцами, в их Господине, в Том кому они поклоняются, Господине Миров. Познание которого – предел знаний, и Его поклонение – предел целей, достижение Его – предел требования, более того, это и есть суть поклонения, сущность послания. Как может представить тот, в чьем сердце хоть немного имана и мудрости что разъяснение всего этого не изойдет от Посланника Аллаха в пределе полноты?!

Затем если это все таки произошло, то невероятно чтобы лучший его общины, и лучший век проявили недостаточность в этом, добавили что то, или убавили.

Затем также невероятно что лучшие века, век в котором был послан Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует, затем следующий век, затем следующий век, то что они не знали, и не говорили в этом разделе (в этих темах) в соответствие с ясной истиной. Так как противоположное этому – либо по причине отсутствия знания и слова, либо по причине убеждений противоположных истине, а это слово в противоположность истине. И оба этих варианта невозможны.

См. Маджуа Фатава 5\7\8

Это что касается общей основы, теперь что касается хадиса Абу Хурейры.

Говорит ибн Батталь в комментарии хадиса Абу Хурейры, точнее его слов:

….один распространил среди вас, другой, если бы распространил, то вы вы перерезали эту глотку.

Сказал аль-Махляб и Абу Зинада:

Т.е. то что это были хадисы признаков судного дня, и то что узнал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует из упадка религии, изменение состояний, упущений в правах Аллаха. Как слово Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – Будет падение этой религии от рук глупых мальчишек из курейш.

И Абу Хурейра говорил: Если бы хотел назвал бы их имена.
Но он боялся за себя и не сказал об этом явно.

И так подобает каждому кто приказывает одобряемое, если он боится за себя в случае откровенного заявления, то он говорит двусмысленно.

И если бы хадисы о которых он не сообщал были бы из раздела халял харам, то он бы не смог их оставить (т.е. сообщать о них).

См. Шарх ибн Батталь 1\205.

Говорит ибн Джаузи:

И говорящий может сказать: Как он позволил себе скрыть хадисы Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует, в то время как он сказал: Доносите от меня даже если это будет один аят. И как Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – скажет то, что если будет упомянуто то будет убит передатчик этого. И как возможно чтобы мусульмане из числа сподвижников, табиинов убили бы того кто передает от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует?

Ответ на это в том, что то что он скрыл не было из вопросов шариата, так как это нельзя скрывать. И Абу Хурейра говорил: Если бы не аят в Коране то я бы не сообщал бы вам хадисы,и это слово Аллаха:

Воистину, тех, которы е скрывают ниспосланные Нами ясны е знамения и верное руководство… (сура аль-Бакара 159).

Как можно подумать о нем что он скрывает что то из шариата после этого аята и после приказа Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует чтобы доносить от него, и он говорил:

Пусть присутствующий из вас донесет до отсутствующего. Однако то что бы было скрыто это подобно тому что такой то мунафик, и то что вы убъете Усмана,и подобно: Гибель моей общины от рук мальчишек из курейш. т.е. Род такой то, и если бы он откровенно об этом заявил то ему бы не поверили и убили бы его.

См. Кашф аль-Мушкаль мин хадис ас-Сахихейн 1\1014.

Говорит ибн Хаджар:

И ученые отнесли этот второй сосуд который он не распространил к хадисам в которых разъяснение имен несправедливых амров, их состояний и их времени…

И сказал ибн Мунир: Батиниты сделали эти хадисы средством для легализации своей лжи, так как они убеждены в том, что у шариата есть внешняя и внутрення сторона. И эта внутреняя сторона - ее суть выхождение из религии..

См. Фатхуль Бари 1\286.

Говорит ибн Таймия после того как привел хадис Али – да будет доволен им Аллах:

"от Абу Джухейда Уахб ибн Абдуллах ас-Сауаи который сказал:

Я спросил Али – да будет доволен им Аллах: Есть ли у вас что то из откровения которого нет в Коране? Он ответил; Нет, клянусь Тем кто раскаливает зренышко, о создает душу, нет у нас ничего кроме понимания которое Аллах дает человеку в Коране, и то, что в этих списках. Я сказал: Что это за списки?

Он сказал: аль-Акль (т.е. положения когда человек убивает ненамерено и его родственники со стороны отца помогают ему выплачивать дию), и освобождение пленника, а также что нельзя убовать мусульманина за неверного."

Этим хадисом и другими достоверными хадисами ученые аргументаруюыт на то, что то что упоминается от Али и людей Дома (ахль-Байт) из того что они облдают особенным знанием которым их обособил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует помимо других, то что все это ложь на них.

И то что упоминают от них батиниты. И поистине столько, сколько налгали на Джафар ас-Садика не налгали ни на кого другого.

Также ложь на Али – да будет доволен им Аллах – и другие из имамов Ахль Байт.

Также лгут люди из числа поклоняющихся (суфитстов) заявляющие о сущностях (т.е. о сущностях состояний и прочие суфиские положение), лгут на Абу Бакра и других, и то что Посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует – говорил им о сущностях которы е не понимал Умар несмотря на его присутствие (т.е. он присутствовал при разговоре но, не понимал). Затем они заявляют о том, что они узнали их, и будет их суть (т.е. по сути все это будет) – зиндичество и неверие.

И многие из этих зиндиков и невежд аргументируют на это хадисом Абу Хурейры – да будет доволен им Аллах - Я запомнил от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – два сосуда, один распространил среди вас, другой, если бы распространил, то вы вы перерезали эту глотку.
Это хадис достоверный, однако в другом сосуде не было ничего из знаний религии, познания Аллаха, Его Таухида которым конкретизируются Его аулия.

Абу Хурейра не был из числа больших сподвижников которые конкретизируются в знании подобного этому, если бы это было из того в чем есть конкретизация. Однако в этом втором сосуде были хадисы фитн которые будут среди мусульман. Ведь поистине Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует сообщил им о том, что будет между мусульманами из сражений, которые будут между ними и между неверными. Поэтому когда произошло убийство Усмана, и фитна ибн Зубейра и подобное этому, сказал ибн Умар: Если бы Абу Хурейра сообщил бы вам то что вы убъете вашего халифу, разрушите дом вашего Господина, и сделаете это и это, то вы бы сказали: Солгал Абу Хурейра.

И поэтому Абу Хурейра не собщал об этих хадисах фитн до того как они произошли, так как это бы не вынесли головы людей и простецов из них.

Также они аргументируют хадисом Хузейфы ибн Ияман, и тем что он знал тайну которую не знал никто. И хадис Хузейфы известен, однако тайна которую на знал никто кроме него, это было знание личностей лицемеров которы е были в газауате Табук. И было сказано что они хотели убить Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует-, и поэтому Умар не совершал джаназу кроме как над тем над кем делал Хузейфа, так как джаназа над мунафиками запрещена.

И пришло в достоверном хадисе (муслим 2892) от Хузейфы то что он упомянул фитны, и то что он был самым знающим о них, и разъяснил что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует не конретизировал только его сообщением о них, однако он сообщил об этом все людям, однако Хузейфа был более знающий, и лучше запомнил.

И также из того что разъясняет это положение, то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и привествует в день отркрытия Мекки сказал о разрешенности крови группу мушриков, из которых был Абду Ллах ибн Абу Сарх. Затем его привел Усман к Посланнику Аллаха для того чтобы тот дал ему присягу. Посланник Аллаха помедлил некоторое время, затем принял у него присягу, затем сказал:

Разве не был среди вас понятливый человек который бы посмотрел а меня то время как я помедли с присягой этому, и он бы ударил по его шее?

На что человек из ансар сказал: О Посланник Аллаха! Почему ты не кивнул (дал какой то жест) мне? На что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует ответил: Не подобает пророку, чтобы у него было предательство глаза.

И это и подобное этому разъясняет то что Посланник Аллаха, был одинаков внешне и внутрене, и не вявлял для людей противоположное тому что скрывал как об этом заявляют зиндики из филососов, карамитов,заблужденных поклоняющихся и других.

См. Маджуа Фатава 2\218\219.

Думаю нет нужды в особых комментариях лишь скажу в отношении хадиса Аиши – да будет доволен ею Аллах – об изменении Каабы, то что этот хадис дошел до нас в самой достоверной книге хадисов, а не через иснады внушения.

И после того как стала ясна вся ошибочность основы на которой постороена эта тарика.

Затем хотелось бы указать Абу Бакру на форму аналогии которую провели шейхи вашего тариката.

Они привел в доказательство хадисы в которых речь идет о скрытии знания, познание которого не принесет прямой пользы в религии, провели аналогию на то что является самым важным и первым знанием для мусульманина – познание прямого пути к Аллаху.

Как это ясно- никакими усулями о которых ты меня спрашиваешь здесь и не пахнет.

И если это все стало, ясно, то что ты можешь сказать по этому поводу?

Небольшое дополнение к теме.

Тарикат накшабандии имеет несколько путей.

Самый известный это сильсиля ас-Сидикия которая идет к Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и привествует – через Сальмана аль-Фариси, затем к к Абу Бакру – да будет доволен ими Аллах – затем к Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и привествует.

Затем другая сильсиля идет от Али – да будет доволен им Аллах.

И это золотая сильсиля, как они говорят.

См. Аль-Минна.25\27.

http://www.altasawwof.net/alnaqshabandiya/aqsam/silsila.htm

Решил разнообразить источники,и привел это все из одного из современных сайтов накшабандийского тариката.

Что касается сильсили от Али – да будет доволен им Аллах – то же предшествовало в основом ответе упонимание хадисов от него, в которых он говорит что ничего оссобенного Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – им не оставил.

Что же касается Сальмана Фариси, то спросил его иудей:

Поистине Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – научил всему, даже справлению нужды.

На что Сальман – да будет доволен им Аллах – ответил:

Да, запретил нам направляться передом в сторону киблы при справлении нужды, подмываться правой рукой, подтираться меньше чем тремя камнями.

Муслим 629.

И если это ясно, то в соответствие с теорией передачи скрытых знаний, Сальман Фариси не взял их напрямую от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – однако взял от Абу Бакра, в то время как даже иудей знает что Посланник Аллаха, обучил сподвижников, без того чтобы что то скрыватьот них, даже такие ньюансы, как справление нужды!

И Сальман подтвердил это!

Однако если что то до кого не дошло,то это не по причине скрывания Посланником Аллаха,однако по другим известным причинам. Остуствие при речи например.

К сведению, сеичас переведу слова ибн Таимии о ад-Дарани, и ас-Сулями ин ша Аллах.

Абубакр Дациев

Брат Абдулла спасибо конечно что ты меня жалеешь и я очень рад тому что хоть неприязнь у тебя пропала а то не подобает мусульманину испытывать неприязнь к брату которого он даже не знает. А что касается кокона и других аллегорий то чем писать все это я бы вместо тебя ответил бы на те вопросы который поднял сам же.
1) Касательно цитаты Мухаммад Накшубанда которую ты сам же привел и сделал ошибочный вывод из этой цитаты до которого никто не додумался до тебя. Я указывал тебе что ты не достиг никакого уровня ижтихада но ты отрицал это и утверждал что наоборот ты достиг этого и поэтому ты сделал ижтихад который не влезает в никакие рамки и сделал из одной цитаты неправильный вывод. Согласись что ты был неправ и что никто из шейхов накшубандийского тариката никогда не имел ввиду что все кто не находятся в их тарикате не являются теми кто не в исламе. Или докажи мне обратное. После этого мы перейдем к другим вопросам которые ты поднимаешь.

2) ты сам привел цитаты Шафии из которого ясно что все суфии идиоты и т.д. потом ты дошел до того что есть одно исключение которое можно не считать также ты пришел к выводу что находясь рядом с суфиями 10 лет он взял от них лишь два слова и не нашел что взять и подвел под это свое утверждение правила усула которые к данному вопросу не имеют отношения.
Теперь после всего этого ты не хочешь закончит эту тему ссылаясь на то что мой суфизм это не суфизм Шафии и что нужно говорит об основах моего суфизма якобы которые не имеют отношение к суфизму времен Шафии.
Тогда зачем вся эта риторика с коконами с тем кого ты жалеешь и т.д. - скажи четко и ясно во времена Шафии был истинный суфизм и были истинные суфийские шейхи которые обучали этому суфизму и одним из учеников таких истинных суфиев был Шафии. Также признай что такими же истинными суфиями того времени были и
Абу Хашим аль-Куфи умер в 160 г. по хиджре
Маъруф аль-Кархи умер в 200 г.
Абу Сулайман ад-Дарани умер в 205 г.
И многие другие которых приводит тот же Сулами через которых ты приводишь цитаты Шафии с критикой суфизма. Или опровергни это.
Тогда у меня нет к тебе никаких вопросов по этой теме и я перехожу на другие вопросы которые ты поднял.
Неужели я требую что то невозможное?!!!
Если ты не ответишь на эти вопросы я посчитаю что ты не в состоянии на это ответит и перейду к вопросу под номером 3) из тех вопросов которые ты поднял.

Абдуллах

Цитата(Abdull@h2 @ 9.2.2010, 16:18) *

К сведению, сеичас переведу слова ибн Таимии о ад-Дарани, и ас-Сулями ин ша Аллах.

Сказал ибн Таймия о Абу Абду рахман ас-Сулями:

Он по сути дела человек из людей добра, религии и праведности, и благочествия. И то что он передает из преданий, в нем много достоверного, и он также иногда передает слабы е сообщения более того вымышленны е, и знают учены е что это ложь…..

Также то что передает Абу Абдурахман от некоторых матакаллимов в тарике, или поддерживает что то из слов, дел и состояний, то в этом есть много прямого руководства, и в этом есть иногда ошибочны е вещи. Что то из этого будет из раздела приемлимого ижтихада, а что то ясная ложь.

Подобно тому что он упомянул из тафсира из ишарат (метод тафсира), в некоторых из них есть хорошие примеры, и уместная аргументация, в другой части – ложь и глупость.

И то что он собрал,и подобное этому в Тарихе ахль Суффа, из сообщений аскетов салаф, табакат суфии, то от этого можно получить большую пользу, и следует остерегаться ложных сообщений, и останавливаться в том, что там из слабых сообщений.

См. Маджмуа Фатава. 11\42\43.

Говорит ибн Таймия о теме отрицающих атрибуты Аллаха:

И дошло дело у того кто пошел поэтому пути до неверия в Аллаха, Судный День, в праведны е дела. И это перешло к многим пустившихся в разговоры о сущностях из людей умственного анализа и поклонения, людей каляма и тасауафа, так что дошло до неверных из суфистов как ибн Араби автора - Фусус аль-Хикам – и подобных ему до того что они сделали существование одним,и сделали существование создателя то же что и существование Создателя…

И известны е шейхи тасауфа самы е отрекающиеся люди, и далекие, и самы е порицающие это и тек кто следует этому. И у шейхов известных своим добром как Фудейль ибн Ияд, Абу Сулейман ад-Дарани…………

Слова в утверждении атрибутов порицании джахмитов и хулюлюлитов (говорящих об единстве Создателя с созданием).

См. Дар'у ат-Тауаруд 4\5.

Раздел в том, что упомянул шейх Абу аль-Касим аль-Кушейри в его известном послании об убеждениях шейхов суфии.

Он упомянул там разборасны е их слова так что можно сделать вывод что они был на убежденяхг соответствующим убеждениям многим из мутакаллимов ашаритов.

И это убеждение самого Абу аль-Касима (аль-Кушайри) которое он взял от Абу Бакра Фуейрик, и Абу Ис хака Исфараини.

И это убеждение, большинство в нем соответствует основам салаф и ахль Сунна уа аль-Джамаа, однако оно недостаточно, и включает в себя часть того на чем они были, а также добавку которая противоречит тому на чем они были.

И достоверное и правильное от больших шейхов (суфистов) соответствует то на чем были салаф, и это и надо было упоминать (аль-Кушейри).

Так как в том, что достоверно и правильно передано от больших шейхов как Фудейль ибн Ияд, Абу Сулейман ад-Дарани ……. и подобных им есть то что разъясняет суть слов шейхов ….

..Абу Абдурахман(ас-Сулями), хоть и был поменьше уровнем,однако он порицал мазхаб кулябитов, и делал им табди', мазхаб который поддержа; Абу Касим аль-Кушейри. И у него есть слова в порицании каляма (философии) который противоречит тому что поддержал Абу Касим.

См. Аль-Истикама 81\84 \1

Как мы видим во-первых, то что шейх Ислам ибн Таймияпередает об убеждениях первых шейхов в вопросеимен иатрибутов указывая что их убеждения соответствовалиубеждениям салаф, этому ты противоречишь вэтом, таккак ты в этом вопросе на мазхабе ашаритов как очевидно.

Это раз.

Два, то что это опять общие слова под которыми нет никакой конкретики.

Предельно ясно, что те кого хвалит ибн Таймия соответствовали сунне, однако вопрос в том, соответствуете ли вы ей?

Согласен ли ибн Таймия с тем что я привел из ваших книг? Думаю тебе нетрудно догадаться.

Еще раз повтораю, что пока мы не перейдем к конретике наш разговор будет бесполезным.

Ответь, что ты думаешь по тем основам вашего тариката которы е я привел.

Я не буду больше уходить от темы. Привел эти слова ибн Таймии для того чтобы указать, что попытка легализовать все что угодно используя те или ины е общие фразы о похвале того или иного человека, все это попытка догнать мираж

Цитата(Абубакр Дациев @ 9.2.2010, 16:45) *

Брат Абдулла спасибо конечно что ты меня жалеешь и я очень рад тому что хоть неприязнь у тебя пропала а то не подобает мусульманину испытывать неприязнь к брату которого он даже не знает. А что касается кокона и других аллегорий то чем писать все это я бы вместо тебя ответил бы на те вопросы который поднял сам же.
1) Касательно цитаты Мухаммад Накшубанда которую ты сам же привел и сделал ошибочный вывод из этой цитаты до которого никто не додумался до тебя. Я указывал тебе что ты не достиг никакого уровня ижтихада но ты отрицал это и утверждал что наоборот ты достиг этого и поэтому ты сделал ижтихад который не влезает в никакие рамки и сделал из одной цитаты неправильный вывод. Согласись что ты был неправ и что никто из шейхов накшубандийского тариката никогда не имел ввиду что все кто не находятся в их тарикате не являются теми кто не в исламе. Или докажи мне обратное. После этого мы перейдем к другим вопросам которые ты поднимаешь.

2) ты сам привел цитаты Шафии из которого ясно что все суфии идиоты и т.д. потом ты дошел до того что есть одно исключение которое можно не считать также ты пришел к выводу что находясь рядом с суфиями 10 лет он взял от них лишь два слова и не нашел что взять и подвел под это свое утверждение правила усула которые к данному вопросу не имеют отношения.
Теперь после всего этого ты не хочешь закончит эту тему ссылаясь на то что мой суфизм это не суфизм Шафии и что нужно говорит об основах моего суфизма якобы которые не имеют отношение к суфизму времен Шафии.
Тогда зачем вся эта риторика с коконами с тем кого ты жалеешь и т.д. - скажи четко и ясно во времена Шафии был истинный суфизм и были истинные суфийские шейхи которые обучали этому суфизму и одним из учеников таких истинных суфиев был Шафии. Также признай что такими же истинными суфиями того времени были и
Абу Хашим аль-Куфи умер в 160 г. по хиджре
Маъруф аль-Кархи умер в 200 г.
Абу Сулайман ад-Дарани умер в 205 г.
И многие другие которых приводит тот же Сулами через которых ты приводишь цитаты Шафии с критикой суфизма. Или опровергни это.
Тогда у меня нет к тебе никаких вопросов по этой теме и я перехожу на другие вопросы которые ты поднял.

Неужели я требую что то невозможное?!!!
Если ты не ответишь на эти вопросы я посчитаю что ты не в состоянии на это ответит и перейду к вопросу под номером 3) из тех вопросов которые ты поднял.

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Абу Бакр, вернись пожалуйста к началу нашего диспута и внимательно проанализируй то что я тебе говорю, а то что ты мне отвечаешь.
Еще раз в кратце повторую все.
Ты пришел для того чтобы доказать достоверность основ суфизма, или суфизма, или что кто то кого хвалил, ли что бывают и такие и такие, я уже честно перестаю понимать что ты хотел кокретно.
Когда мы начали говорить о том, что при разногласии нужно возвращаться к доказательствам а не к людям ты начал требовать у меня списки людей которы е ты взял и имама аз-Захаби, это продолжалось до тех пор пока я тебе не намекнул на то, что и у этих людей были большие ошибки по свидетельству самого аз-Захаби, потом тебя эти списки уже перестали интересовать.
Зато ты начал требовать у меня иджазу шафиитских ученых. Когда стало ясно, что в нашем случае это далеко не уместно, иджаза также исчезла.
Потом появились книги по усулю, и список усулей и т.д.
Также ты зацепился за высказывание имама -аш-Шафии которое я привел для определенной цели которую не раз объяснил. А это то, что есть слова порицания суфизма в словах ученых, а есть похвала, и для того чтобы разъяснить где что надо вернуться к конктретным словам. Я не хотел ничего утверждать в отношении имама аш-Шафии или отрицать, это был всего как пример. И я это повторил несколько раз. Ты же начал делать большей акцент на это, поэтому я и разборал слова имама аш-Шафии для того чтобы в который раз указать на то, что утверждение похвалы или отрицание в словах имама аш-Шафии ничего в корне не меняет в нашем вопросе Так как я привел выборочны е цитаты из ваших книг, для указания на то, что если даже и согласится с похвалой имама аш-Шафии суфистов его времени, или некоторых из них, то я ни в коем случае не соглашусь что этой похвалой можно все это легализировать.
Поэтому в заключении что касается слов имама аш-Шафии, ты привел что то в подтверждении твоих слов? Молодец. Если хочешь приведи еще. Докажи что я ошибся в своем выводе. Лично для меня это не имеет решающего значения. Поэтому нет смысла цепляться за все это.

Что касается слов Мухамеда Накшубанди, то вот что ты сказал после того как я их привел (заметь ведь в начале я ничего не утверждал, однако спросил твоего мнения)
Ты ответил так:

Если допустим этот путь суфизма истинный (в чем я не сомневаюсь) путь ведущий к искреннему поклонению Аллаху то тогда человек выступающий против него и так в заблуждении и имеет шанс в конце жизни впасть вообще в полное неверие.
Разве не это же самое говорил Ибн Дакик в цитате которую я приводил предупреждая об опасности выступления против истинных суфиев так как они являются авлияъ а тот кто выступает против авлияъ тот очень рискует своей религией. Но рисковать религией это не означает что он точно станет неверным и т.д. Аллах лучше знает как он закончит. Ведь точно также рискует и тот кто совершает большие грехи. Но мало ли тех кто совершали в течении жизни большие грехи а потом умерли мусульманами. Об опасности отрицания а тем более вражды с истинными суфиями пишут многие известные ученые. Это отдельная тема если интересно потом можем обсудить

Это твои слова а не мои.
Извини конечно я очень далек от философии и понимаю что путь к Аллаху - один, а не сотни. И тот кто оставил этот путь по тем или иным обстоятельствам достоин накаания. Хотя может быть и прощен (н е место говорить об этом).
Также я привел слова ваших шейхов в которых говорится.
Ты же стал потом филосовстовать, обвинять меня в том, что так никто никогда не понял и т.д.
Разве проблема во мне?
Я не понимаю кроме как внешний смысл ваших слов.
Тебе следовало бы просто сказать, что хукм следования накшубандийскому тарикату, не уаджиб, а желательность например. И доказательство на это слово Аллаха, хадис или иджма и все.
ТЫ же стал опять ходить вокруг да около, повторять одни и те же фразы в разных вариантах, требовать от меня списки книг по усулю и еще что то.
Все это пустауа трата времени и уход от сути.
Затем предел удивления, я привожу из ваших книг вещи от которых волосы становятся дыбом, а ты продлжаешь что то говорить о словах имама аш-Шафии и о том что никто никогда не понял слова Нукшабадни как я!!!
Это самый главный вопрос для тебя?
Тебя не интересует откровенное зиндичество в ваших книгах?
В общем Абу Бакр, не надо требовать от меня то, на что ты и должен отвечать.
Выражайся точнее чтобы тебя понимали.
У меня все тот же вопрос:
Какие основы нукшабадндийского тариката, откуда он берет свое начало, и какое доказательство на это?
Что ты скажешь по последму моему ответу и словам ваших шейхов?

Сообщение отредактировал Abdull@h2 - 9.2.2010, 17:47

Цитата(Abdull@h2 @ 9.2.2010, 18:38) *

Дата добавления: 2015-11-14