Читайте также:
|
Сура аль-Бакара 170.
Говорит Рази в тафсире этого аята:
Смысл этого в том, что Аллах приказал им следовать тому что ниспослал Аллах, из ясных доказательств, а они сказали: Мы не последуем за этим, однако мы следуем лишь за нашими отцами и предками. И как будто они противопостали таклид доказательствам. И Аллах ответил им:
"А если их отцы ничего не разумели, и не следовали прямым путем?"
……..
И утверждение этого ответа будет с нескольких сторон:
Будет сказано мукаллиду:
Ты признаешь что условие разрешения таклида человеку, это знание о том, что он прав или нет?
Если признается, то он не будет знать разрешение таклида этому человеку кроме как после того как узнал что он прав. Но как он узнал что он прав? Если узнал это другим таклидом, то это замкнутый круг (тасальсуль), если узнал это разумо, то это достаточно (для того чтобы анулировать таклид), поэтому нет нужды в таклиде.
Если же ты скажешь:
Не является условием разрешенности таклида знание о том, что тот кому делают такилд прав. Значит ты разрешил таклид, даже если этот человек будет не прав. Значит ты в своем таклиде не знаешь прав ты или нет.
Затем будет сказано:
Представь что предшествующий(ученый например) был знающим об этом(в том, в чем делается таклид), однако если мы представим что он не знал об этом никогда, и не выбрал в этом мазхаба (мнения), что ты будешь делать?
И если представить что нет этого предшествующего, и нет никакого мнения в этом, то нужно сколниться к анализу (самостоятельное изучение).
Затем если ты делаешь таклид тому кто был до тебя, то этого предшествующего как ты узнал? (т.е. то что ему можно делать таклид).
ТЫ узнал его на основе таклида или нет?
Если узнал на основе таклида, то это опять замкнутый круг. Если же ты узнал его на доказательстве, то если ты обязал таклидом этого предшествующего, то ты должен требовать знание на основе доказательства а не таклида, так как если ты будешь требовать на основе таклида, а не доказательства, несмотря на то что это предшествующего ты узнал на основе доказательства, а не таклида, то тогда ты ему противоречишь. И утвердилось что мнение о таклиде (его обязательности, его утверждение приводит к его отрицанию и поэтому оно будет ложным.
См. Тафсир Рази этого аята.
Суть всего того что было приведено мной как в аяте так и в слова Рази, то что аят общий, в общем смысле порицает тех, кто оставляет следование доказательствам из за следования различного рода авторитетам. Даже если в сути дела эти авторитеты могут ошибаться.
Затем сказал Всевышний Аллаха:
«Они взяли учёных и монахов господами (арбаб) помимо Аллаха, и Масих сына Марьям, и им не было приказано поклонятся кроме как одному божеству. И нет достойного божества кроме Него. Пречист Он от их многобожия».
В хадисе Адий ибн Хатим, который передал Ахмад и Тирмизи то, что Адий ибн Хатим пришел к Посланнику Аллаха будучи христианином и услышав чтение этого аята, сказал: «Мы не поклонялись им». Сказал Посланник Аллаха: «Неужели они вам не запрещали то, что разрешил Аллах и вы так же это запрещали? Неужели не разрешали ли они вам то, что запретил Аллах и вы это разрешали?» Он ответил: «Да, это так». Сказал Посланник Аллаха, мир и благословение ему от Аллаха: «Это и есть поклонение им».
Следует заметить здесь очень важный момент. А это то что этот хадис может нести своим общим смыслом два положения как со стороны приказывающего так и следующего.
Со стороны приказывающего он может приказывать, то что противоречит положению Аллаха зная свое противоречие, а может быть на основе ошибочного ижтихада.
Затем тот кто следует, он может не знать и не иметь возможности узнать истину ввиду многих обстоятельств, а может и узнать или знает, однако следует за своими страстями.
Что касается двух положений тех за ком следуют, то нет проблем отнести оба эти положенита к хадису.
Что касается первого положения следующего, то такой не достоин порицания так как Аллах не возложит на душу больше чем она понесет. Значит в хадисе идет речь в первую очередь со стороны тех кто следовал о тех, кто мог удалить с себя невежество и не делал этого, или тот кто знал все изначально. В любом случае этот хадис указывает на необходимость следованию доказательствам а не людям, если есть такая возможность.
И если это основы в общем ясны, то твои слова:
(Так что думаю нам следует сначала определиться с именами ученых которые на истинном пути как ты пишешь а потом переходит к другим вопросам. И у меня просьба к тебе чтобы написал список имен из каждого века также и на арабском языке с периодом в котором он жил чтобы легче было найти информацию о нем.
Так что жду список имен авторитетных ученых из каждого века.
Что касается основ которые ты привел то очень хорошо мы их обсудим но только давай сначала разберемся с именами.)
Эти слова по меньшей мере мне кажутся странными.
ТЫ приходишь сюда для того чтобы доказать правильность суфизма, под которым ты конечно подразумеваешь определенные поклонения или убеждения. В то время как это слово, мало того что его нет в КОране и Сунне, более этого несет много смыслов, так как не все что делают причисляющие себя к суфизму будет запретным само по себе, только потому что это делают те, кто называет себя суфистом. И не каждый кто хвалит суфизм имеет ввиду одно и тоже значение с тем, кто его порицает например.
То есть мы напротив определенной терминологии под которой может подразумеваться ложь и истина. И если это так, то у нас есть нужда называть конкретные дела, слова, убеждения, а затем смотреть в доказательства, есть ли для них основания. То есть нужно вернуть это к КОрану и Сунне, так как это и есть источник религии. Для этого нужно определиться с основами для этого.
Если ты вообще не способен на это, то что ты тогда хочешь? Чтобы мы вернули это все к людям?
Если это иджма, то проблем нет, а если они разошлись? Разойдемся вместе с ними?
Один сказал это можно, а другой что это ширк и бид'а?
Что будем делать? К кому вернем? К какому имени?
Кажется что ты издеваешься надо мной когда требуешь от меня каких то исторически хронологических исследований в составлении списков ученых!
Для чего? Кто поставил это условием диспута?
Допустим что я не знаю из ученых никого кроме ан-Науаи ас-Суюти, ибн Таймии и Мухамеда АбдульУаххаба. Что будем делать если они разойдутся во мнениях?
Т.е. суть всего этого, что тебя не туда клонит.
Так как является обязательным для мусульманина познание того из религии на чем был Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – и его сподвижники. А не познание всех имен ученых в каждом веке, затем внимательный анализ того что они думали о суфизме, затем анализ что оби имели ввиду под этим и т.д. и т.п.
Для всего этого не хватит жизни наверное, цель которой является поклонение которое мы должны изучить из его источников. И если оно дошло до нас в ясной форме от Посланника Аллаха, от первых трех поколений о добре которых сообщил Посланник Аллаха, то потом не имеет значение кто что говорил или делал из того что противоречит этому.
И поистине прекрасны слова имама Малика которые привел имам аш-Шатыби.
Сказал ибн Маджашуна:
Я слышал имама Малика, то что он сказал: Тот кто ввел нововведение в Ислам, и считает это хорошим, то он решил что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и привествует предал свое послание. Так как Аллах говорит: " Сегодня Я заполнил для вас вашу религию."
И то что не было в тот день религией, то это не будет сегодня религией.
См. Аль-Иттисам 33\1
Вот к этой ясной и понятной основе я тебя и призываю.
А ты призываешь меня к каким то спискам, определиться с какими то именами, а не основами. Поистине удивительно.
Было сказано Саламану аль-Фариси:
Поистине Ваш Пророк научил вас даже томе как справлять нужду.
Бухари и Муслим.
И если Посланник Аллаха – разъяснил даже это, то разве он оставил разъяснение основ поклонений, их формы и описания, основы убеждения?
Ведь мы об этом говорим!
В общем для того чтобы заключить мысль…
Если ты не можешь вообще работать с доказательствами, смотреть в ясные и понятные тексты, и видеть там где есть приказ или побуждение что то делать из поклоненита а где нет, и подобное этому. Т.е. ты просто мукаллид, то нам не очем разговаривать, да и тебе тоже, так как мукаллид просто молчит а не диспутирует. Однако хотелось бы знать кому конктретно ты делаешь таклид из ученых?
Ведь мукаллид следует одному из ученых или мазхабов и не выберает, если он действительно мукаллид. Так как если он что то взял и что оставил, то он будет спрошен: ТЫ оставил это на основе таклида или доказательства?
Если скажет таклида, без того чтобы знать что оставленое мн ение неправильное, то он просто следующий за своими страстями, более того как он может оставить мнение того кого изначально выбрал, так считает его наиболее знающим в религии?
Если же оставил на основе доказательства, то анулировал свой таклид, и если он это смог в одном вопросе, то требуется от него и в других.
Если ты не такой, то я упомянул ясные основы от имама аш-Шафии которыми мы можем обязать себя.
И если ты согласен в общем, то можно продолжить.
Тафсир ибн Касир 298/3
Цитата(Abdull@h2 @ 2.2.2010, 23:13) *
Если ты не такой, то я упомянул ясные основы от имама аш-Шафии которыми мы можем обязать себя.
И если ты согласен в общем, то можно продолжить.
То есть можно это все заключить в тех словах имама аш-Шафии которые я привел.
Сказал имам аш-Шафии: Единогласны мусульмане, в том, что тот кому стала ясна сунна(т.е. стало ясно для него что это мнение,или положение соответствует сунне), то он не имеет права оставить это из за слов кого бы то ни было из людей
См. Иляму аль-Муакиин 7\1.
Заметь что здесь идет речь об иджма, не о каком то спорном вопросе.
И если это так, то можно условно поделить людей на две категории:
Те кому стала ясна сунна, и он имеет возможность для того чтобы разбобраться в отдельном вопросе. Он должен следовать сунне,и не иметт права оставлять это.
Вторая категория, это те кому не ясна сунна, о он следует за кем то.
Затем есть люди у которых есть определеный уровень и наличие необходимых инструментов для того чтобы вц общем ему стала ясна сунна, хотя в отдельном вопросе он и будет делать таклид, так вопросы разняться по сложности и даже большие имамы могут иногда делать таклид.
Вторая группа, те у кого нет ничего кроме таклида.
И в этом нет недостатка если человек в самом деле неспособен. Если ты из послдней группы, то просто скажи, и мы закончим наш диалог.
И не надо давить на меня моей некромностью, так как это не имеет в данном случае знмачение. Так как если у тебя есть аргументы, то аргументируй ими и докажи мое невежество.
Начни так как начинают когда говорят даже о наджасе:
Вопрос такой то такой то.
Доказательство на это из Корана, Сунны, иджма или кияс.
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 83 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Может ты разяснишь что ты имеешь виду под термином ( различные точки) ? | | | Абубакр Дациев |