Читайте также:
|
Говорит имам аш-Шафии:
[size="3"]И все то что мы уже описали (из обязательности следованию Корану, Сунне, Иджмаи киясу), и то что мы еще упомянем, из хукма Аллаха, затем хукма Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – затем хукма мусульман (иджма), то что нельзя тому кто стал достойным чтобы быть судьей, или муфтием,или судить, или давать фатву, кроме как со стороны обязательного сообщения (достоверного сообщения, или ясного), и это – Коран, затем Сунна, затем то что сказали ученые в том, в чем у них нет противоречия, или же кияс на часть этого.
И не разрешается судить или давать фатву на основе истихсана(страсти людей, их желания, то что они считают правильным и хорошим).
См. Ибтатль Истих сан вместе с книгой Умм. 8\280.
Говорит имам аш-Шафии:
И не установил (не узаконил) Аллах никому после Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и привествует – чтобы он говорил кроме как со стороны (на основе) знание которое прошло до него. И сторона знания после Корана, Сунна, Иджма, и преданий (сподвижников) и то что мы описали из кияса на одно из этого (Коран, Сунна, Иджа, предания).
См. Ар-Рисаля глава 1468.
Думаю, что стали достаточно ясны фундаметальные основы имама аш-Шафии в вопросе утверждения чего то, то что это из религии Аллаха.
И если это так, то меня вполне устраивают его основы. Поэтому предлагают обязать себя ими в течении нашего диспута. Тем более, если я не ошибаюсь, то ты тоже относишься к фикховской школе имама аш-Шафии…
Абубакр Дациев
Брат если можно дай список имен ученых которые на истинном пути из каждого века.
После я задам тебе несколько вопросов по тем текстам которые ты привел чтобы выяснить твое мнение по ним.
Чтобы было более понятно для чего я сначала хочу определиться с именами приведу один хадис и его шарх сделанный Навави.
Quot;يحمل هذا العلم من كل خلف عدوله ينفون عنه تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين". وهذا إخبار منه - صلى الله عليه وسلم - بصيانة العلم وحفظه وعدالة ناقليه، وأن الله تعالى يوفق له فى كل عصر خلفاء من العدول يحملونه وينفون عنه التحريف وما بعده فلا يضيع، وهذا تصريح بعدالة حامليه فى كل عصر، وهكذا وقع ولله الحمد، وهذا من أعلام النبوة، ولا يضر مع هذا كون بعض الفساق يعرف شيئًا من العلم، فإن الحديث إنما هو إخبار بأن العدول يحملونه لا أن غيرهم لا يعرف شيئًا منه، والله أعلم.
Раз мы следуем хадисам то в этом хадисе ясно указывается что будут истинные имамы которые будут получать неискаженные знания от предыдущих и будут оберегать от разных заблуждений и заблудших и эти истинные ученые будут разъяснять людям истину и будут передавать знания последующим без искажений.
Навави пишет что как предсказано в хадисе так и случилось и это одни из ярких свидетельств истинности пророчества нашего Пророка мир ему и благословение Аллаха. И нет никакого сомнения в том что во все века эти ученые выступали против всяких заблуждений с чей бы стороны они не исходили и разясняли путь истинны поэтому я хочу от тебя в первую очередь узнать кто же эти ученые о которых говорится в этом и ему подобном хадисе.
Сообщение отредактировал Абубакр Дациев - 2.2.2010, 19:24
Абдуллах
Цитата(Абубакр Дациев @ 2.2.2010, 19:37) *
Так что думаю нам следует сначала определиться с именами ученых которые на истинном пути как ты пишешь а потом переходит к другим вопросам. И у меня просьба к тебе чтобы написал список имен из каждого века также и на арабском языке с периодом в котором он жил чтобы легче было найти информацию о нем.
Так что жду список имен авторитетных ученых из каждого века.
Что касается основ которые ты привел то очень хорошо мы их обсудим но только давай сначала разберемся с именами.
Конечно извини за мою прямоту, это так сказать эмоциональная часть моего существа, но думаю что ты либо не понимаешь о чем я говорю, либо упорно делаешь вид.
И это требует от меня все то что предшествовало только в другой форме.
Во-первых я не считаю себя абсолютным мужтахидом, более того скажу прямо, по большей части следую за имамом аш-Шафии в основах фикха, так как его основы мне кажутся наиболее правильными.
Что касается ответвлений, то я уже говорил, или точнее приводил слова шейха аш-Шанкити который в основе взял это у имама ибн Кайема, о том, что не условие в человеке говорящему в вопросах фикха чтобы он был абсолютным мужтахидом.
Более того знание всей сунны, этим никто не обладал кроме Посланника Аллаха да благословит его Аллах и привествует, даже сподвижники. И примеров на это слишком много, не думаю что есть нужда в том, чтобы это приводить.
И если это так, то человек, требующий знание в определеный момент достогает момента когда он может смотреть в доказательства, затем в слова ученых, и считать для себя то или иное мнение правильным или нет, опираясь на то что у него есть из знания языка, усуля и т.д.
Затем есть разногласия приемлимые, в которых не допускается порицания, а есть неприемлые. И я уже приводил слова ас-Суюти об этом.
Для того чтобы требующий знание смог это определять, он как уже было сказано должен достичь определенного уровня, который бы ему позволил вернуть два мнения ученых к доказательства и определить что из этого просто более сильное мнение, что из этого явная ошибка и т.д.
Я задал тебе конктретный вопрос на который ты не ответил а это:
(2. Ты считаешь что любое разногласие которое есть среди относящихся к сунне, или вообще Исламу (т.е. говорящие ля илляха илля ллах), то что это разногласие нужно обязательно принимать во внимание, и ни при каких обстоятельствах нельзя описать то или иное мнение ученого, тем что это ошибочное мнение)
Ты ничего не ответил, но я отвечу за тебя.
Конечно не любое мнение которое исходит от относясщегося к Исламу, не будет достойным порицания. Об этом сказали все ученые сунны с которыми можно считаться.
Следовательно для того чтобы определить это человек не должен быть полным мукалидом.
И если это так, то ты должен определиться кто ты?
Ты предложил спор здесь зная заранее что не со всеми словами и мнениями тех ученых которых ты считаешь авторитетными в этом вопросе, не все здесь с этим согласны. Заметь я говорю с мнениями, а не с самими личностями. Точно также как и ты не согласен со всеми словами ибн Таймии например, Мухамеда АбдульУаххаба и т.д. В этом случае ничьи слова сами по себе не будут аргументом. И если при разногласии сподвижников надо вернуться к шариатским доказательствам, то что сказать про слова тех кто не является даже табиинами?
Поэтому я тебе и сказал, что слова ученых приводятся как подтверждение понимания Корана и Суны, но про разногласии надо вернуть это к основам посредством которых мы и определим кто прав и кто виноват.
Ты привел слова ибн Дакика Ида которы е распространяются как на относящихся к суфизму, так и к тем кто к нему относится.
Как ты определишь что например ибн Таймия или Мухамед ибн АбдульУаххаб не прав, а правы те кого они порицают, если ты не взвесишь их слова весами Корана и Сунны на основе известных, и ясных правил которых не надо выдымывать?
ПОэтому то что сказал ибн Дакик Ид, об этом и я говорю.
ТЫ говоришь:
(Быть может мы найдем моменты в котором большинство ученых едино во мнении если же окажутся моменты по которым ученые разошлись во мнениях то конечно мы будем их рассматривать с самых различных точек.)
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 64 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Абубакр Дациев | | | Может ты разяснишь что ты имеешь виду под термином ( различные точки) ? |