И тогда тот кто не уверовал , пришел в замешательство. Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей.

Сура аль-Бакара 258.

Суть в том, что Ибрахим – мир ему- его цель доказать заблуждения этого царя, и он на истине.

Когда этот царь стал использовать выражения которыми он хотел запутать людей, то Ибрахим не пустился с ним в спор о сущности его способности умервщлять и оживлять, однако перешел в плоскоть в которой ни у кого нет сомнения, и этот царь не может это отрицать.

Также и в нашем случае. Ты считаешь себя на истине, и нет сомнения эта истина должна брать начало с времен Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – и его сподвижников. Значит у тебя есть аргументы, и ты не боишься их выявить.

Твоя цель доказать заблуждения – "вахов" – как ты выражаешься, одно из заблуждения которых то, что "чуть ли не каждый считает себя мужтахидом".

И если ты остановишься на точке попытки доказать что эти глупые "вахи" не являются таковыми приводя лишь общие фразы некоторых ученых об условии фатвы и т.д., то эти "вахи" приведут слова ибн Таймии, ибн Кайема, ибн Хазма, Альбани, ибн База и других, а также общие слова четырех имамов запрещающих таклид и многих и многих ученых. И таким образом диспут перейдет к другой большоей теме, и ты потеряешь свою цель.

Именно ты а не кто другой, так как эти самообольшеные "вахи" лишь больше убедятся в том, что они сторонники истины, с ними аргумент, а "суфии" лишь муккалиды которые кроме слов поздних ученых и разных муташабих не могут ничего привести.

Они спокойно продолжат заваливать людей в аятами, хадисами, с комментариями тех ученых которые они считают имеют правильное мнение в данном вопросе, и все останется на своих местах.

И если это так, то я еще раз задаюсь вопросом: Что ты хотел и ожидал от нашего диспута?

Представь что я обольщенный юнец возомнивший себя мужтахидом, даже абсолютным, и то что мне кажется что я имею аргументы, и могу смотреть кртитически в слова ученых.

Что от от этого поменяется в сути нашего диалога? Что изменится в отношении основ религии и суфизма если ты просто скажешь что у этого парня нет иджазы, и я не могу и не хочу с ним спорить?

Если ты обладатель истины, то не переживай, ведь Аллах сказал после упоминания спора Ибрахима с царем:

"Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей."

" На истине свет" как сказал Муаз - да будет доволен им Аллах.
И даже если я буду упрямится и пытаться скрыть свое невежество и поражение, все же это поймут. Ведь не цель этого диспута мое воспитание….

[/size]Суть всего этого заключаетыся в том, что этическо-воспитательную часть нашего диспута можно, т.е. нужно тебе именно и закрыть, так как это не принесет тебе пользу, и в глазах всех ты будешь проигравшим, так как ты пришел доказывать достоверность основ суфизма, и упорно на этом настаивал. Однако как тебе предложили вернуть наше разногласие к Коране и Сунне, ты заявил что я не мужтахед и поэтому надо сначала разобраться с этим, а потом говорить о другом.

И для того чтобы полностью закрыть этот вопрос, во всяком случае лично я не буду больше к этому возвращаться, остановлюсь немного у твоих слов:

"Далее ты должен знать что Пророк мир ему и благословение Аллаха не от нечего делать рассказывал хадисы а для того чтобы мы их анализировали."

Также:

"Я тебе привел конкретный хадис в котором сообщается что будут такие ученые с правильными убеждениями которые от предыдущих к последующим будут передавать знания и признаком этих ученых будет т о что они будут очищать знания от искажений и толкований невежд "

Также:

"У меня нет никакого сомнения в том что все что я делаю связанное с суфизмом имеет под собой основы в шариате. Все эти вопросы и доводы давно описаны в книгах известных ученых. Я конечно не слепой и читаю эти доводы как читаю доводы противников."

Как это очевидно, ты достиг уже степени возможности анализа хадисов Поланника Аллаха – да благословит его Аллахж и привествует – хоть и не достиг степени ижтихада.

Также у тебя достаточно знаний и его уровня для того чтобы понять что то что ты делаешь из поклонений, у него есть основа в шариате.

Я говорую о том же поэтому между нами хвала Аллаху нет разногласия. Предлагаю совместо проанализировать хадисы в которых говорится об основах суфизма, его базах и фундементе, откуда он берет начало и т.д.

После этого можно будет перейти к другим темам ин ша Аллах.

И прежде чем закончить хотел бы закрыть еще пару дверей для того чтобы они нам не мешали ин ша Аллах.

Все что ты привел в отношений ученых, то поверь мне я не спорю со всем этим.
Хоть из воздерживаюсь от соглашения или отрицания всех тех кото ты привел как муджадиды, так как эта тема нуждается в отдельном рассмотрении. А это не входит в данное время в основу нашего диспута.
Однако все кого ты привел мы считаем учеными, и просим Аллаха для них и для нас прощения и милости. Однако это достоинство общее, и оно не означает безошибочность и безгрешность. Еси же нет, то мы приближаемся, или полностью уподобляемся шиитам говорящим о безошибочности их имамов.

Сказал Всевышний Аллах:

Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которы е последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это великое преуспеяние.

Сура ат-Тауба 100.

Все те, чьи имена ты привел, да и все остальные ученые этой общины вместе взятые не обладают тем, что Аллах дал ансарам и мухаджирам.

И несмотря на это Абу Бакр не знал хадиса и наследстве бабушки, Умар о разрешении войти, Усман, Али, ибн Аббас, ибн Умар,ошибались, не знали или забывали хадис или несколько. Между сподвижниками наконец произошло сражение и кто то из двух групп был не прав.

Суть в том Абу Бакр, что не надо меня терроризировать. Так как для того чтобы в полной мере согласится с тем, что ты хочешь сказать, надо признать безгрешность кого то кроме Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует -, а это великое заблуждение.

Если же мы допустим ошибки- а они есть – то тогда следует вяснить где ошибка и где нет. И таким образом мы опять вернемся к тому о чем мы так долго говорили,но уже не собираюсь туда возващаться.

Вторая дверь которую я сразу хочу закрыть, и к которой тоже не собираюсь больше возвращаться, это то что связано с термином "суфизм", а также похвалы его или порицания.

Суть этого заключается в том, что термин- "суфизм"- не является термином упоминание которого пришло в шариатских текстах.

Как например термин- муслим, му'мин, мухсин, фасик, кафер, мунафик и т.д. Т.е. шариатские имена с которыми Аллах связал похвалу или порицание.

И если это так, то это некий термин который несет в себе некоторые смыслы, или говорящий вкладывает туда определенные смыслы. А ведь как это очевидно – порицание или похвала в нашем шариате может опускаться лишь на те слова, действия или убеждения положение которых упомянуто в шариатских доказательствах.

И для того чтобы моя мысль была более ясна, приведу слова имама аш-Шафии, а потом с позволения Аллаха поясню то что хочу этим сказать.

Передал имам аль-Байхаки, то что имам аш-Шафии сказал:

Если человек совершал тасауаф с начала дня, то не придет полдень, как ты найдешь его дураком.

Также сказал:

Я не видел ни одного разумного суфиста кроме Муслима аль-Хауас.

См. Манакиб аш-Шафии 2\208.

Это только пример, а так у меня целый список имамов которые порицали суфистов.

Я знаю что в этом месте ты готов объяснять о том, что имам аш-Шафии имеет ввиду ложных суфистов, и что были и не такие и т.д. Это я от тебя и хочу.

Значит по твоему же собственному признанию суфисты могут быть порицаемы а могут и нет. Заметь также что имам аш-Шафии называет именно именем суфизм.

Значит если я даже с тобой и соглашусь, что есть хороший суфизм, а есть плохой. То что определяет эту хорошесть? Не соответствие ли тому на чем были первые и самые лучшие аскеты и поклоняющиеся – Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - и его сподвижники?

Разве Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – не донес в период своего пророчества все то, в чем есть нужда у людей в приближении к Аллаху? Конечно донес!

Значит все опять вернулось к конкретным словам, делам убеждениям, мерилом которых будет сунна Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – и то, что не было в его время религией, то никогда таковым не станет. И я уже привел иджа на это.

И если это ясно, то давай не будем следовать за неясностями. И смысл этого в том, что нет нужды приводить общие похвалы тех или иных ученых в которых в общем говорится о суфизме. Так как во-первых как я уже сказал,это слово само по себе как термин не может быть похвальным. Во-вторых, как нам уже стало ясно есть оказывается – "правильный суфизм", а это то что соответствует Коране и Сунне, а есть нет. Поэтому в общем этот термин становится из раздела – муджаль-(обобщеный, неясный) т.е. слова точный смысл, или точная его форма не понятна сразу, однако нуждается в дополнительных разъясняющих факторах.

И наверное ты знаком с правилом о котором упомянул имам аш-Шафии говорящее о том, что если к доказательству подобралась сильная вероятность, то аргументация им спадает.

Так и в нашем случае. Разве будет уместно и правильно приводить некому суфисту который говорит о том, что шариатские обязанности спадают с него если он достигнет определенного состояния, может ли быть уместным чтобы он приводил общие слова ученых о похвале суфизма? Конечно нет.

Также в свою очередь, нельзя приводить слова порицания суфистов в отношении первых, самых первых суфистов у которых не было еще отклонений. И поистине хороши слова ибн Дакика Ид которые ты приводил,

И если это так, то не будем утруждать друг друга тщательными историческими анализами каждого высказывания в которых пришло порицание или похвала суфизма, а сразу перейдем к конкретным делам и словам, и попытемся проанализировать это со стороны соответствия этого сунне.

Так как последнее и есть цель, а первое лишь одно из средтсв, и достаточно затруднительное и тяжелое.

И как гласит известное правило которое привел имам ас-Суюти в Ашбах уа ан-Назаир 1\344:

Занятие тем, что не является основным – отклонение от основного.

И это правило хоть и не на 100% подходит к нашей теме, но оно близко ин ша Аллах. Так что давай перейдет к делу.

И прежде чем я поставлю перед тобой вопрос имеющий прямое отношение к основе диспута, хотел бы привести еще одно иджма.

Сказал имам ибн Хазм:

Согласились ученые в том, что никто не имеет права разрешать, или запрещать, или обязывать хукмом без доказательства из Корана или Сунны, или иджма или анализа (ижтихада).

Затем разошлись в анализе (ижтихаде).

Сказали некоторые: Из него также истихсан.

Сказали некоторые: Таклид сподвижника, или табиина, или факиха.

Сказаки некоторые: из него кияс.

Сказали некоторые: Удерживание первоначальной основы в которой нет разногласия, а также то что понимается из текста пришедшего в Коране и Сунне.

См. Маратиб аль-Иджма 271.

И если это ясно, то последнее положение о котором упомянул ибн Хазм, очевидно в этом нет разногласия.

И так как у нас речь пойдет в начале о вопросах в которых основа – запрет, пока не будет доказательства, а это вопрос поклонений и убеждений, то ограничимся, на том из основ, в чем нет никаких разногласий.

Значит в соответствие с тем, что сказал ибн Хазм, или точнее иджма, то что будет в основе запрещенным, то это не разрешается только как на основе Корана, сунны, или иджма. Кияс пока отложим так, как речь пойдет об основах поклонения. Значит на том, кто говорит о дозволенности, желательности того или иного поклонения лежит обязательность доказательства, так как он уходит с основы.

И если это ясно, то приведу несколько цитат, которые я взял из книги посвященой анализу накшабандийского тариката к которому очевидно ты относишься. Со стороны научной ответственности, я говорю, что я не проверил в оригинале все те высказывания которые автор приводит, поэтому буду приводить их и спрашивать твоего соглашения с этим, согласен ты с этим или нет, а затем будем уже обсуждать это.

И для начала, для того чтобы начать по настоящему с основ, хотел бы привести одно высказывание.

Баха ад-Дин Шах Накшабанд сказал:
«Тот, кто отвернулся от нашего тариката, то его религия в опасности. См.
(63 نور الهداية والعرفان في سر الرابطة والتوجه وختم الخواجكان)

Вопрос:

Так ли это, и на чем строится это заявление?

Сообщение отредактировал Abdull@h2 - 3.2.2010, 11:54

Дата добавления: 2015-11-14