Диспут: АбдуЛлах Абу АбдурРахман против автора дарульфикр и Ассалам суфиста Абу Бакра Дациева

Представляем вниманию наших читателей письменный диспут требующего знаний брата Абдуллаха Абу Абдур-Рахмана, حفظه الله, автора саляфитских лекций, работ, и статей, против заблудшего суфиста, автора сайта "Дарульфикр", и газеты "Ассалам", члена заблудшего тариката Саида Афанди, Абу Бакра Дациева, قصم الله ظهره
Это письменный диспут, который проходил на одном из форумов, после того как этот Дациев, فض الله فاه, бросил вызов на диспут "любому ваххабиту". Результат - перед вашими глазами

Дискуссия о суфизме, Разговор Abdull@h2 (Абдуллаха) и Абубакра Дациева

слова суфиста Абу бакра будут выделены красным цветом а слова абдуЛлаха

Сейчас скину свой вариант правил, если ты согласен, то можно перейти к определению темы. Если нет, то сообщи о твоих предложениях.

Вот по этому приходилось уже общаться, вроде неплохо получилось.
1) Аргумент которому каждый должен следовать – Коран (ньюансы аргументации им будут скоординированы в процессе.), Сунна достоверная у обоих сторон, (ньюансы аргументации ею будут скоординированы в процессе), иджма достоверное у обоих сторон, (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе), правильный кияс у обоих сторон (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе).
2) Слова любого человека кроме Пророка – милость Аллаха ему и мир – имеют значение только когда соответствуют Коране, Сунне, Иджма или правильному киясу.
3) При расхождении мнений ученых необходимо вернуть разногласие к вышеупомянутым основам, кроме как если обе стороны согласятся вернуть это к одному из ученых.
4) При приведении доказательства (нижеупомянутых) указать на место аргументации им на спорный вопрос, также если указание не предельно ясно – необходимо привести слова ученого где либо явным текстом или понятным говорится о том смысле на которую указывает спорящая сторона.
5) В случае если истина стала ясна, то спор в данной теме прекращается.
6) Приводить слова ученых только тех кто известен своими правильными убеждениями.
7) Во избежании многословия, достаточно приводить одну цитату ученого указывающею на смысл который нужен стороне, и нельзя засыпать другую сторону цитатами по одному смыслу.В случае если мнение того или ученого или вопроса известен обоим сторонам – можно ограничится лишь упоминанием его про обоюдном согласии.
8) Острых тем много, поэтому не условие мгновеный ответ. Одна из сторон может попросить отсрочку с ответом на необходимое ей время.
9) Отсутствие оскорблений и разных грязных методов как ложь и тадлис, при повторении этого, спор в данной теме останавливается и провинивший считается проигравшим.
10) Необходимость предостовление необходимой информации об источнике доказательства или слов, в случае просьбы одной из сторон.

Цитата(Abdull@h2 @ 2.2.2010, 13:36) *

6) Приводить слова ученых только тех кто известен своими правильными убеждениями.

Этот пункт, думаю будет немного затруднительным в нашем случае, поэтому предлагаю его заменить на вот этот:
6) Как аргумент приводить слова ученого в отношении которого согласны оба стороны, например тебя ничем не обязывают слова ибн Таймии например как таковые. Меня- некого ученого которого я считаю попавшего под влияние неправильных идей. Однако если в словах того или иного ученого будут доказательства и Корана, Сунны, Иджма, правильного кияса или известного научного правила, то оппоненту следует ответить на это доказательство и не оправдываться тем, что он не берет слова этого ученого.

Аli

Всем пользователям, кроме Абдуллаха и Абу Бакра запрещается высказываться в этой теме. Если кто-то желает что-то прокомментировать, то для этого есть другие открытые темы - про суфизм, про ваххабизм и дневник, а так же личные форумские почтовые ящики участников дискуссии. Если кто-то напишет здесь, участники дискуссии не должны ему отвечать на это, а я или удалю или перенесу в другую тему то сообщение.

Дата добавления: 2015-11-14