Абубакр Дациев

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين

Цитата(Abdull@h2)

1) Аргумент которому каждый должен следовать – Коран (ньюансы аргументации им будут скоординированы в процессе.), Сунна достоверная у обоих сторон, (ньюансы аргументации ею будут скоординированы в процессе), иджма достоверное у обоих сторон, (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе), правильный кияс у обоих сторон (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе).

Это конечно правильно но вот жалко что я не мутжтахид а то я бы много кому мозги вправил …. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif).

Цитата(Abdull@h2)

2) Слова любого человека кроме Пророка – милость Аллаха ему и мир – имеют значение только когда соответствуют Коране, Сунне, Иджма или правильному киясу.

Как интересно ты определяешь что допустим слова Шафии соответствуют Корану и Сунне если ты даже представления не имеешь о сунне которую они знали. Интересно сколько хадисов знал Шафии или Ахмад и сколько вообще сейчас до нас дошло чтобы оценить их слова на основании хадисов. Как ты представляешь оценку допустим слов тех кто знал несколько сот тысяч хадисов тем кто не знает и ста тысяч?

Цитата(Abdull@h2)

3) При расхождении мнений ученых необходимо вернуть разногласие к вышеупомянутым основам, кроме как если обе стороны согласятся вернуть это к одному из ученых.

Видимо или ты или я не совсем представляем что это значит. Если бы все было так просто разве возникли бы разногласия между Маликом и Шафии или же между Шафии и Ахмадом РАХИМАГЬУМУЛЛАГЬ. У нас же и мысли не может возникнуть о том что они следовали за нафсом и поэтому не хотели следовать аргументам противоположной стороны. Если бы это было столь явно что даже те кто знает некоторое количество хадисов как мы можем это выяснить как думаешь почему нет единого мнения по многим вопросам у тех кто знал сотни тысяч хадисов.
Разногласия были между известными учеными и они не видели в этом никаких проблем и не говорили лишь мое мнение соответствует Корану а остальные мнения это заблуждения. Главное чтобы эти вопросы не были из числа тех кто выводит людей за границы убеждений ахлу сунна

Цитата(Abdull@h2)

4) При приведении доказательства (нижеупомянутых) указать на место аргументации им на спорный вопрос, также если указание не предельно ясно – необходимо привести слова ученого где либо явным текстом или понятным говорится о том смысле на которую указывает спорящая сторона.

Цитата(Abdull@h2)

5) В случае если истина стала ясна, то спор в данной теме прекращается.

Цитата(Abdull@h2)

6) Приводить слова ученых только тех кто известен своими правильными убеждениями.

Для начала я предлагаю тебе назвать хотя бы по несколько ученых из каждого века с правильными убеждениями как ты считаешь. И еще объясни как это определяется.
Я допустим знаю что существует хадис об обновителях религии и о том что они будут в каждом столетии. Изучал толкования разных ученых по поводу этого хадиса и также кого считали такими учеными в каждом веке. Обобщив мнения различных ученых я составил список. Могу предоставить этот список для начала. Это не я составлял этот список а известные ученые. К примеру до седьмого века у меня имеется список составленный Захаби также у Суюти имеется стих с описанием этих имен до его века.
Если у тебя имеется какой то другой критерий выбора ученых то дай мне знать и пожалуйста если можно список это очень облегчит задачу. Мне лично хватает списка тех кого посчитали мужаддидами века крупные ученые. Конечно можно еще более расширить список допустим из каждого века со времен распространения четырех мазхабов выбрать наиболее ярких представителей из каждого мазхаба.

Цитата(Abdull@h2)

7) Во избежание многословия, достаточно приводить одну цитату ученого указывающею на смысл который нужен стороне, и нельзя засыпать другую сторону цитатами по одному смыслу.В случае если мнение того или ученого или вопроса известен обоим сторонам – можно ограничится лишь упоминанием его про обоюдном согласии.

Бывает так что один ученый допустим выступил против какого либо вопроса а допустим сотни ученых из разных веков имели противоположное мнение то тогда как быть в этом случае если оппонент не хочет видеть ничего кроме мнения которого придерживались лишь пару человек?

Цитата(Abdull@h2)

8) Острых тем много, поэтому не условие мгновенный ответ. Одна из сторон может попросить отсрочку с ответом на необходимое ей время.

Конечно с этим не должно быть никаких проблем так как я сам бываю очень занять и не имею возможности мгновенно отвечать.

Цитата(Abdull@h2)

9) Отсутствие оскорблений и разных грязных методов как ложь и тадлис, при повторении этого, спор в данной теме останавливается и провинивший считается проигравшим.

Я и раньше никогда не делал такого преднамеренно если такое произошло по моей невнимательности или незнанию то прошу у Аллаха прощения за это.

Цитата(Abdull@h2)

10) Необходимость предостовление необходимой информации об источнике доказательства или слов, в случае просьбы одной из сторон.

Я готов параллельно приводить текст оригинала на арабском цитат которые я буду приводить с указанием книги и по возможности страницы и откуда я именно это взял из книги которая хранится у меня дома или из книги из какой либо электронной библиотеки.
Я очень часто использую электронные варианты книг так как это очень экономит время но по существенным вопросам стараюсь заглядывать и в печатную версию. Но если вдруг окажется что в электронной книге которую мы цитируем кто то намерено исказил тексты то тогда если мы вначале указали откуда взяли эту книгу мы не можем нести полную ответственность за искажения этих людей.

Обобщая все вышесказанное реально нужно сначала определится с именами ученых. И что делать при хилафе если мы и близко к ним не стоим.

После выяснения этих вопросов у меня будет к тебе несколько вопросов связанных с суфизмом чтобы я мог иметь представление о твоем видении этих вопросов.

Абдуллах

Цитата(Абубакр Дациев @ 2.2.2010, 16:58) *

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين

Это конечно правильно но вот жалко что я не мутжтахид а то я бы много кому мозги вправил …. (IMG tyle_emoticons/default/rolleyes.gif).

Как интересно ты определяешь что допустим слова Шафии соответствуют Корану и Сунне если ты даже представления не имеешь о сунне которую они знали. Интересно сколько хадисов знал Шафии или Ахмад и сколько вообще сейчас до нас дошло чтобы оценить их слова на основании хадисов. Как ты представляешь оценку допустим слов тех кто знал несколько сот тысяч хадисов тем кто не знает и ста тысяч?

Видимо или ты или я не совсем представляем что это значит. Если бы все было так просто разве возникли бы разногласия между Маликом и Шафии или же между Шафии и Ахмадом РАХИМАГЬУМУЛЛАГЬ. У нас же и мысли не может возникнуть о том что они следовали за нафсом и поэтому не хотели следовать аргументам противоположной стороны. Если бы это было столь явно что даже те кто знает некоторое количество хадисов как мы можем это выяснить как думаешь почему нет единого мнения по многим вопросам у тех кто знал сотни тысяч хадисов.
Разногласия были между известными учеными и они не видели в этом никаких проблем и не говорили лишь мое мнение соответствует Корану а остальные мнения это заблуждения. Главное чтобы эти вопросы не были из числа тех кто выводит людей за границы убеждений ахлу сунна

Для начала хотелось бы остановиться у этих моментов.
Очень жаль, но уже в самом начале дискуссии у нас возникло недопонимание в основах.
То что ты упомянул, из того что мы ничего не знаем из сунны, не можем понять где ученые противоречат Коране и сунне, и т.д. это известный вопрос. Сразу скажу что я не придерживаюсь того чего придерживаешься здесь ты. Так что если сможешь так весть диалог, то пожалуйста.
Однако в любом случае, для того чтобы мы не уходили далеко вдаваясь в потробности того что связано с вопросами ижтихада, просто задам тебе два вопроса:
1. Как ты видишь наш диспут? Чем мы будем говорить? Словами ученых?
2. Ты считаешь что любое разногласие которое есть среди относящихся к сунне, или вообще Исламу (т.е. говорящие ля илляха илля ллах), то что это разногласие нужно обязательно принимать во внимание, и ни при каких обстоятельствах нельзя описать то или иное мнение ученого, тем что это ошибочное мнение?

Сообщение отредактировал Abdull@h2 - 2.2.2010, 16:16

Цитата(Абубакр Дациев @ 2.2.2010, 16:58) *

Обобщая все вышесказанное реально нужно сначала определится с именами ученых. И что делать при хилафе если мы и близко к ним не стоим.

После выяснения этих вопросов у меня будет к тебе несколько вопросов связанных с суфизмом чтобы я мог иметь представление о твоем видении этих вопросов.

Для возвращения к Коране и Сунне при разногласии есть правила и основы для этого.
Как ты смотришь на то чтобы мы обсудили некоторые основы имама аш-Шафии и если мы согласимся в отношении них, то будет возвращать к ним.
Что касается имен ученых, то не переживай, имам ас-Суюти, ан-Науаи например, это ученые ахль Сунна в основе. Однако как уже было сказано, у каждого берется слово и оставляется, кроме Посланника Аллаха - да благословит его Аллах и привествует.

Цитата(Абубакр Дациев @ 2.2.2010, 16:58) *

Обобщая все вышесказанное реально нужно сначала определится с именами ученых. И что делать при хилафе если мы и близко к ним не стоим.

После выяснения этих вопросов у меня будет к тебе несколько вопросов связанных с суфизмом чтобы я мог иметь представление о твоем видении этих вопросов.

Дата добавления: 2015-11-14