Клас­си­фи­ка­ция эт­но­сов

КЛАС­СИ­ФИ­КА­ЦИЯ ЭТ­НО­СОВ.( англ. -ethnic classification; нем.- ethnische klassifierung) - рас­пре­де­ле­ние эт­но­сов в ис­сле­до­ва­тель­ских це­лях по оп­ре­де­лен­ным груп­пам. К.Э. мо­жет быть про­ве­де­на на ос­но­ва­нии при­зна­ков, вхо­дя­щих в раз­вер­ну­тое оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия эт­но­са (см.): язы­ка, тер­ри­то­рии, куль­ту­ры, и др., с учетом их до­пол­ни­тель­ных ва­риа­ций. Ши­ро­ко рас­про­стра­не­на, осо­бен­но в кар­то­гра­фи­ро­ва­нии, эт­но-лин­гвис­тичес­кая К.Э. в ос­но­ву ко­то­рой по­ло­же­на ге­неа­ло­гичес­кая клас­си­фи­ка­ция язы­ков на се­мьи, груп­пы и изо­ли­ро­ван­ные язы­ки (см. Клас­си­фи­ка­ция лин­гвис­тичес­кая). Мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на так­же К.Э. по сте­пе­ни их внут­рен­ней язы­ко­вой го­мо­ген­но­сти с вы­де­ле­ни­ем эт­но­сов, имею­щих силь­ные диа­лект­ные раз­личия, а так­же эт­но­сов, значитель­ные час­ти ко­то­рых поль­зу­ют­ся дру­ги­ми язы­ка­ми или в ре­зуль­та­те язы­ко­вой ас­си­ми­ля­ции уже пе­ре­шли на та­кие язы­ки.

К.Э. по тер­ри­то­рии свя­за­на пре­ж­де все­го с ее гео­гра­фичес­ким рас­по­ло­же­ни­ем; так, эт­но­сы груп­пи­ру­ют­ся по ис­то­ри­ко-гео­гра­фичеким или ис­то­ри­ко-эт­но­гра­фичес­ким об­лас­тям (см.) и час­тям све­та (напр., "на­ро­ды Кав­ка­за", "на­ро­ды Ев­ро­пы" и т.п.). Для це­лей К.Э. мож­но ис­поль­зо­вать осо­бен­но­сти рас­се­ле­ния эт­но­сов с вы­де­ле­ни­ем раз­личных сту­пе­ней их со­сре­до­точения - от ком­пакт­но - до дис­перс­но-рас­се­лен­ных на­ро­дов, а так­же до­ли го­род­ско­го на­се­ле­ния у тех или иных на­ро­дов. К.Э. по осо­бен­но­стям рас­се­ле­ния смы­ка­ет­ся с клас­си­фи­ка­ци­ей эт­но­сов по на­личию у них той или иной фор­мы по­тес­тар­ной ор­га­ни­за­ции или на­цио­наль­ной го­су­дар­ст­вен­но­сти, с вы­де­ле­ни­ем до­ли эт­но­са, жи­ву­ще­го вне гра­ниц сво­ей го­су­дар­ст­вен­но­сти.

К.Э. по куль­ту­ре (см) сла­бо раз­ра­бо­та­на из-за не­ко­то­рой не­оп­ре­де­лен­но­сти по­ня­тия "куль­ту­ра"; воз­мож­но ис­поль­зо­вать для это­го не­ко­то­рые объ­ек­тив­ные при­зна­ки, напр., под­раз­де­ле­ние эт­но­сов на "пись­мен­ные" и "бес­пись­мен­ные" и т.п. Су­ще­ст­вен­ный ин­те­рес пред­став­ля­ет К.Э. по до­ли эт­ничес­ко-спе­ци­фичес­кой (тра­ди­ци­он­ной) и ин­тер­на­цио­наль­ной или кос­мо­по­ли­тичес­кой куль­ту­ры, ис­поль­зуе­мой мно­ги­ми эт­но­са­ми. Имею­щая­ся клас­си­фи­ка­ция хо­зяй­ст­вен­но-куль­тур­ных ти­пов (см.) при­ме­ня­ет­ся гл.обр. для срав­ни­тель­но ран­них эта­пов ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва.ж. кро­ме то­го, при ее при­ме­не­нии эт­но­сы мо­гут рас­па­дать­ся на час­ти с раз­личным пре­об­ла­даю­щим ти­пом хо­зяй­ст­ва (напр., кочевые чукчи-оле­не­во­ды и осед­лые чукчи-ры­бо­ло­вы и охот­ни­ки на мор­ско­го зве­ря), что в дан­ном случае не­до­пус­ти­мо. Не раз­ра­бо­та­на по­ка К.Э. по пси­хо­ло­гичес­ким ха­рак­те­ри­сти­кам, при­ме­няе­мым для опи­са­ния "на­цио­наль­но­го ха­рак­те­ра". Нет К.Э. и на ос­но­ве при­зна­ка эт­ничес­ко­го са­мо­соз­на­ния (см.), хо­тя воз­мож­но вы­де­лить эт­но­сы с мо­но­лит­ным и двой­ст­вен­ным са­мо­соз­на­ни­ем, с при­ме­не­ни­ем для иден­ти­фи­ка­ции еди­но­го или раз­личных эт­но­ни­мов, и т.п.

Сре­ди па­ра­мет­ров эт­но­са наи­бо­лее объ­ек­тив­ным и про­стым яв­ля­ет­ся чис­лен­ность, ко­то­рая мо­жет быть по­ло­же­на в ос­но­ву К.Э. как в сво­их аб­со­лют­ных, так и от­но­си­тель­ных значени­ях (напр., при вы­де­ле­нии эт­ничес­ких мень­шинств). Важ­ное значение име­ет со­ци­аль­но-клас­со­вая струк­ту­ра эт­но­са, ко­то­рую мож­но ис­поль­зо­вать для К.Э. как в син­хрон­ном, так и в ди­а­хрон­ном, т.е. ис­то­ричес­ком пла­не. В ос­но­ву по­след­ней долж­на быть по­ло­же­на связь со­ци­аль­но-клас­со­вой струк­ту­ры с об­ще­ст­вен­но-эко­но­мичес­ки­ми фор­ма­ция­ми или с ос­нов­ны­ми спо­со­ба­ми про­из­вод­ст­ва: пер­во­быт­но­об­щин­ным, ази­ат­ским, ра­бо­вла­дельчес­ким (ан­тичным), фео­даль­ным, ка­пи­та­ли­стичес­ким и так на­зы­вае­мым со­циа­ли­стичес­ким.

Все упо­мя­ну­тые сис­те­мы К.Э. ос­но­ва­ны на ка­ком-то од­ном ве­ду­щем при­зна­ке и в научных ис­сле­до­ва­ни­ях мо­гут до­пол­нять друг дру­га. Мо­гут быть по­строе­ны и не­ко­то­рые К.Э. на ос­но­ве сочета­ния двух при­зна­ков, но в этом случае они при­мут таб­личную фор­му, на­при­мер с ва­риа­ция­ми од­но­го при­зна­ка по го­ри­зон­та­ли, а дру­го­го - по вер­ти­ка­ли. Ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ная в со­вет­ской нау­ке К.Э. по так.наз. ста­ди­ям их ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия или фор­ма­ци­ям (см.), с вы­де­ле­ни­ем в качес­т­ве трех ос­нов­ных их ти­пов "пле­мен" (см.), народностей (см.) и наций (см.) яв­ля­ет­ся по-су­ще­ст­ву ус­лов­но-опи­са­тель­ной с ис­поль­зо­ва­ни­ем не­ко­то­рых не впол­не иден­тичных при­зна­ков. Раз­личные ученые в раз­ных стра­нах ми­ра вкла­ды­ва­ют в тер­мин "пле­мя" и "на­ция" не­оди­на­ко­вый смысл, а тер­мин "на­род­ность" упот­реб­ля­ет­ся гл.обр. лишь в рус­скоя­зычной ли­те­ра­ту­ре, при­том - до­воль­но не­оп­ре­де­лен­но. Не­ко­то­рые со­вет­ские фи­ло­со­фы во­об­ще счита­ли на­цию не столь эт­ничес­кой, сколь­ко "со­ци­аль­но-клас­со­вой" общ­но­стью. Бо­лее же­ст­кая связь та­ких "ис­то­ри­ко-со­ци­аль­ных" ти­пов эт­но­са с оп­ре­де­лен­ны­ми об­ще­ст­вен­но-эко­но­мичес­ки­ми фор­ма­ция­ми, как пред­ла­гал С.А.То­ка­рев, пред­став­ля­ет­ся ма­ло­эф­фек­тив­ной. В этом случае не­об­хо­ди­мо вы­де­лить не три, а пять или шесть та­ких ти­пов, од­на­ко эв­ри­тичес­кая цен­ность та­кой К.Э., пол­но­стью сов­па­даю­щей с фор­ма­ци­он­ной, не­ве­ли­ка.

ЛИТ.: Коз­лов В.И. О клас­си­фи­ка­ции эт­ничес­ких общ­но­стей (со­стоя­ние во­про­са) // Ис­сле­до­ва­ния по об­щей эт­но­гра­фии. М.,1979.

По­бле­мы эт­ничес­кой гео­гра­фии и кар­то­гра­фии. М., 1978.

То­ка­рев С.А. Про­бле­ма ти­пов эт­ничес­ких общ­но­стей (к ме­то­до­ло­гичес­ким про­бле­мам эт­но­гра­фии) // Во­про­сы фи­ло­со­фии. 1964, N 12.

Shibutani T., Kwan K.M. Ethnic stratification. A comporative approach, N.Y., 1965.

В.И.Коз­лов

Дата добавления: 2015-10-16