ГРА­НИ­ЦА ЭТ­НИЧЕС­КАЯ

ГРА­НИ­ЦА ЭТ­НИЧЕС­КАЯ - (англ. - ethnic boundary, нем. - ethnische grenzen) - ру­беж ме­ж­ду тер­ри­то­рия­ми эт­ничес­ки­ми (см.), по­ни­мае­мы­ми в сво­ем уз­ком значении, как аре­ал или ареа­лы ком­пакт­но­го рас­се­ле­ния то­го или ино­го эт­но­са (см.), в ко­то­рых он со­став­ля­ет боль­шин­ст­во на­се­ле­ния. При по­ни­ма­нии эт­ничес­кой тер­ри­то­рии в ши­ро­ком смыс­ле, как все­го про­стран­ст­ва рас­се­ле­ния тех или иных эт­ничес­ких групп, на­при­мер, - ук­ра­ин­цев и та­тар - на значитель­ной час­ти боль­шин­ст­ва кра­ев и об­лас­тей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции или, ска­жем, венг­ров в Ру­мы­нии, ко­гда од­ни эт­ничес­кие ареа­лы час­тично или пол­но­стью на­кла­ды­ва­ют­ся на дру­гие, вы­яс­не­ние Г.Э. силь­но за­труд­ня­ет­ся, а при яв­ле­ни­ях “ ди­ас­по­ры”( см.) ут­рачива­ет свой смысл.

Наи­бо­лее чет­ко вы­сту­па­ет в случаях, ко­гда она сов­па­да­ет с круп­ны­ми ес­те­ст­вен­ны­ми ру­бе­жа­ми; будь то бе­ре­го­вая ли­ния мо­рей, круп­ные ре­ки, гра­ни­цы без­люд­ных пус­тынь или, на­при­мер, вы­со­кие гор­ные це­пи. Од­на­ко она во ­мно­гом за­ви­сит от ис­то­ричес­ки из­ме­няв­ших­ся ти­пов хо­зяй­ст­ва (охо­та, ры­бо­лов­ст­во, зем­ле­де­лие и пр.) и от уров­ня раз­ви­тия эт­но­сов. Так, про­гресс мо­ре­ход­ст­ва при­вел к то­му, что не­ши­ро­кие ак­ва­то­рии ста­ли не разъ­е­ди­нять, а объ­е­ди­нять лю­дей; в Ин­до­не­зии, на­при­мер, при­бреж­ные час­ти мно­гих ост­ро­вов за­се­ле­ны эт­ничес­ки род­ст­вен­ны­ми ма­лай­ца­ми, и боль­шин­ст­во эт­ничес­ких гра­ниц идет не ме­ж­ду ост­ро­ва­ми, а внут­ри ост­ро­вов, от­де­ляя их при­бреж­ные ма­лай­ские ареа­лы от ино­эт­ничес­ких, за­ни­маю­щих внут­рен­ние рай­оны го­ри­стых джунг­лей. Значитель­но ос­лаб­ла со вре­ме­нем эт­но­раз­де­ли­тель­ная роль круп­ных рек и да­же гор­ных хреб­тов. Не­ма­ло эт­но­сов, про­ни­кая вверх по гор­ным ущель­ям и ис­поль­зуя для ско­то­вод­ст­ва аль­пий­ские лу­га, ста­ли жить по обе­им сто­ро­нам гор­ных це­пей, на­при­мер, осе­ти­ны - по обе сто­ро­ны Боль­шо­го Кав­каз­ско­го хреб­та.

Очень час­то в ро­ли эт­ничес­ких ру­бе­жей вы­сту­па­ют го­су­дар­ст­вен­но-по­ли­тичес­кие гра­ни­цы. Это осо­бен­но ха­рак­тер­но для тех ре­гио­нов, где го­су­дар­ст­во (см.) бы­ло ос­нов­ным эт­но­об­ра­зую­щим фак­то­ром, на­при­мер, в Цен­траль­ной Ев­ро­пе, где го­су­дар­ст­вен­ные гра­ни­цы рас­сек­ли срав­ни­тель­но од­но­род­ный в куль­тур­ном от­но­ше­нии не­мец­коя­зычный мас­сив, что при­ве­ло к раз­гра­ничению нем­цев, ав­ст­рий­цев, гер­ма­но-швей­цар­цев, люк­сем­бурж­цев и эль­зас­цев, а так­же в Ла­тин­ской Аме­ри­ке, где внут­ри раз­личным об­ра­зом воз­ник­ших го­су­дарств сло­жи­лись ар­ген­тин­цы, уруг­вай­цы, чилий­цы и дру­гие ис­па­ноя­зычные эт­но­сы.

Про­бле­ма оп­ре­де­ле­ния объ­ек­тив­ных кри­те­ри­ев для де­мар­ка­ции Г.Э. воз­ник­ла еще в се­ре­ди­не XIX в. в свя­зи с раз­вер­нув­ши­ми­ся в Ев­ро­пе дви­же­ния­ми за соз­да­ние на­цио­наль­ных го­су­дарств и при­об­ре­ла но­вую ост­ро­ту по­сле пер­вой ми­ро­вой вой­ны, ко­гда в ре­зуль­та­те рас­па­да Ав­ст­ро-Вен­гер­ской и Ос­ман­ской им­пе­рий ста­ли скла­ды­вать­ся но­вые го­су­дар­ст­ва: Поль­ша, Чехо­сло­ва­кия, Юго­сла­вия, Ру­мы­ния и др. В не­ко­то­рых случаях при раз­де­ле спор­ных тер­ри­то­рий со сме­шан­ным на­цио­наль­ным со­ста­вом жи­те­лей был ис­поль­зо­ван ма­жо­ри­тар­ный прин­цип (по же­ла­нию боль­шин­ст­ва жи­те­лей, ус­та­нав­ли­вае­мо­му пу­тем ре­фе­рен­ду­ма), но чаще все­го учет ре­аль­ных Г.Э. от­сту­пал на зад­ний план пе­ред конъ­юк­тур­ны­ми со­об­ра­же­ния­ми, не­ред­ко со ссыл­кой на ка­кие-то дав­ние “ис­то­ричес­кие пра­ва”. Во мно­гом ана­ло­гичные про­бле­мы воз­ник­ли и в Со­вет­ской Рос­сии, где раз­вер­ну­лось так наз. на­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ное строи­тель­ст­во (см.), с вы­де­ле­ни­ем тер­ри­то­рий для на­цио­наль­ных рес­пуб­лик, об­лас­тей и ок­ру­гов.

Ос­нов­ные труд­но­сти показа Г.Э. мо­гут быть обу­слов­ле­ны дву­мя об­стоя­тель­ст­ва­ми. Пер­вое из них от­но­сит­ся к раз­ме­же­ва­нию эт­ничес­ки близ­ких на­цио­наль­но­стей, ме­ж­ду ко­то­ры­ми су­ще­ст­ву­ют обычно ши­ро­кие пе­ре­ход­ные диа­лек­таль­но-куль­тур­ные зо­ны, на­при­мер, та­кие зо­ны су­ще­ст­во­ва­ли ме­ж­ду ве­ли­ко­ру­са­ми (рус­ски­ми), ма­ло­ру­са­ми (ук­ра­ин­ца­ми) и бе­ло­ру­са­ми до то­го как бы­ли об­ра­зо­ва­ны РСФСР, УССР и БССР, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные гра­ни­цы ко­то­рых, про­ве­ден­ные до­воль­но ус­лов­но и ста­ли ру­бе­жа­ми эт­но-по­ли­тичес­кой (на­цио­наль­ной) иден­ти­фи­ка­ции на­се­ле­ния, ос­тав­ше­го­ся по ту или иную сто­ро­ну от этих гра­ниц, как это бы­ло и в упо­мя­ну­тых вы­ше случаях эт­но­фор­ми­рую­ще­го значения го­су­дар­ст­ва. Вто­рое об­стоя­тель­ст­во от­но­сит­ся к случаям силь­но­го тер­ри­то­ри­аль­но­го сме­ше­ния эт­но­сов, что обычно про­ис­хо­дит при про­ник­но­ве­нии од­но­го эт­но­са на сла­бо об­жи­тую тер­ри­то­рию дру­го­го в со­вме­ст­ном за­се­ле­нии сла­бо об­жи­той об­лас­ти, как это про­изош­ло, на­при­мер, при за­се­ле­нии По­вол­жья по­сле при­сое­ди­не­ния его тер­ри­то­рии к Рос­сий­ско­му го­су­дар­ст­ву (см. так­же Рас­се­ле­ние эт­ничес­кое), или при за­се­ле­нии опус­то­шен­ных кочев­ни­ка­ми при­кар­пат­ских об­лас­тей ру­мы­на­ми, венг­ра­ми и нем­ца­ми. В случаях, ко­гда эт­ничес­кое сме­ше­ние на­блю­да­ет­ся и внут­ри се­ле­ний, ус­та­нов­ле­ние Г.Э. ока­зы­ва­ет­ся по-су­ще­ст­ву не­воз­мож­ным.

От­мечен­ная вы­ше вид­ная роль го­су­дар­ст­вен­но­го фак­то­ра в фор­ми­ро­ва­нии Г.Э. за­мет­но уси­ли­лась по­сле вто­рой ми­ро­вой вой­ны, ко­гда во мно­гих стра­нах Вос­точной Ев­ро­пы ста­ли про­во­дить­ся “эт­ничес­кие чист­ки”, гл.обр. пу­тем вы­тес­не­ния не­мец­ко­го на­се­ле­ния из по­гра­ничных об­лас­тей в Гер­ма­нию и за­ме­ны его “ти­туль­ной” на­цио­наль­но­стью (осо­бен­но в Поль­ше и Чехо­сло­ва­кии) или пу­тем об­ме­на со­от­вет­ст­вую­щи­ми на­цио­наль­ны­ми мень­шин­ст­ва­ми (на­при­мер, пе­ре­се­ле­ние венг­ров из Юго­сла­вии в Венг­рию, а сер­бов и хор­ва­тов - из Венг­рии в Юго­сла­вию). Ана­ло­гичные тен­ден­ции про­яв­ля­ют­ся в по­след­нее вре­мя в рес­пуб­ли­ках, вы­де­лив­ших­ся из Юго­сла­вии, и отчас­ти в рес­пуб­ли­ках быв­ше­го Со­вет­ско­го Сою­за.

ЛИТ.: Куш­нер (Кны­шев) Эт­ничес­кие тер­ри­то­рии и эт­ничес­кие гра­ни­цы. М., 1951.

Про­бле­мы эт­ничес­кой гео­гра­фи­ и кар­то­гра­фии. М., 1978.

Bogges W. International boundaries. A study of Boundary Functions and Problems. N.Y., 1940.

Hughes E.G. Hughes H.G. Where peoples meet. Racial and ethnic frontiers, Glancoe, 1952.

В.И.Коз­лов

Дата добавления: 2015-10-16