Кар­то­гра­фи­ро­ва­ние эт­ничес­кое

КАР­ТО­ГРА­ФИ­РО­ВА­НИЕ ЭТ­НИЧЕС­КОЕ (англ. - ethnic mapping, нем. - ethnische Kartographierung) - раз­дел кар­то­гра­фии и эт­ничес­кой гео­гра­фии, по­свя­щен­ный со­став­ле­нию карт, по­ка­зы­ваю­щих эт­ничес­кий со­став жи­те­лей раз­личных тер­ри­то­рий и рас­се­ле­ние от­дель­ных на­ро­дов ми­ра.

К.Э. при­над­ле­жит к чис­лу древ­ней­ших раз­де­лов кар­то­гра­фии. Уже пер­вые из­вест­ные нам кар­ты (Ге­ка­тел Ми­лет­ско­го - V в. до н.э. и Эра­тос­фе­на - III в. до н.э.) мо­гут быть на­зва­ны не только географическими, но и этническими, так как од­ним из ос­нов­ных от­ра­же­нных на них объ­ек­тов бы­ли на­ро­ды, по­ка­зан­ные над­пи­ся­ми в рай­онах их рас­се­ле­ния; то же са­мое от­но­сит­ся к дру­гим кар­там древ­них и сред­не­ве­ко­вых гео­гра­фов; в течение по­сле­дую­щих ве­ков эт­ничес­кие эле­мен­ты так­же иг­ра­ли за­мет­ную роль почти на всех гео­гра­фичес­ких кар­тах.

С се­ре­ди­ны XIX в. в свя­зи с бур­ным раз­ви­ти­ем на­цио­наль­ных дви­же­ний по­яв­ля­ют­ся спе­ци­аль­ные эт­ничес­кие кар­ты, ос­но­ван­ные на ма­те­риа­лах мас­со­во­го учета на­се­ле­ния (см. Ста­ти­сти­ка эт­ничес­кая). В начале XX в. вы­шел в свет ряд эт­ничес­ких карт стран Ев­ро­пы. По­сле пер­вой ми­ро­вой вой­ны и свя­зан­ной с ней пе­ре­крой­ки по­ли­тичес­ких гра­ниц поя­ви­лось мно­го ре­гио­наль­ных эт­ничес­ких карт, пре­иму­ще­ст­вен­но на "спор­ные" тер­ри­то­рии.

В XX в. бы­ли со­став­ле­ны мно­гие эт­ничес­кие кар­ты ко­ло­ни­аль­ных и за­ви­си­мых стран, что объ­яс­ня­ет­ся стрем­ле­ни­ем за­пад­ных го­су­дарств под­роб­нее изучить жи­те­лей сво­их вла­де­ний или за­ви­си­мых тер­ри­то­рий. Бы­ли со­став­ле­ны весь­ма де­таль­ные кар­ты быв­ше­го Фран­цуз­ско­го Ин­до­ки­тая, мно­гих стран Аф­ри­ки. Осо­бен­но­стью боль­шин­ст­ва этих карт яв­ля­ет­ся по­каз на них эт­ничес­ко­го со­ста­ва на­се­ле­ния как конг­ло­ме­ра­та мно­же­ст­ва ничем яко­бы ме­ж­ду со­бой не свя­зан­ных пле­мен, в то вре­мя как во мно­гих стра­нах Азии и Аф­ри­ки в это вре­мя уже начались фор­ми­ро­вать­ся общ­но­сти бо­лее вы­со­ко­го по­ряд­ка; по су­ще­ст­ву та­кие кар­ты от­ра­жа­ли не со­вре­мен­ное со­стоя­ние на­ро­дов, а их про­шлое.

Кар­ты со­вре­мен­но­го рас­се­ле­ния на­ро­дов круп­ных стран За­па­да (включая США, Ка­на­ду, а так­же Ав­ст­ра­лию), Юго-За­пад­ной и Юж­ной Азии, Тай­лан­да, почти всех го­су­дарств Ла­тин­ской Аме­ри­ки до се­ре­ди­ны 1960-х го­дов не со­став­ля­лись.

В Рос­сии К.Э. из­дав­на бы­ло ши­ро­ко раз­ви­то, что объ­яс­ня­ет­ся в пер­вую очередь мно­го­на­цио­наль­но­стью стра­ны и боль­шим ин­те­ре­сом ученых к жиз­ни ее на­ро­дов. Еще в VII в. на пер­вых гео­гра­фичес­ких кар­тах стра­ны или ее час­тей по­яв­ля­ют­ся дан­ные о раз­ме­ще­нии на­ро­дов и пле­мен. Пер­вую научную эт­ничес­кую кар­ту Ев­ро­пей­ской Рос­сии со­ста­вил в 1861 г. П.И.Кеп­пен. Бо­лее под­роб­ную кар­ту с по­ка­зом так­же за­пад­ных гу­бер­ний Рос­сии и Кав­ка­за со­ста­вил в 1887 г. А.Ф.Рит­тих. За­тем вы­хо­дят в свет де­сят­ки карт, ох­ва­ты­ваю­щих са­мые раз­но­об­раз­ные час­ти тер­ри­то­рии стра­ны от Ев­ро­пей­ской Рос­сии в це­лом до от­дель­ных гу­бер­ний или да­же уез­дов. Осо­бую груп­пу со­ста­ви­ли кар­ты рас­се­ле­ния сла­вян­ских на­ро­дов. В начале 1917 г. при Ака­де­мии на­ук бы­ла соз­да­на Ко­мис­сия по изучению пле­мен­но­го со­ста­ва Рос­сии и со­пре­дель­ных стран (КИПС), в ко­то­рой бы­ли со­став­ле­ны кар­ты по всем рай­онам стра­ны и осо­бен­но под­роб­ные - по Кав­ка­зу, Си­би­ри и Бес­са­ра­бии, что ока­за­ло су­ще­ст­вен­ную по­мощь в на­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ном строи­тель­ст­ве (см.) в пер­вые го­ды Со­вет­ской вла­сти.

Наи­боль­ший раз­мах ра­бо­ты по со­став­ле­нию эт­ничес­ких карт по­лучили по­сле вто­рой ми­ро­вой вой­ны, что объ­яс­ня­ет­ся воз­рос­шим ин­те­ре­сом к на­ро­дам раз­личных стран, к их эт­ничес­ким и куль­тур­ным осо­бен­но­стям, к их тер­ри­то­ри­аль­ным и на­цио­наль­ным взаи­мо­от­но­ше­ни­ям. Ес­ли рань­ше объ­ек­та­ми изучения со­вет­ских ученых бы­ли глав­ным об­ра­зом на­ро­ды СССР и не­ко­то­рых со­сед­них стран, то те­перь тер­ри­то­ри­аль­ные рам­ки ис­сле­до­ва­ний значитель­но рас­ши­ри­лись. Осо­бое вни­ма­ние бы­ло уде­ле­но мно­го­на­цио­наль­ным стра­нам Азии и Аф­ри­ки, по­лучив­шим в по­сле­во­ен­ное вре­мя не­за­ви­си­мость, так как мно­гие со­бы­тия по­ли­тичес­кой жиз­ни этих стран мог­ли быть пра­виль­но по­ня­ты лишь при деталь­ном ана­ли­зе взаи­мо­от­но­ше­ний и осо­бен­но­стей рас­се­ле­ния их на­ро­дов.

Ос­нов­ная ра­бо­та по со­став­ле­нию эт­ничес­ких карт в по­сле­во­ен­ное вре­мя ста­ла со­сре­до­точивать­ся в Ин­сти­ту­те эт­но­гра­фии АН СССР. С 1951 г. начина­ет пе­рио­дичес­ки об­нов­лять­ся и из­да­вать­ся кар­та на­ро­дов СССР (в мас­шта­бе 1:5 и 1:4 млн.). Начиная с 1956 г. по­сле­до­ва­тель­но вы­хо­дят в свет кар­ты на­ро­дов Пе­ред­ней, Юж­ной и Вос­точной Азии, Ин­до­ки­тая, Ин­до­не­зии и Фи­лип­пин, по на­ро­дам Аф­ри­ки, а так­же ори­ги­наль­ная обоб­щаю­щая "Кар­та на­ро­дов ми­ра" в м-бе 1:15 млн., с по­ка­зом око­ло 800 на­ро­дов. К боль­шин­ст­ву карт при­ла­гал­ся текст с эт­но­де­мо­гра­фичес­ки­ми дан­ны­ми по кар­то­гра­фируемому ре­гио­ну. Мно­го эт­ничес­ких карт опуб­ли­ко­ва­но в се­рии то­мов "На­ро­ды ми­ра" и "Стра­ны и на­ро­ды", учеб­ни­ках гео­гра­фии, эн­цик­ло­пе­дичес­ких из­да­ни­ях и др. В 1964 г. вы­шел в свет свод­ный труд, обоб­щаю­щий мно­го­лет­ние ра­бо­ты со­вет­ских эт­но­гра­фов - "Ат­лас на­ро­дов ми­ра", в ко­то­ром бы­ло вы­де­ле­но свы­ше 1500 на­ро­дов ми­ра.

К.Э. уже дав­но ста­ло од­ним из наи­бо­лее эф­фек­тив­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния и пе­ре­дачи ин­фор­ма­ции, что по­тре­бо­ва­ло ре­ше­ния ря­да ме­то­до­ло­гичес­ких во­про­сов. К ним от­но­сят­ся прин­ци­пы вы­де­ле­ния и клас­си­фи­ка­ции эт­ничес­ких общ­но­стей, спо­со­бы оп­ре­де­ле­ния эт­ничес­ких гра­ниц, воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния раз­личных ти­пов ма­те­риа­лов (в том чис­ле и кос­вен­ных) для вы­яв­ле­ния или уточне­ния эт­ничес­ких гра­ниц, спо­со­бы ото­бра­же­ния на кар­тах ко­личес­т­вен­ных по­ка­за­те­лей, при­ме­не­ния кра­сочных гамм и раз­личных значков и т.п. Пер­вым ша­гом в К.э. яв­ля­ет­ся по­лучение ин­фор­ма­ции о тер­ри­то­ри­аль­ном раз­ме­ще­нии кон­крет­ных эт­но­сов, при ис­ключении из их чис­ла тех, ко­то­рые ока­за­лись на дан­ной тер­ри­то­рии лишь случай­но, на­хо­дят­ся на ней вре­мен­но, ли­бо пред­став­ле­ны в не­боль­шом чис­ле. При мел­ко­мас­штаб­ном кар­то­гра­фи­ро­ва­нии об­шир­ных тер­ри­то­рий с пе­ст­рым эт­ничес­ким со­ста­вом при­хо­дит­ся ид­ти на объ­е­ди­не­ние род­ст­вен­ных на­ро­дов, на ге­не­ра­ли­за­цию ле­ген­ды. При та­кой груп­пи­ров­ке на­ро­дов со­вет­ские ученые ис­хо­дят из прин­ци­па эт­но­лин­гви­стичес­кой клас­си­фи­ка­ции, ко­то­рая по­зво­ля­ет су­дить о ге­не­тичес­кой бли­зо­сти на­ро­дов.

Важ­ной за­дачей яв­ля­ет­ся уточне­ние са­мо­го по­ня­тия " на­род " (см.) (" эт­нос", "эт­ничес­кая общ­ность", "на­цио­наль­ность"- см.). Не­дос­та­точная ме­то­до­ло­гичес­кая раз­ра­бот­ка это­го по­ня­тия; а так­же на­личие мно­гих эт­ничес­ки пе­ре­ход­ных групп при­во­дят к то­му, что эт­нос час­то сме­ши­ва­ет­ся с дру­ги­ми ис­то­ричес­ки сло­жив­ши­ми­ся общ­но­стя­ми лю­дей (чаще все­го с ре­ли­ги­оз­ны­ми и ра­со­вы­ми); боль­шая труд­ность за­ключает­ся в вы­яв­ле­нии со­подчинен­но­сти ("ие­рар­хичнос­ти") раз­личных эт­ничес­ких общ­но­стей, ус­та­нов­ле­нии то­го, пред­став­ля­ет ли та или иная общ­ность на­род, часть на­ро­да (" су­бэт­нос " или " эт­но­гра­фичес­кая груп­па " - см.) или яв­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью не­сколь­ких на­ро­дов (" ме­та­эт­ничес­кая общ­ность " - см.). Мно­гочис­лен­ные раз­ночте­ния по это­му во­про­су в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни свя­за­ны с мас­шта­ба­ми карт (на мел­ко­мас­штаб­ных кар­тах на­ро­ды обычно объ­е­ди­ня­ют­ся в груп­пы).

Ис­ход­ные дан­ные об эт­ничес­кой (на­цио­наль­ной) при­над­леж­но­сти со­дер­жат­ся в ма­те­риа­лах лишь не­мно­гих пе­ре­пи­сей на­се­ле­ния, - что вы­зва­ло не­об­хо­ди­мость раз­ра­бот­ки спе­ци­аль­ной ме­то­ди­ки ис­поль­зо­ва­ния са­мых раз­но­об­раз­ных кос­вен­ных по­ка­за­те­лей и ма­те­риа­лов для оп­ре­де­ле­ния эт­ничес­ко­го со­ста­ва на­се­ле­ния и гра­ниц раз­ме­ще­ния эт­но­сов.

При вы­бо­ре спо­со­бов кар­то­гра­фи­ро­ва­ния ос­нов­ное вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся на по­каз тер­ри­то­ри­аль­ных взаи­мо­от­но­ше­ний на­ро­дов с вы­де­ле­ни­ем "сме­шан­ных в на­цио­наль­ном от­но­ше­нии" рай­онов, на вы­де­ле­ние эт­ничес­ких групп, со­став­ляю­щих спе­ци­фи­ку то­го или ино­го ре­гио­на, ме­то­дом так на­зы­вае­мых "вкра­п­ле­ний". Дру­гая важ­ная цель - вве­де­ние по­ка­за­те­лей, от­ра­жаю­щих боль­шие ко­личес­т­вен­ные раз­личия на­ро­дов, что яв­ля­ет­ся од­ной из труд­но­раз­ре­ши­мых за­дач и в дру­гих об­лас­тях кар­то­гра­фи­ро­ва­ния. В 1950-х го­дах в СССР был раз­ра­бо­тан спе­ци­аль­ный ме­тод со­вме­ще­ния по­ка­за эт­ничес­ко­го со­ста­ва и плот­но­сти на­се­ле­ния пу­тем при­ме­не­ния цве­то­вых по­лос раз­личной ши­ри­ны. Од­на­ко от это­го ме­то­да вско­ре при­шлось от­ка­зать­ся, так как он за­труд­нял чте­ние карт и ухуд­шал воз­мож­но­сти по­ка­за ос­нов­но­го их со­дер­жа­ния - эт­ничес­ко­го со­ста­ва на­се­ле­ния.

Те­перь почти все эт­ничес­кие кар­ты со­став­ля­ют­ся ме­то­дом эт­ничес­ких тер­ри­то­рий, при ко­то­ром сме­шан­ные рай­оны вы­де­ля­ют­ся по­лос­ка­ми раз­лично­го цве­та и тол­щи­ны, а ино­эт­ничес­кие "вкра­п­ле­ния" - значка­ми раз­лично­го цве­та и фор­мы. Ко­личес­т­вен­ные по­ка­за­те­ли в ка­кой-то ме­ре от­ра­жа­ют­ся вы­де­ле­ни­ем ред­ко­за­се­лен­ных рай­онов (обычно - с плот­но­стью на­се­ле­ния ме­нее 1 чел. на км ² ); они за­кра­ши­ва­ют­ся очень сла­бой ней­траль­ной крас­кой, по­верх ко­то­рой на­но­сят­ся в гео­мет­ричес­ком по­ряд­ке значки раз­личной фор­мы и цве­та (та­кие же, как и при по­ка­зе "вкра­п­ле­ний"), а так­же вы­бо­ром кра­сок раз­личной ин­тен­сив­но­сти.

Хо­тя усо­вер­шен­ст­во­ва­нию ме­то­ди­ки К.э. бы­ло уде­ле­но очень боль­шое вни­ма­ние, ряд су­ще­ст­вен­ных ас­пек­тов, пря­мо или кос­вен­но с ни­ми свя­зан­ных, не был ис­сле­до­ван с дос­та­точной глу­би­ной, на­при­мер, кар­то­гра­фи­ро­ва­ние эт­ничес­ко­го со­ста­ва го­ро­дов, ми­гра­ций в их эт­ничес­ком ас­пек­те и др. По­каз эт­ничес­кой струк­ту­ры на­се­ле­ния го­ро­дов на кар­тах за­труд­ня­ет­ся ма­лы­ми раз­ме­ра­ми их тер­ри­то­рии да­же на круп­но­мас­штаб­ных кар­тах при значитель­но бо­лее слож­ном эт­ничес­ком со­ста­ве. В на­стоя­щее вре­мя эт­ничес­кий со­став на­се­ле­ния го­ро­дов ус­лов­но по­ка­зы­ва­ет­ся тре­мя спо­со­ба­ми: 1. На­не­се­ни­ем "вкра­п­ле­ний" эт­ничес­ких мень­шинств вбли­зи пун­со­нов го­ро­дов; 2. Вне­мас­штаб­ным рас­ши­ре­ни­ем пун­со­нов го­ро­дов на кар­те (про­пор­цио­наль­но чис­лен­но­сти го­ро­жан) с раз­де­ле­ни­ем кру­гов на сек­то­ра в со­от­вет­ст­вии с чис­лен­но­стью тех или иных эт­ничес­ких групп го­ро­жан и с за­крас­кой их со­от­вет­ст­вую­щим цве­том; 3. По­ме­ще­ни­ем круп­но­мас­штаб­ных вре­зок к ос­нов­ной кар­те, ино­гда с кон­фи­гу­ра­ци­ей го­ро­дов. Для по­ка­за ми­гра­ций обычно при­ме­ня­ют­ся так на­зы­вае­мые "ли­нии дви­же­ния" ти­па эпюр, но их труд­но сде­лать хо­ро­шо читае­мы­ми при вы­де­ле­нии эт­ничес­кой струк­ту­ры ми­гра­ци­он­ных по­то­ков. По­ка не най­де­но хо­ро­шее кар­то­гра­фичес­кое ре­ше­ние по­ка­за рас­се­ле­ния кочев­ни­ков и по­лу­кочев­ни­ков. Что же ка­са­ет­ся показа гра­ни ме­ж­ду ред­ко­за­се­лен­ны­ми и пол­но­стью не­за­се­лен­ны­ми тер­ри­то­рия­ми, то та­ко­вой нет и в ре­аль­но­сти.

Наи­боль­ший круг не­ре­шен­ных ме­то­дичес­ких во­про­сов воз­ни­ка­ет при кар­то­гра­фи­ро­ва­нии эт­ничес­ких про­цес­сов. Да­же в сво­ем уз­ком значении (из­ме­не­ние эт­ничес­кой струк­ту­ры на­се­ле­ния в ре­зуль­та­те транс­фор­ма­ции у ка­кой-то час­ти на­се­ле­ния эт­ничес­ко­го са­мо­соз­на­ния) эти про­цес­сы по­ка прак­тичес­ки не кар­то­гра­фи­ро­ва­лись. Про­стей­ший путь от­ра­же­ния эт­ничес­ко­го раз­ви­тия - со­став­ле­ние эт­ничес­ких карт на раз­ные да­ты - дал бы не­ко­то­рую ин­фор­ма­цию о ре­зуль­та­те по­доб­ных про­цес­сов, но в не­удоб­ной для вос­при­ятия и ана­ли­за фор­ме. Воз­мож­на и раз­ра­бот­ка спе­ци­аль­ной ле­ген­ды - шка­лы, ус­та­нав­ли­ваю­щей до­лю сме­нив­ших свое на­цио­наль­но-эт­ническое са­мо­соз­на­ние. Еще боль­шие труд­но­сти свя­за­ны с по­ка­зом ста­ди­аль­ных ти­пов эт­ничес­ких общ­но­стей, тем бо­лее, что и раз­личия ме­ж­ду та­ки­ми ти­па­ми (пле­ме­на­ми, на­ция­ми и др.) по­ка не оп­ре­де­ле­ны ни в качес­т­вен­ном, ни в ко­личес­т­вен­ном от­но­ше­нии.

Считая К.э. важ­ным ин­ст­ру­мен­том ис­сле­до­ва­ния, сле­ду­ет в то же вре­мя учиты­вать, что сю­же­ты, ко­то­рые при К.э.при­хо­дит­ся ана­ли­зи­ро­вать, все­гда слож­ны и комплексны: поэтому карты, даже в виде целой серии, должны, как правило, сопровождаться текстовыми и табличными приложениями.

ЛИТ.: Куш­нер (Кны­шев) П.И. Эт­ничес­кие тер­ри­то­рии и эт­ничес­кие гра­ни­цы. М., 1951.

Про­бле­мы эт­ничес­кой гео­гра­фии и кар­то­гра­фии. М., 1978.

Са­ли­щев К.А. Ос­но­вы кар­то­гра­фи­ро­ва­ния. Часть ис­то­ричес­кая и кар­то­гра­фичес­кие ма­те­риа­лы. М., 1948.

Пре­об­ра­жен­ский А.И. Эко­но­мичес­кая кар­то­гра­фия. М., 1953.

С.И.Брук

Дата добавления: 2015-10-16