Позиция КПРФ по важнейшим вопросам, рассмотренным Государственной Думой третьего созыва

В 2000-2003 годах нижняя палата российского парламента рассмотрела большое количество проектов нормативно-правовых актов, принятие которые оказало существенное влияние на развитие законодательства.

Всего состоялось 265 очередных, внеочередных и дополнительных заседаний Думы, на которых в общей сложности было рассмотрено в разных чтениях около 2100 законопроектов ³⁷.

В период работы Государственной Думы третьего созыва данным органом был принят ряд проектов Федеральных и Федеральных конституционных законов, которые были направлены на существенные изменения в сфере государственного строительства, трудового, пенсионного, земельного законодательства, на реформирование жилищно-коммунального хозяйства, железных дорог и российской энергетики. Дума дважды рассматривала вопрос о выражении вотума недоверия Правительству Российской Федерации, Председателем которого являлся Михаил Михайлович Касьянов.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации, как и в Госдумах первого и второго созывов, была среди наиболее активных участников политического процесса в нижней палате. Практически по всем наиболее значимым вопросам социально-экономического и политического развития страны депутатское объединение коммунистов занимало четкую позицию, которую выражала как в ходе осуществления своей парламентской деятельности (представительной и законодательной), так и за стенами Думы (выступления в средствах массовой информации, организация акций протеста различного масштаба).

Партийная печать (на федеральном уровне представленная газетами «Правда», «Правда России», журнал «Диалог») и левопатриотическое издание «Советская Россия» (возглавляемая членом фракции КПРФ Валентином Чикиным) внесли большой вклад в информирование граждан о работе Государственной Думы третьего созыва. Данные средства массовой информации стали одними из немногих, которые систематически публиковали на своих страницах поименные голосования парламентариев по важнейшим вопросам, рассмотренным Думой. Также в этих газетах широко была представлена деятельности депутатов фракции КПРФ в нижней палате российского парламента.

В газете «Советская Россия», которая являлась наиболее прокоммунистической газетой с наибольшим тиражом, в рамках специального выпуска «Избиратель» периодически обобщались данные о голосованиях и позиции фракции КПРФ и её оппонентов в Государственной Думе.

В апреле 2002 года были опубликованы итоги голосования по 5 вопросам, часть из которых имели принципиальное значение: о банкротстве, о страховании автогражданской ответственности, об отмене льгот военнослужащим ³⁸. В ноябре 2002 года газета обнародовала голосования депутатов по 20 важнейшим вопросам повесток дня Думы третьего созыва ³⁹. Летом 2003 года было опубликовано голосование парламентариев еще по 10 наиболее актуальным вопросам социально-экономического развития России⁴⁰.

27 ноября 2003 года на страницах издания был опубликован материал, направленный против дискредитации Компартии в ходе предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы четвертого созыва⁴¹. Данная публикация имела острое название - «Туман лжи», и в ней были вновь приведено сравнение голосования депутатов фракции КПРФ и «Единства», а также опубликован перечень наиболее значимых, по мнению коммунистов, нормативно-правовых актов, рассмотренных Думой третьего созыва. Для наглядности итоги голосования депутатов фракции КПРФ, отраженные в этом материале, приводятся в Приложении к данному исследованию.

Сведения о голосованиях также были отражены в выпущенном Компартией отчете фракции КПРФ о работе в Думе третьего созыва ⁴².

Проведя анализ содержания данных материалов, можно отметить, что большинство вопросов, выделенных в качестве важнейших представителями фракции КПРФ и журналистами лояльных им изданий, действительно являются таковыми. При этом следует заметить, что ряд проектов Федеральных законов, по которым позиция Компартии была либо неопределенной, либо радикальной не были опубликованы в соответствующих СМИ. Среди таких тем можно выделить альтернативную гражданскую службу и ввоз радиоактивных отходов в страну.

Тем не менее, по остальным пунктам можно согласиться с фракцией и редакциями вышеназванных изданий в выборе наиболее актуальных законов, рассмотренных Думой третьего созыва.

1. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации»

Данный проект был разработан в порядке законодательной инициативы Президента РФ и принят в третьем чтении на пленарном заседании Думы от 23 июня 2000 года («за» - 308, «против» - 86, воздержались – 3, не голосовали – 53) ⁴³.

Законом были внесены существенные изменения в порядок и принцип формирования Совета Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ (п.2 ст.95) в верхнюю палату парламента входят по два представителя от каждого региона ⁴⁴. 12 декабря 1993 года были проведены первые и единственные выборы членов Совета Федерации. Победителями считались два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в субъекте Федерации. В 1995 году был установлен следующий порядок представительства регионов: в Совет Федерации по должности входили главы исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации.

До принятия закона членами Совета Федерации являлись избранные всем населением субъекта Российской Федерации губернатор и представитель законодательного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Изменения, внесенные в 2000 году, предполагали назначение членов Совета Федерации по следующей схеме: одного представителя избирает законодательный (представительный) орган власти региона, другого назначает глава исполнительной ветви власти региона с согласия регионального парламента. Срок полномочий члена Совета Федерации равнялся сроку полномочий назначившего (избравшего) его лица (органа) ⁴⁵.

На пленарном заседании Государственной Думы от 31 мая 2000 года, когда Федеральный закон был принят в первом чтении («за» - 362, «против» - 34, воздержались – 8), основные замечания ряда парламентариев (в т.ч. Бориса Березовского) сводились к тому, что в результате принятия закона влияние верхней палаты российского парламента ослабнет.

Член фракции КПРФ Владимир Калягин принял участие в подготовке альтернативного депутатского проекта (подробнее см. с.79-80). Однако фракция Компартии не заняла четкой позиции по данному вопросу повестки дня. С одной стороны, ряд коммунистов (Николай Арефьев, Валерий Гришуков) высказали замечания к внесенному Владимиром Путиным проекту. С другой стороны, 33 члена депутатского объединения поддержали президентский проект. Правда, к третьему чтению таких осталось только трое. Но при этом 15 представителей Компартии не участвовали в голосовании. Подобное же положение складывалось и в союзной коммунистам Агропромышленной группе. Там число проголосовавших «за» сократилось за промежуток времени между первым и третьим чтениями с 29 до 18 человек.

Некоторые противоречия при голосовании фракции по вопросу о реформировании Совета Федерации были связаны с не вполне определенными отношениями между Компартией и новым Президентом, а также продолжавшей еще существовать условной коалицией КПРФ и «Единства». Хотя, как указывалось выше, к третьему решающему чтению депутатское объединение заняло антипрезидентскую позицию.

2. Федеральный закон «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»

Федеральный закон предоставлял следующие гарантии бывшему Президенту РФ: неприкосновенность, материальное обеспечение, постоянную государственную охрану, государственное страхование жизни и здоровья, а также право на бытовое обеспечение, медицинское и транспортное обслуживание, бесплатное пользование всеми видами связи, содержание аппарата помощников за счет федерального бюджета.

Закон был принят Государственной Думой в третьем чтении на пленарном заседании от 25 января 2001 года («за» - 279, «против» - 130, воздержался – 1, не голосовали – 40).

В ходе обсуждения вопроса коммунисты требовали недопущения введения привилегий для Ельцина и членов его семьи. В качестве аргументов они приводили неконституционность положения о неподсудности отдельно взятого лица, нарушение принципа равенства граждан (ст. 19 Конституции РФ) ⁴⁶, а также разрушительные для страны социально – экономические и политические последствия правления Бориса Ельцина.

Еще 29 марта 2000 г. КПРФ и аграрии внесли проект постановления Думы, предусматривающий обращение в Конституционный суд по поводу Указа Президента РФ о гарантиях бывшему Президенту РФ Б. Ельцину, однако данный вопрос не нашел широкой поддержки («за» - 136, «против» - 144, воздержались – 72).

Позиция депутатов фракции КПРФ и аграриев по данному вопросу объяснялась их несогласием с социально-экономическим и политическим курсом Бориса Ельцина. Они полагали, что предоставление привилегий государственному лидеру, деятельность которого, по их мнению, нанесла огромный урон стране, являлось абсолютно необоснованным, а также оскорбительным для большинства населения.

3. Проект Постановления Государственной Думы «О необходимости укрепления руководства РАО «ЕЭС России»

Постановление было отклонено Думой на пленарном заседании от 22 февраля 2001 года («за» -196, «против» - 116, воздержались – 3, не голосовали – 135).

Оно содержало оценку и раскрывало причины катастрофической ситуации, сложившейся с тепло- и энергоснабжением практически во всех регионах России. Правительству Российской Федерации предлагалось в установленном законом порядке заменить Председателя Правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайса на более профессионально подготовленного и ответственного руководителя.

Депутаты фракции КПРФ являлись основными инициаторами внесения проекта Постановления в повестку дня заседания нижней палаты российского парламента.

Дискуссия по вопросу отсутствовала. Прозвучали лишь выступления коммунистов Анатолия Чехоева и Валентина Романова, которые подчеркнули, что энергетика касается каждой семьи, поэтому принятие Постановления имеет принципиальное значение для страны.

4. Проект Постановления Государственной Думы «О недоверии правительству Российской Федерации»

Инициаторами отставки кабинета министров выступили представители КПРФ и Агропромышленной группы. Следует подчеркнуть, что в период сбора подписей для внесения вопроса в повестку пленарного заседания Думы, пропрезидентская фракция «Единство» колебалась ⁴⁷. Первоначально Б. Грызлов не исключал возможности поддержки инициативы коммунистов⁴⁸. Такое заявление привело к тому, что в прессе рассматривались различные сценарии развития ситуации. Высказывались мнения о том, что вопрос согласован с Президентом РФ В. Путиным и отставка Касьянова либо ключевых министров неизбежна ⁴⁹. Но к 14 марта «Единство» отказалось от идеи отставки Правительства. Лидеры «Единства», СПС и «Яблока» заявили, что инициатива КПРФ – политический фарс для поднятия собственного рейтинга. Ряд депутатов от «Единства» и ЛДПР выступили с предложением об исключении из повестки дня данного вопроса.

Премьер не явился на рассмотрение вопроса о недоверии Правительству, несмотря на тот факт, что ему было направлено официальное приглашение. Такая линия поведения главы кабинета министров вызвала раздражение у депутатов большинства фракций, даже тех, кто не поддерживал идею отставки Правительства ⁵⁰.

С основным докладом выступил лидер фракции КПРФ Г. Зюганов. Он обвинил Правительство в продолжении ельцинского курса, который привел страну к краху. Председатель КПРФ подчеркнул, что кабинет не способен вывести экономику из критического положения, поэтому с таким Правительством «у России нет будущего - оно должно освободить место для новой команды новых людей». Руководитель фракции «Единство» Б. Грызлов парировал, что 2000 год был самым успешным и основная заслуга в этом принадлежит именно кабинету министров во главе с М. Касьяновым. Представители СПС высказали претензии к Правительству по поводу слишком низкого темпа реализации либеральных преобразований.

Вотум был провален «реформаторским большинством» на пленарном заседании от 14 марта 2001 года («за» - 125, «против» - 76, воздержались – 5, не голосовали – 244).

5. Проект Постановления Государственной Думы «О недопущении неконтролируемого роста цен на электрическую энергию»

Постановление было внесено представителями КПРФ и отвергнуто Думой на пленарном заседании от 5 апреля 2001 года («за» - 170, «против» 0 94, не голосовали – 186).

По мнению инициаторов, неконтролируемый рост цен на электрическую энергию, как для промышленных потребителей, так и для населения являлся одной из причин спада промышленного производства, удорожания жилищно-коммунальных услуг, повышения цен на потребительские товары, что, в конечном счете, вело к резкому снижению уровня жизни населения Российской Федерации.

В постановлении предлагалось правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о недопущении дальнейшего неконтролируемого роста цен и тарифов на электрическую энергию, а также о кадровом укреплении исполнительного органа РАО «ЕЭС России».

6. Федеральный закон «О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах»

В 2001 году законодательством устанавливалось среднегодовое соотношение между минимальным размером оплаты труда (МРОТ) и прожиточным минимумом в 2002 году в Российской Федерации - 24,4 %.

Законопроектом предлагалось установить это соотношение в новой пропорции: в 2002 году - 60 %, а в 2003 году - 100 %, т.е. довести МРОТ в 2003 году до уровня прожиточного минимума, как это и предусматривается трудовым законодательством.

Депутаты фракции КПРФ стали одними из основных инициаторов внесения проекта в повестку дня (подробнее см. с.88-89).

Законопроект был принят в первом чтении на пленарном заседании от 6 июня 2001 года («за» - 255, «против» - 70, воздержался – 1, не голосовали – 124).

7. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией»

Среди авторов законопроекта присутствовали члены фракции КПРФ Виктор Илюхин, Александр Куликов и Валерий Останин. Данный проект был отклонен Думой на пленарном заседании от 13 июня 2001 года («за» - 217, «против» - 30, воздержался – 1, не голосовали – 202).

Законопроектом предлагалось установить основы правового регулирования мер по предупреждению коррупции, систему правовых средств борьбы с ее проявлениями, ответственность за коррупционные нарушения: уголовно-правовую, административную, гражданско-правовую (возмещение убытков и взыскание противоправно полученных доходов).
Законопроект предусматривал обязательность для лиц, претендующих на высшие государственные должности или занимающие их, отчитываться в своих доходах, их источниках, размерах и суммах выплаченных налогов, а также об источниках происхождения имущества.

Основным докладчиком по вопросу выступил Виктор Илюхин. Его также поддержали коллеги по депутатскому объединению Геннадий Гамза и Валентин Романов, а также аграрий Василий Алтухов и независимый депутат Аслембек Аслаханов. При голосовании члены фракции КПРФ поддержали законопроект.

Дата добавления: 2015-09-06