Трудовой кодекс Российской Федерации»(А.И. Лукьянов, В.Т. Сайкин).

Целью законопроекта, подготовленного авторским коллективом в составе депутатов Апариной, Плетневой, Решульского и Швец, являлось восстановление в полном объеме т.н. «нестраховых» периодов (период обучения в вузе, в средних специальных учебных заведениях, ухода за ребенком; льготное исчисление стажа, специальный стаж и др.), которые были исключены из трудового стажа граждан после принятия правительственного пакета Федеральных законов по пенсионной реформе. Парламентарии подчеркивали, что такое исключение противоречило Конституции, т.к. закон не имеет обратной силы.

Законодательная инициатива была рассмотрена 2 июня 2004 года и отклонена («за» - 103, «против» - 42, воздержался – 1, не голосовали – 304).

С докладом по вопросу выступила депутат Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»), которая представила не только концепцию законопроекта, но и озвучила объем средств, необходимых для реализации предложения (20-30 млрд. руб.), а также источники средств (остатки средств Пенсионного фонда РФ составляли 90 млрд. руб.).

В качестве основных оппонентов законодательной инициативы выступили Фарида Гайнуллина («Единая Россия») и представитель Пенсионного фонда РФ Александр Куртин, которые посчитали неуместными поправки, как из-за невозможности реализации их по финансовым соображениям, так и по той причине, что, по их мнению, в пенсионном законодательстве получили развитие идеи, заложенные в законопроекте.

Авторами проекта Федерального закона «О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда» высказывалась необходимость меры, содержащейся в названии данной законодательной инициативы, а также доведение размера МРОТ до уровня прожиточного минимума.

Предполагалось, что к 2003 году МРОТ будет зафиксирован на уровне 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В качестве аргументации для проведения изложенных выше мероприятий выдвигался тезис о том, что МРОТ должен быть не какой-то абстрактной величиной, а обеспечивать работнику элементарное выживание. При этом депутаты отмечали, что дальнейший рост минимального размера оплаты труда должен был происходить по мере перехода к формированию потребительской корзины на основе рациональных норм потребления и принципов обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы.

Данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой на пленарном заседании от 6 июня 2001 года («за» - 255, «против» - 70, воздержался – 1, не голосовали – 124).

С докладом и содокладом выступили депутаты Андрей Исаев (ОВР) и Петр Рогонов (КПРФ), соответственно. Петр Рогонов в своем выступлении отметил, что основная задача для страны состоит в физическом выживании нации, поэтому необходимо установление социальных стандартов, которые обеспечат реализацию данной задачи. В ходе дебатов выступили также другие авторы проекта Валерий Сайкин и Владимир Пашуто (АПГ), которые подчеркнули, что принятие законопроекта жизненно необходимо для снятия социального напряжения, которое неизбежно возникнет при проведении реформы ЖКХ, РАО ЕЭС, пенсионной системы и железных дорог, а также для ограничения теневой экономики. Депутат Владислав Резник («Единство») парировал, что одобрение законодательной инициативы приведет к тому, что придется выделить 2,5 трлн. руб. из федерального бюджета, а это не было реальным.

Министр труда РФ Александр Починок и полномочный представитель Президента РФ Александр Котенков заметили, что реализация законопроекта невозможна, т.к. 2,5 трлн. руб. – это сумма, которая превосходит размер бюджета страны. Министр Починок заявил, что данный закон – это закон «об остановке с 1 января следующего года российской экономики».

Депутаты фракции КПРФ Анатолий Лукьянов и Валерий Сайкин выступили в качестве разработчиков одного из альтернативных проектов нового Трудового кодекса Российской Федерации.

В пояснительной записке к данному проекту нормативно-правового акта указывалось, что реформирование трудового законодательства было вызвано необходимостью усиления защиты трудовых прав граждан от повсеместного их нарушения при значительном ослаблении контроля со стороны государства.

Авторы отмечали, что действовавший в тот период времени Кодекс не учитывал возникавших проблем с задолженностью по заработной плате, массовым высвобождением работников, диктатом работодателей на рынке труда в условиях роста безработицы и др.

Основные изменения, вводимые рассматриваемым проектом, заключались в следующем:

1) уточнялись принципиальные положения кодекса: введены отраслевые принципы трудового права, обозначены участники трудовых отношений, их статус, права, обязанности;

2) было дано определение принудительного труда и запрет на его использование;

3) было расширено понятие дискриминации в области труда и занятости;

4) было проведено разграничение полномочий Федерации и её субъектов в области трудового права;

5) устанавливалось верховенство Кодекса в области трудовых отношений, а также приоритет международных договоров и Конвенции Международной организации труда;

6) регулировались отношения работников, работающих по трудовому договору, при этом была отделена категория граждан, работавших по гражданско-правовым договорам;

7) с целью защиты работника более четко регламентировался порядок приема и увольнения с работы;

8) работника предоставлялись гарантии в случае смены собственника или реорганизации;

9) вводилась необходимость мотивированного отказа профсоюза на увольнение работника;

10) вводилась норма, устанавливающая расчет минимального размера оплаты труда на основе прожиточного минимума;

11) определялся порядок индексации заработной платы;

12) вводились государственные гарантии по оплате труда;

13) вводилась дополнительная ответственность за обеспечение условий труда и вред, причиненный работнику.

Законопроект был рассмотрен Думой 5 июля 2001 года вместе с альтернативными проектами и отклонен («за» - 150, «против» - 120, воздержался – 1, не голосовали – 179).

Законодательную инициативу представил депутат Анатолий Иванов («Народный депутат») и Председатель профильного Комитета Валерий Сайкин, которые подчеркнули, что основной целью Трудового кодекса должна стать эффективная защита прав работников. Парламентарий Сайкин заявил, что «отказ от социальных гарантий становится основой государственной политики». Депутат подчеркнул, что разработанный при его участии законопроект получил поддержку регионов, профсоюзов, прокуратуры и Верховного Суда РФ. Особое внимание депутат обратил на позицию Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), деятельность которой была направлена на монополизацию права на защиту работников и лишение трудовых коллективов такого права. Коммунист раскритиковал ФНПР за участие в подготовке т.н. «согласованного проекта» (с Правительством РФ), по которому возможности влияния профсоюзных организаций на отношения работников и работодателей были резко ограничены и практически сведены к консультациям. Валерий Сайкин призвал коллег в ходе рейтингового голосования поддержать его проект или инициативу Олега Шеина («Регионы России»), т.к. они наиболее отвечают интересам человека труда.

В ходе дискуссии выступил Олег Ковалев («Единство»), который указал на то, что в рассматриваемом проекте не были учтены рыночные реалии, и он фактически являлся скорректированной версией советского КЗоТа. В качестве негативных характеристик депутатом также были обозначены такие, как слабая правовая и техническая проработка законодательной инициативы и использование устаревшей терминологии. Представители левых сил Александр Кругликов (КПРФ), Валентин Шурчанов (КПРФ), Вячеслав Зорькин (КПРФ) сосредоточились на критике согласованного проекта и «лицемерия» профсоюзных лидеров, которые, по мнению данных парламентариев, пошли на сговор с Правительством и работодателями и выступили «могильщиками» основной идеи профсоюзного движения. Выступления большинства депутатов имели ярко выраженную политическую окраску.

В отчёте фракции КПРФ по итогам работы в Госдуме третьего созыва также отмечалось, что члены депутатского объединения также участвовали в подготовке следующих законодательных инициатив: «Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие», «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» и «О государственной поддержке многодетных семей» ⁶⁰.

Дата добавления: 2015-09-06