Восточных территорий об ошибках в политике руководства

рейхскомиссариата «Украина»

Ьсрлин, 20 октября 1942 г.

Положение на Украине (сентябрь 1942).

[...] Церковная и религиозная жизнь.

Принцип «разделяй и властвуй» был применен германской администрацией на Украине и в церковных делах.

На Украине существует две Православные Церкви: а) Украинская Автокефальная Православная Церковь с митрополитом Дионисием в качестве канонического главы, административно возглавляемая архиепископом Поликарпом и в) Автономная Православная Церковь, которой, признавая Московского Патриарха Сергия как высшую духовную инстанцию, управляет в качестве экзарха архиепископ Алексей. Клир и светские члены этих Церквей ведут друг против друга яростную борьбу, которая не раз приводила к эксцессам. Руководящую роль в обеих церковных группах в некоторых случаях играют политически и морально небезупречные личности в сане священника или даже епископа, которые нисколь-

ко нс заслуживают таких высоких духовных знаков отличия. От этих сановников нельзя ожидать благотворного влияния на верующих.

Автономная Церковь имеет в своей высшей иерархии, как и в низшем клире, много русских и русофилов. Другие Синоды в большинстве случаев традиционно признают претензии на руководство этой Церкви (архиепископа Алексея). Автокефальная Церковь со своей стороны несет больше идеологический национально-украинский отпечаток и была бы способна при соответствующей поддержке светской власти оказать большое моральное, дисциплинирующее воздействие на широкие украинские народные массы.

Объединение обеих друг против друга борющихся, но, впрочем, в религиозно-конфессиональном отношении совершенно одинаковых Церквей было бы большевикам очень нежелательно, так как вследствие этого ими была бы потеряна возможность влияния на украинской земле. Поэтому они пытаются любым способом поддержать Автономную Церковь, которая находится в духовной зависимости от Московского православного Патриарха Сергия — самого пленника кремлевских властей. Германские оккупационные власти, принимая во внимание ход войны, имеют достаточно оснований требовать абсолютной самостоятельности украинской церковной иерархии от Московского Патриархата и осуществления объединения всего православного церковного управления на Украине под одним руководством. Вопрос языка в богослужениях и проповедях (церковно-славянский или современный украинский) можно предоставить решать каждому приходу по его усмотрению. Этим был бы восстановлен церковный порядок на Украине, а большевикам перекрыт пропагандистский доступ посредством церковных кругов.

Не учитывая значения и морального влияния Православной Церкви на Украине, германские органы власти запретили преподавание религии в школе в качестве обязательной учебной дисциплины. Только в исключительных случаях разрешается в свободное время, после окончания обязательных уроков, преподавать молодежи религиозное учение и при этом не священникам, а светским работникам. Связанное с большевиком Губельманом-Ярославским преследование религии в определенной форме продолжается на 312

занятых украинских землях с германской стороны. Связанное с этим сходство, к сожалению, было усилено и другими фактами. Так, например, в Дубно церковь бывшей греко-католической семинарии (а еще ранее русского монастыря) была превращена в склад зерна; в ней работают евреи, и на церкви все еще сохранился знак креста. «Большевистские порядки», — ропщет население [...].

ВА, R6/70. В1. 87—88. Заверенная копия.

г. Неудачная попытка объединения автономной

и автокефальной Церквей

ноябрь 1942 — 9 января 1943 г.

Противоположные позиции германских ведомств отразились и на состоявшейся осенью 1942 г. попытке объединения двух Украинских Церквей. 4—8 октября, несмотря на категорический запрет Коха, в Луцке прошло заседание автокефального синода. По его решению еп. Мстислав и архиеи. Никанор поехали к экзарху Алексию в Почаев и предложили ему подписать составленный объединительный акт. После переговоров 8 октября Владыка подписал его. С самого начала этот документ вызвал значительное сопротивление прежде всего со стороны автономной J [ерк-ви. Почти все ее архиереи отреагировали негативно. Три самых авторитетных из них выпустили публикуемы!! меморандум, в котором «акт объ-е.шпення» признавался не имеющим никакой канонической силы, а митр. Алексию предлагалось сложить титул экзарха. Одновременно в ход дела вмешалось руководство рейхскомиссариача. фактически запретившее всякое объединение. Учтя мнение духовенства и паствы, митрополит 15 декабря 1942 г. издал указ об отмене акта от 8 октября до рассмотрения его на послевоенном Соборе епископов экзархата. И тут в дело вмешалось РМО, увидевшее реальную возможность выполнения своих планов создания единой Украинской Церкви. Чиновники министерства выступили с инициативой проведения в Харькове — на территории, контролируемой военной администрацией, 22—24 декабря 1942 г. «заседания Синода объединенной Украинской Православной Церкви». Но Кох, запретив выезд архиереев в Харьков, все-таки сорвал проведение конференции, на которую, вероятно, в любом случае не приехало бы большинство епископов автономной Церкви.

№152

Из «Сообщения с занятых восточных территорий № 34» штабного управления шефа полиции безопасности и СД

Берлин, 18 декабря 1942 г.

[...] Стремление к объединению между автокефальной и русско-автономной Церквами на Украине.

В то время как в прошлые месяцы наблюдалось сильное соперничество между обоими церковными направлениями, с начала октября имело место изменение ситуации. Митрополит русско-автономной Церкви Алексей и два уполномоченных епископа автокефальной Церкви подписали документ, в котором митрополит Алексей признал автокефалию Украинской Православной Церкви и были намечены мероприятия для окончательного объединения обеих Церквей.

Русско-автономное направление представляет Православную Церковь, которая в советское время была подчинена Московскому митрополиту Сергию. Ее епископы и священники были большей частью истреблены Советами. Однако известное исключение составляли те области, которые были заняты Советами лишь после германско-польской войны —- Волынь, Подолия и т. д. Таким образом оказалось возможным то, что монастырь Почаевская Лавра на Волыни с 400 монахами остался почти непострадавшим и может совершать публичные богослужения, в которых в последнее время участвует многочисленное население. Из Почасвского монастыря вышло несколько епископов, которые после изгнания большевиков образовали Собор в Почаеве. В качестве председателя этого Собора фигурирует архиепископ Алексий, который носит титул митрополита Волынского и Житомирского и как глава автономного направления был официально признан рейхскомиссаром Украины.

Автокефальная Церковь под руководством назначенного Варшавским митрополитом Дионисием и признанного рейхскомисса-

ром архиепископа (ныне митрополита) Поликарпа по существу охватывает те украинские националистические круги, которые уже в 1918—-1919 годах при Петлюре провозгласили автокефалию Украинской Православной Церкви. К ним принадлежат [также] «лип-ковиы» и «булдовцы»-—две национально ориентированные отколовшиеся группы Украинской Православной Церкви, которые раньше враждовали между собой. Несколько месяцев назад епископу Мстиславу — самой активной фигуре автокефальной Церкви удалось склонить руководителя и основателя «булдовцев» митрополита Булдовского к объединению с Поликарпом ²³⁰.

Автокефальная Церковь публично называет почаевских епископов «зависимыми от Москвы» или агентами НКВД и пытается при поддержке украинских бургомистров или путем террора заставить священников автономной Церкви перейти в автокефальный лагерь. Там, где это не удалось, автокефальная Церковь старается посредством массового рукоположения предотвратить занятие приходов священниками автономной Церкви. Кроме того, Поликарп и его епископы в большом количестве циркуляров обращались к украинскому населению, чтобы натравить его на «русских епископов» автономной Церкви, которых клеймили как врагов украинского народа. На эту травлю со стороны автономной Церкви особенно решительно откликался назначенный Алексеем в качестве руководителя «Киевской епархии» епископ и бывший настоятель Почаевской Лавры Пантелеймон, в то время как сам Алексей оставался спокойным. В ответ на это Пантелеймон объединился с другими епископами Почасвского Собора в «инициативную группу», которая обратилась к митрополиту Серафиму в Берлин и просила о помощи в этом невыносимом положении. Между тем [авто-кефалисты] пытались оказать давление и на Алексея, через воздействие его окружения. Так, в последнее время в окрестностях Нечаева появилось заметно много людей, которые завязывали разговоры с местными монахами и пытались убедить их в необходимости национально ориентированной Украинской Церкви. И дейст-

²³⁰ Епископ Фсофнл (БулдовскиЙ) в 1920-е гг. возглавлял т. н. «лубенский» раскол. В ноябре 1941 г. он провозгласил сем м игр о поли том, а в июле 1942 г::ислс переговоров с ел. Мстиславом (Скрыглшкпм) присоединился к автокефальной Украинской церкви.

вителыго теперь удалось переубедить Алексея и склонить его к объединению с автокефальной Церковью ".

С 4 по 8 октября 1942 г. вопреки категорическому запрету рейхе -комиссара Украины в Луцке состоялся Синод украинских автокефальных епископов. По его решению делегация, состоявшая из епископов Мстислава и Киевского автокефального архиерея Никанора, отправилась к Алексею и привела ему на подпись документ, в котором он, помимо прочего, признавал автокефалию Украинской Православной Церкви и были определены мероприятия дтя объединения обеих Церквей. Соглашение имеет еледующий точный текст;

«Акт 1942 года октября 8 дня Св. Почаевская Лавра.

Мы, нижеподписавшиеся: Высокопреосвященнейший Владыка митрополит Алексий и представители Собора епископов Св. Украинской Православной Церкви, уполномоченные постановлением Собора епископов, архиепископ Никапор и епископ Мстислав составили этот акт о следующем:

Принимая во внимание, что существующее разделение Православной Церкви на Украине на два направления фатально отражается на жизни Церкви и украинского народа и имеет деморализующее влияние на верующих, а также непосредственно отрицательно отражается на деле мира и порядка, столь необходимых для окончательной победы, которую совершает могучая немецкая армия над безбожным большевизмом, постановили прекратить церковное разделение на следующих основаниях:

1. Признаем, что фактически Украинская Автокефальная Православная Церковь уже существует.

2. Украинская Автокефальная Православная Церковь имеет единение со всеми Православными Церквами через его Блаженство Блаженнейшего митрополита Дионисия, который до Всеукра-инского Поместного Собора является Местоблюстителем Киевского митрополичьего престола.

Это изменение позиции митр. Алексия являлось большой неожиданностью для всех. Возможно, здесь дало себя знать ревностное украинофильство Владыки, характерное для него в 1930-е гг. Один из близких к сп. Мстиславу церковных деятелей иначе объяснял мотивы поступка экзарха: сМожст быть, главное, что дело Москвы проиграно и Россия будет уничтожена. Л на победу большевиков была вся его ставка. Вес клятвы, которые он дал в Москве, стати беспредметными» (IfZ, MA128/7, o/BL).

3. Высшим органом управления Украинской Автокефальной Православной Церкви до Всеукраинского Поместного Собора является Священный Собор епископов Украины, который управляет церковной жизнью Украины через Священный Синод.

4. Священный Синод состоит из пяти старших епископов Украины, а именно; Высокопреосвяшеннейшего Александра, митрополита Пинского и Полесского, Высоколреосвящсннейшего Алексия, митрополита Волынского и Житомирского, Высокопреосвяшеннейшего Поликарпа, архиепископа Луцкого и Ковельского, Высокопреосвяшеннейшего Симоиа, архиепископа Черниговского и Нежинского, и Высоколреосвящсннейшего Никанора, архиепископа Чигиринского. Обязанности секретаря Св. Синода, а также заместителя нсприсутствующего члена Св. Синода исполняет Преосвященный Мстислав, епископ Переяславский.

5. Св. Синод на первой сессии рассмотрит все вопросы, связанные с объединением, как разделение епархий и кафедр между всеми сущими епископами и окончательное разрешение всех дел, которые непредвиденны этим актом, а связаны с объединением.

6. Первую сессию Св. Синода созывает старший по хиротонии митрополит, указывая день и место заседания.

7. Все различия канонического характера, которые вызвали разъединение, нами рассмотрены и больше не существуют.

8. Копия этого акта рассылается незамедлительно всем епископам объединенной Украинской Автокефальной Православной Церкви митрополитами Алексием и Поликарпом с приказом объявить этот акт во всех церквах Украины и немедленно прекратить молитвенное разъединение. После оглашения этого акта во всех церквах Украины отслужить благодарственный молебен за дарование взаимного понимания и объединения.

Подписано в Св. Почаевской Лавре дня 8-го октября 1942 года.

Алексий, митрополит Волынский и Житомирский Никанор,архиепископ Чигиринский Мстислав, епископ Переяславский» Если указанные в документе пункты окажутся выполнены, это будет означать существенный шаг на пути создания охватывавшей всю Украину национальной Церкви. Это ясно следует из пунктов 2 и 3 акта.

Такое внезапное изменение позиции митрополита Алексея стало большой неожиданностью как для православных церковных направлений, так и для германских органов власти, ведь Алексей до недавнего времени придерживался точки зрения, что уже по каноническим причинам объединение обеих Церквей совершенно невозможно. В своей записке Мстислав дает понять, что подлинный фон переговоров с Алексеем следует искать в следующем ходе мыслей.

Главным аргументом, который постоянно выдвигали и, сильно вредя автокефальной Церкви, публично пропагандировали Алексеи и его епископы, особенно Пантелеймон, был упрек, что автокефальная Церковь является «неканоничной». Заявлением, что канонических различий между обеими Церквами больше не существует, Алексей себя сильно скомпрометировал и больше не сможет забрать его назад, даже если, как ожидается, Пантелеймон и некоторые связанные с ним епископы откажутся признать объединение и отрекутся от Алексея. Возможно, как это следует из записки, дело в сущности заключается в том, чтобы избавиться от врага Алексея и одновременно выбить из рук автономной Церкви главное средство борьбы —■ упрек в незаконности автокефального направления.

Рейхскомиссариат Украины в Ровно разъяснил «секретарю» (канцлеру) «Синода украинских архиереев» епископу Мстиславу, что хотя он [рейхскомиссариат] в принципе единство обоих церковных направлений приветствует, однако не может выразить согласие с новым положением дел, так как оно представляет собой результат запрещенного архиерейского собрания, и, кроме того, по воле рейхскомиссара форма украинской церковной иерархии может быть определена только после окончательного замирения Украины. При этом предусмотренном рейхскомиссаром позднейшем единстве и верховном управлении Церкви было уделено внимание тому, чтобы удалить тех епископов обоих направлений, которые несмотря на запрет собрались на конференции и самовольно участвовали в объединении. Мстиславу, который, несмотря на лишь недавно высказанный рейхскомиссаром запрет на пребывание в Правобережной Украине, посетил Луцк и решающим образом содействовал самовольству, было поставлено обязательное условие -уехать в одно им самим выбранное место, на другой стороне Днепра. 22.10 Мстислав покинул Киев и отправился в место своего

изгнания — Прилуки в генерал-бепирке Чернигов. Вынужденному во время своей ссылки воздерживаться от всякой политической и церковной деятельности Мстиславу было сообщено, что изгнание задумано в качестве средства проверки его пригодности.

Епископ Пантелеймон заявил, что для него известие о подписании договора было громом среди ясного неба. Алексей ском-нрометировал себя и Православную Церковь, так как канонические факторы не могут исчезнуть посредством подписи. Поэтому он [Пантелеймон] собирается созвать сперва совещание, а затем Собор автономных архиереев, на котором должны быть приняты решения относительно состоявшегося вследствие позиции Алексея подписания пакта и отделении от Алексея.

Близко стоящий к Пантелеймону престарелый архиерей Антоний из Киево-Печерской Лавры отправил Алексею письмо, в котором он осудил подписание договора и сделал Алексею сильный упрек. Эта точка зрения достойна внимания, поскольку Антоний пользуется большим авторитетом у епископов и священников обеих Церквей.

По мнению Мстислава, Поликарп должен быть недоволен новым положением прежде всего потому, что он боится за свое прежнее положение администратора. Он пытался препятствовать поездке делегации к Алексею и только под давлением других автокефальных епископов сообщил в послании общественности о договоре с Алексеем. В ответ на это епископ Пантелеймон тоже выпустил послание к православному духовенству, в котором он, исходя из своих сведений, определенно указывает на готовность Алексея разъяснить, что дело объединения двух Церквей только обсуждается, и само объединение еще не состоялось. Он просит свое духовенство пока самим ничего не предпринимать, а ждать его указаний.

В автокефальных кругах это стремление к единству естественно встретило сочувствие, так как оно несет с собой существенное усиление данного направления". Так, автокефальный епископ

¹²~ Принятый в Почаеве акт являлся несомненной победой автокефалистов, так как он утвердил самочинную автокефалию, а в планируемом общем синоде автономистам досталось лишь два места из пяти. Первенство в этом Синоде по старшинству хиротонии принадлежало бы автоксфалисту митр. Александру (Иноземцеву).

Геннадий в Днепропетровске выразился о ставшем ему известном стремлении к единству в таком духе, что если церковные власти пришли к единым взглядам, то и подчиненные должны этому следовать. Причем надо принять во внимание, что в районе Днепропетровска большая часть населения принадлежит к автономной Русской Церкви. Высказывания Геннадия также позволяют узнать, что, по его предположению, масса украинского населения когда-нибудь займется своей Церковъю[...].

ВА, R58/699. В!. 189 — 194. Машинописный экземпляр.

№153

Меморандум трех автономных архиереев против «акта объединения» Церквей

Киев, ноябрь 1942 г.

Избранные анкетой от 12.06.1942 г. в состав Св. Синода Православной Церкви на Украине Архиепископ Черниговский Симон, Управляющий Киевской епархией Епископ Пантелеймон и Епископ Полтавский Вениамин имели совещание по делу «акта объединения» от 08.10.1942 г. Православной Украинской Церкви с так наз. Автокефальной Церковью, который подписали с одной стороны Митрополит Волынский и Житомирский Алексий, а с другой уполномоченные Луцким Собором Епископов Автокефальной Церкви — Епископы Никанор и Мстислав.

Ознакомившись со взглядами по делу этого «акта» всех Епархиальных Преосвященных на территории б. Советской Украины, за исключением Епископа Николаевского Серафима (от которого сведений не получено), а также взглядами нескольких Преосвященных с Волыни и Киевского, Черниговского, Полтавского, Харьковского и Екатеринославского Епархиальных Управлений, а равно и отдельных групп духовенства и православного населения, на состоявшемся совещании постановили нижеследующее:

1 — Вышеобозначснный «акт объединения», как подписанный Высокопреосвященнсйшим Митрополитом Алексием самовольно,

против 34 Апост. прав., против постановления окружного Собора Епископов Православной Автономной Церкви на Украине от 23.08.1941 г. (Деяние №26), без соответствующего совещания со всеми Епископами Православной Церкви на Украине и даже без всякого предварительного осведомления о нем Преосвященных своей Митрополии — признать не имеющим никакой канонической силы.

2 ■— Содержание «акта объединения» дает возможность предполагать, что Св. Православная Украинская Церковь, имеющая преемство от Св. Апостолов, нерушимо хранящая церковные каноны, через «акт объединения» присоединяется к Луцкой иерархии, которая нарушила единство и каноны Св. Православной Церкви, как будто бы истина находится на стороне расколоучитс-лей (см. обращение еп. Геннадия Сичеславского к «акту объединения»). Мы решительно отбрасываем это предположение, ибо Св. Православная Церковь на Украине, которая понесла за последнюю четверть века тяжелые жертвы за чистоту и святость своей веры, не присоединяется к расколоучителям, но, как Мать чадолюбивая, может принять в свое лоно возвращающихся к Ней и всеми способами облегчает им это возвращение.

3 —«Акт объединения», высланный митрополитом Алексием при своем письме от 12.10.1942 г. для санкций и замечаний всем Преосвященным Православной Церкви на Украине, без всяких оговорок был тотчас же подан к общему сведению через автокефа-листов и вызвал угнетающее впечатление и даже соблазн среди всех верующих Православной Церкви на Украине. Во многих местах произошли демонстративные выступления с острыми протестами против Высокопреосвященнсйшсго митрополита Алексия. В своей ревности за чистоту Православной Веры, в некоторых местах доходит до того, что верующие требуют, без соответствующего постановления Собора, прекратить поминовение митрополита Алексия за богослужениями, на том основании, что подписав «акт объединения», он тем самым вошел в общение с липковцами, которых раньше справедливо признавал еретиками и которые теперь начали поминовение митрополита Алексия наряду с «администратором автокефальной церкви».

С великим сожалением констатируя все выше приведенное, и в целях восстановления спокойствия между православным духо-

венством и православным населением Украины, а также для восстановления чести Православной Церкви, «не имущу скверны, или порока, или нечто от таковых» (Ефес. 5:27), которая с любовью принимает всех, кто приходит к ней от расколов и ересей, и готова пойти для кающихся на уступки в границах апостольских и соборных правил.

Постано вили:

A. Просить Высокопреосвященнейшего митрополита Алексия снять свою подпись с т. наз. «акта объединения», о чем довести до сведения верующих Православной Церкви отдельным посланием.

Б. Предложить Высокопреосвященнейшему митрополиту Алексию снять с себя звание «Экзарха Украины» до решения Всеукра-инского Собора.

B. До созыва этого Собора Высшее Церковное Управление на Украине сосредоточить в Священном Синоде, который состоит из Митрополитов Алексия, как Председателя, и тех членов, которые избраны большинством голосов Епископата, согласно анкеты от 12.06.1942 г., в состав Св. Синода, который не мог начать своей работы по невыясненной причине.

Г. На первых заседаниях Священного Синода рассмотреть вопросы о принятии на лоно Св. Православной Церкви тех, которые отступили и не сохраняют чистоты и святости веры, а также обсудить способы и меры, которые служили бы для прекращения раскола в Церкви на Украине.

Д. Этот меморандум представить Высокопреосвященнейшему Митрополиту Алексию и одновременно выслать для сведения всем Преосвященным Православной Церкви на Украине.

Подписали: Архиепископ Черниговский Симон Управляющий Киевской Епархией Епископ Пантелеймон Епископ Полтавский Вениамин

СР. 1943, январь. С. 6—7.

У12

№154

Из письма старшего генерала войск безопасности

на территории группы армий «В» командующему областью

тыла группы армий «В» о просчетах германской церковной

политики

Ставка, 9 января 1943 г.

[...] Прежняя разработка церковного вопроса является неудовлетворительной. Между тем существует готовность объединенной Украинской Православной Церкви к совместной работе с Германией, поскольку Церковь как естественный враг большевизма вместе с германской победой восстанет или падет. Использование этой реальной политической ситуации с немецкой стороны до сих пор очень неудовлетворительное. Совместная работа с Германией должна была быть документально удостоверена заявлением о лояльности к германскому Вермахту Синода, назначенного на 22—■ 24.12.1942 г. в Харькове. Синод не состоялся, так как РКУ [рейхс-комиссариат «Украина»] запретил въезд архиереев, Дружественные немцам церковные круги были этим обижены. Использование пропагандистского воздействия Украинской Православной Церкви является неоценимым оружием в борьбе против большевизма [...],

ВА, R6/302. В/. 102. Подлинник.

д. Продолжение конфликта германских ведомств

по вопросу церковной политики на Украине

20 апреля 1943 — 13 июня 1944 г.

Чиновники Восточного министерства не оставили своих планов и после харьковской неудачи, предполагая все-таки провести заседание объединенного синода, но теперь уже в Почаевской Лавре. Однако все подобные замыслы наталкивались на непреодолимое препятствие в лице Коха, который не шел ни на какие компромиссы. Оставался лишь один вариант — добиваться его устранения. И такая попытка была предпринята. В публикуемом докладе К. Розенфельдера Розенбергу от 20 апреля 1943 г. содержалась просьба утвердить проект увольнения рейхскомисса-

pa. Ненавидевший Коха Розенберг имел и другие причины добиваться его устранения, что вскоре и предпринял. 19 мая ] 943 г. состоялось разбирательство конфликта в ставке Гитлера, который поддержал жесткую линию рейхе ко мисс ара. РМО пришлось временно отказаться от своих планов в отношении Украинской Церкви. Практически до момента освобождения Украины в этой республике значительно заметнее, чем в других регионах, ущемлялась и ограничивалась свобода религиозной жизни. Такая политика вызывала возражения даже у некоторых подчиненных Коху руководителей i-ражданской администрации, что хорошо видно в докладе Киевского генералкомиссара Магуниа об опыте своей деятельности в течение двух с половиной лет. Архивные документы свидетельствуют и о случаях уничтожения украинских православных церквей по приказу германской администрации, например, в Гадяче. По поводу взрыва 3 ноября 1941 г. знаменитого Успенского собора Киево-Печер-ской Лавры существуют разные версии, но сами чиновники РМО считали, что он был сделан по приказу рейхекомиссариата. И, анализируя политику Коха, вполне можно представить, что он приказал взорвать собор. Подводя итог, можно сделать вывод, что в целом «религиозное возрождение» на Украине носило патриотический характер и протекало так же бурно, как в Белоруссии или западных областях России. Всего за годы оккупации по подсчетам составителя сборника было открыто около 5400 православных церквей и 45 монастырей.

№155

Дата добавления: 2015-09-06