Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе про­никать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федераль­ным законом, или на основании судебного решения.

Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянно­го или временного проживания людей.

Понятием «жилище» охватываются: жилые комна­ты, места общего пользования (коридор, ванная, ту­алет, балкон, веранда), подвал, чердак, кухня, при­стройки, надворные постройки хозяйственного назна­чения, комнаты в гостинице, санатории, дома отдыха, отдельная палата в больнице, палатка, охотничий или садовый домик. К жилищу в правовом отношении приравниваются: транспортные средства, находящиеся в частной собственности или только во владении и пользовании граждан; личные гаражи независимо от

места их расположения; отдельное купе в поезде или отдельная каюта на корабле. Режим жилища имеют земельные участки, прилегающие к дому и четко от­деленные от окружающей местности. Под понятие «жилище» подпадают служебные помещения, времен­но приспособленные для жилья. Жилье — это всякая жилая площадь независимо от ее правового режима (муниципальная, приватизированная, кооперативная, ведомственная, служебная, в том числе общежитие). Широкое понятие жилища наилучшим образом обес­печивает права граждан, поскольку проникновение в жилище допускается законом лишь в виде исключе­ния и при соблюдении специальных правил (гарантий). В российском законодательстве понятие «жилище» не сформулировано, что порождает разнобой в правопри­менительной практике. Желательно истолкование это­го понятия Конституционным Судом Российской Фе­дерации

Право неприкосновенности жилища не распростра­няется на служебные помещения и находящиеся в них хранилища, сейфы и т. п., помещения, свободные для доступа публики, камеры в следственных изоляторах, тюрьмах, жилые помещения в исправительно-трудо­вых учреждениях.

Запрет проникновения в жилище означает недопу­стимость не только вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, но и иных форм получения сведений о том, что происходит в жилище. В част­ности, по общему правилу недопустимы использова­ние современных технических средств для прослушива­ния разговоров, ведущихся в жилище, и визуальные наблюдения за жилищем. Имеется в виду недопусти­мость установки в жилище микроаудиозаписывающей и видеоаппаратуры, использование чердаков, подва­лов, каналов вентиляции для установки аудио- и видео­аппаратуры, фиксирующей все происходящее в жили­ще, дистанционного наблюдения за жилищем. Такие действия возможны лишь на основании и в порядке, установленных законом. В комментарии к статье 23 Конституции были названы законы Российской Феде­рации, допускающие негласную оперативно-розыск­ную деятельность с использованием современных тех­нических средств. Они позволяют проникать в жилище и использовать все перечисленные выше технические средства наблюдения за частной жизнью граждан.

Здесь необходимо вновь подчеркнуть, что эти законы строго не устанавливают круг лиц, в жилище которых можно проникнуть, основания и исчерпывающую про­цедуру такого проникновения, в частности, необходи­мость получения судебного решения.

В международных документах говорится о недопу­стимости произвольного посягательства (статья 12 Всеобщей декларации прав человека) и незаконного посягательства на неприкосновенность жилища (статья 17 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах). Эти идеи нашли отражение в статье 25 Конституции Российской Федерации: произвольное по­сягательство есть вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц, а незаконное посягательство есть вхождение в жилище вопреки требованиям закона. Но посягательство по смыслу шире проникновения, так как предполагает и покушение на него.

Законное проникновение в жилище возможно в двух ситуациях: 1) при непредвиденных чрезвычай­ных обстоятельствах; 2) при защите правопорядка.

Первая ситуация — проникновение в жилище поми­мо воли проживающих в нем лиц при пожарах, земле­трясениях, наводнениях, обвалах, авариях водопрово­да, канализации, повреждениях электропроводки, теп­ло- и газоснабжения, при подозрении, что хозяин дома (квартиры) умер, и в других подобных случаях. Ос­нования и порядок проникновения в жилище в такого рода ситуациях определены различными ведомствен­ными инструкциями. Но этого уже недостаточно. По смыслу статьи 25 необходимо издание федеральных законов, которые бы предусмотрели основания и поря­док вхождения в жилище во всех названных и им подобных случаях. До принятия таких законов проник­новение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц возможно по правилам крайней необходимости (статья 14 УК РСФСР): меньшая ценность (в данном случае — неприкосновенность жилища) приносится в жертву ради спасения большей ценности (жизни и здоровья людей, подвергаемых опасности при пожа­ре, аварии и т. д.)

Вторая ситуация — проникновение в жилище воп­реки воле проживающих в нем лиц для: 1) раскрытия преступления и установления истины по уголовному делу; 2) получения сведений о преступлении и подо­зреваемых в его совершении лицах при проведении

оперативно-розыскной работы; 3) пресечения преступ­лений и иных правонарушений в рамках администра­тивно-правовой деятельности; 4) исполнения пригово­ров и других судебных решений.

В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, проку­рора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места про­исшествия, наложения ареста на имущество и его опи­си (статьи 167—173, 175, 178—179 УПК РСФСР). Кро­ме того, допустимо вхождение в жилище для произ­водства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опоз­наний, когда соответствующее лицо по состоянию здо­ровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следова­теля). К тому же в случаях, не терпящих отлагатель­ства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии не­прикосновенности жилища. Пока можно с уверенно­стью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, поч­товых, телеграфных и иных сообщений (часть вторая статьи 23 Конституции).

Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, госбезопасности (теперь это служба контрразведки), налоговой полиции допус­кают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяж­ких преступлений,— и без такой санкции (с немедлен­ным уведомлением прокурора) (статья 8 Закона Рос­сийской Федерации «Об оперативно-розыскной дея­тельности»). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой проце­дуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписыва­ющей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заод-

но и все прочие разговоры в помещении, то, в соот­ветствии с частью второй статьи 23 Конституции, оно может быть произведено только на основании судеб­ного решения. Подавляющее число проникновений в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.

Работники органов милиции, контрразведки и на­логовой полиции имеют право в пределах своей ком­петенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последу­ющим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жи­лища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия (пункт «г» статьи 23 Закона Российской Федерации от 17 мая 1991 г. «© чрезвычайном положении»).

Наконец, судебные исполнители имеют право вхо­дить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (статьи 350—354 ГПК РСФСР).

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (статья 136 УК РСФСР).

В статье 25 Конституции имеется логическое про­тиворечие: законное проникновение в жилище допуска­ется «в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Получается, будто выдача судебного решения производится в слу­чаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматри­вать все случаи правомерного проникновения в жили ще, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, новая Кон­ституция в статье 25 не установила. По действующему отраслевому законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.

В законодательном порядке важно установить вес основания и процедуры проникновения в жилище, выде­лив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, ава­рии и т. п.) ситуациях. Здесь достаточен последующий судебный контроль. Но судебное решение совершенно

необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, опера­тивный работник.

Необходим сопоставительный анализ статьи 25 и части второй статьи 23 Конституции, чтобы отве­тить на вопрос, когда проникновение в жилище требу­ет судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, поч­товых, телеграфных и иных сообщений, а равно уста­новлением в жилище устройств, фиксирующих содер­жание телефонных переговоров.

Дата добавления: 2015-09-06