Они спустились к Мекке, к племенам Хашима

Я же очутился в дальних уголках пустыни

Не нужно быть ученым, чтобы понять это. Любой верующий видит это посредством своей веры.

(Тухфатут-талиб уаль-джалис, 26)

Ты утверждаешь по глупости, что ты из Сулайми

Ты не относишься к ним даже и на самую малость

Ты Сулейми как буква вав, что на графике

Добавлен не по праву к Амру^[24].

Абдуль-Лятъииф указал на то, что этот нововведенец перечислил некоторые книги двух шейхов и сказал, что они его подтверждают, после чего Абдуль-Лятъииф сказал: Смысл есть говорить с умным, целеустремленным, благородным человеком, который умеет искать знания и делать из них правильные выводы. Бессмысленно разговаривать с тем, кто примитивно мыслит, бестолков, подл и является невеждой, не умеющим получать знания и делать из них выводы. Множество книг и слов ничего не добавит такому человеку, кроме сомнений и растерянности. – (Тухфатут-талиб уаль-джалис, 23)

Как хорошо сказано:

Усердие глупца лишь трата времени пустая

Хоть даже и довольны им учителя, его среда

Как белка в колесе все скачет, не переставая

Но продвиженья нет и ни туда, и не сюда

Несмотря на это без зазрения совести выдает себя за ученого.

Также было сказано:

Есть три ступени познания:

Кто преодолеет первую ступень, тот превозносится высокомерно

Кто преодолеет вторую ступень, тот становится скромным

Кто преодолеет третью ступень, то осознает, что ничего не знает.

Я говорю: А что уже говорить о том, который только на подступах к первой ступени.

Сказал Ибн Къаййим в къасъиде «Нунийя»:

Затем меня сорок мужей экзаменовали

Как на подбор строги, насуплены, суровы

Что называется обученный невежда

Огромная чалма, широки рукава

Болтлив не в меру и невежества в нем тьма

Плешива голова и знания, что в ней плешивы

И даже не качнется стрелка на знания весах

В нем вымыслов отрава, заблуждений яд

Права людей, которых судит он, от невежества его стенают

Аллаху жалобу возводят, словно воздыхает и стенает тело

От советов недоучки лекаря, который напортачит, а потом

Пожав плечами, скажет: такой къадар был значит, ничего уже не сделать.

Сказал Ибн Хазм: «Нет больше вреда науке и ученым чем от людей, чуждых науке. Они не компетентны в науке. Сами невежественные, а думают, что знают. На самом деле портят, а думают, что улучшают».

Как хорошо сказал Ибн Хаджар: «Когда человек начинает говорить то в чем не разбираются, получаются всякие странности» – (См. Таьалюм ва асаруху ьаляль-фикр валь-китаб)

Сказал шейхульислам Ибн Таймия:

Человек должен остерегаться пути сторонников ложного и невежества, которые думают, что они идут путем ученых. Смотришь языком мелет, да муки не видно. Смотришь знает много, да знания его о внешней стороне мирской жизни, а к знаниям, оставшимся в наследство от господина людей (с.а.в.), не стремится. Речь таких невежд не приблизилась даже к речи малых ученых, наоборот она близка к речи заблудшего простонародья, рассказчиков, невежд, в словах которых не найдешь описания истины или ответа на вопрос, как это наблюдается в словах здравомыслящих ученых. Нет у него общения с учеными, которые могут приводить доводы и делать иджтихад. Они не могут даже толком подражать ученым по причине незнания ими их мнений и их источников.

Утверждать что-нибудь в шариатских хукмах не приемлет ложное или обман, часто исходящие от людей заблуждений и нововведений, которые не взяли свои знания от света посланничества. Они говорят только на основе своих мнений и страстей, что в результате приводит ко лжи и искажениям. Они вводят в ислам то, чего в нем нет, хотя из-за своего заблуждения думают, что это из ислама. Но как далек ислам от их вымыслов. Поистине эта религия хранима гарантированным хранением Аллаха. – (Опровержение аль-Бакри, стр. 74)

Оппонент сказал: придуманные законы с точки зрения шариата делятся на три вида: те, что противоречат шариату; те, что соответствуют; и те, что ни соответствуют, ни противоречат. Неужели все это куфр и ридда, как говорит брат, приводя в доказательство слова (…) (ну да, как же, как будто он вообще не приводил доказательство из Книги, Сунны и жизни сподвижников)

Я отвечу так:

Сказал Всевышний Аллах:

أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ ۚ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ

Неужели хукма джахилийи они хотят? Кто же лучше Аллаха по суду для народа, обладающего уверенностью?» – (5/42-50)

Ибн Касир сказал в тафсире этого аята:

Аллах порицает (здесь) тех, кто отошел от ясного хукма Аллаха, который собрал в себе все добро, что есть и отверг все зло, что есть; и направился к тому, что вне этого хукма, а именно ко всяким мнениям, страстям, правилам, которые люди установили, не опираясь на шариат Аллаха. Как это делали люди периода джахилийи, когда судили по своим заблуждениям и невежествам, которые установили, опираясь на свои мнения и страсти. И как это делали татары, когда управляли государством политикой, перенятой от их правителя чингисхана. Этот чингисхан установил для них ясак (закон, конституция), который состоял из хукмов, взятых из разных шариатов: иудейского, христианского, исламской религии и других. Также там было много положений, установленных на основе просто размышления и страстей. Предки взяли этот ясак своей конституцией, которой следовали в обход суждения по Книге Аллаха и Сунне посланника Аллаха (с.а.в.). И кто из них так сделал, тот кафир, с которым нужно сражаться пока он не вернется к суждению Аллаха и его посланника, не будет судить по чему-то другому в малом или в многом. – (Тафсир аль-Къураан аль-ьазъиим, 02/63)

Как видим придуманный закон татар тоже содержал хукмы, совпадающие с исламским шариатом, и даже взятые из него. Но несмотря на это хафиз Ибн Касир дал суждение о куфре того, кто обращается к ним на суд и не сделал различие между хукмами, соответствующими исламу и противоречащими исламу. Это потому, что Всевышний Аллах назвал обращение на суд тагута куфром и сделал это различие. Нет в книге Аллаха доказательства на такое различие. Потому, что выдуманные законы в своей основе изначально построены на противоречии исламу. А если что-то и совпало с исламом, то совпало случайно, а не из-за следования исламу и подчинения Аллаху и его посланнику. Действие тахаакума (обращения на суд) к этим законам является частным случаем вообще суждения по этим законам. А если основа ложная, то и все частные случаи, исходящие из нее тоже будут ложными. Это верное шариатское правило.

В книге «Аль-Бидая уан-Нихая” (том 13, стр. 128) Ибн Касир более подробно описал Ясак, передав некоторые сведения от (персидского историка) Аляаддина аль-Джувайни, который написал исторический труд о чингисхане. Вот некоторые выдержки из ясака:

Тот, кто прелюбодействует, убивается независимо от того состоял он в браке или не состоял. Геи также подвергаются смерти. Кто намерено солжет – подвергается смерти. Кто занимается колдовством – подвергается смерти. Кто шпионит – подвергается смерти. Кто вмешается в спор двух враждующих сторон и поможет одному из них – подвергается смерти. Я говорю, что, несмотря на то, что убиение женатого прелюбодея, гея и колдуна соответствует исламу, хафиз Ибн Касир сказал:

Во всем этом есть противоречие шариатам Аллаха, ниспосланным пророкам (а.с.). Тот, кто покинет ясное положение шариата, ниспущенное печати пророков Мухаммаду ибн Абдуллаху и обратится на суд к какому-нибудь другому отмененному шариату, входит в куфр. Что уже говорить о том, кто обращается на суд к ясаку и предпочитает его перед шариатом. Кто сделает это входит в куфр по единогласию всех мусульман. – (Аль-Бидая уан-Нихая, 13/128)

Сначала Ибн Касир сказал, что эти положения Ясака противоречит шариатам Аллах по причине указанной выше, после этого он вынес решение о куфре того, кто обращается к ним на суд. И дал он такой хукм, не делая различия между тем, что соответствует исламу и тем, что противоречит. И затем передал иджму мусульман в этом. «Кто не понимает этого, тот скот, который не заслуживает, чтобы ему обращались так, как обращаются к людям» – (Шаукяни, Адаб ат-Таляб, стр. 111).

Таким образом у нас образовались доказательство Книги и доказательство иджмы. Вот наши доказательства, а какие доказательства на обратное есть у вас?

Остановлюсь немного на вопросе почему нет разницы между законами, соответствующими исламу и противоречащими ему. Ответ на этот вопрос дают сами выдуманные законы. В конституциях некоторых стран закреплено следующее: в статье 103, раздел 2 конституции написано: Гражданское право определяется (государственным/федеральным) законом. Таким образом видно, что нормы, соответствующие исламу в действительности определены и установлены выдуманной конституцией. Законную силу имеет только то, что определяет конституция. А то, что конституция не закрепила – законной силы не имеет и во внимание не принимается.

Поэтому дело обстоит так, как это описал (…): В некоторых вопросах гражданского права уверовали^[25], а в некоторых отвергли. Разве ты не видишь, что они не считают разведенными вероотступника и его (бывшую) жену. Не запрещают наследство для вероотступника согласно хадиса «Кафир не наследует у муслима». Не придерживаются тому подобных хукмов. Сказал (…) в книге «Исламское уголовное право»:

Дело дошло не просто до законодательства, а до ясного признания права законотворчества для другого, кроме Аллаха. Хотя они может и практикуют некоторые шариатские нассы, они не имеют для них какой-либо законодательной силы, кроме тех случаев, когда тот, кто по их понятиям имеет право законотворчества, не придаст этим положениям законной силы. То есть пока он не придаст этим нассам статус закона, но в этом случае они будут в том же самом положении, как и все остальные источники права такие, как правовой обычай, французский закон, мнения правоведов, судебный прецедент и тому подобное. Что касается законотворчества Аллаха, то это не считается у них источником права и не имеет силы закона. Потому, что для них шариат не является источником власти и не имеет законотворческой силы. Пока насс находится среди остальных шариатских нассов, он остается в резерве законодательных актов. Выход из резерва и закрепление за ним статуса закона происходит только после одобрения официальным источником права и законотворчества, после чего судья обязан взять его как правовую норму. Остальные нассы продолжает оставаться в резерве и судья не имеет права взять их как норму права и судить по нему, хотя возможно при правовых разногласиях или при необходимости токования их правовых норм, буква или дух насса применяется. И даже их правовые обычаи (урфы) в случае разногласия с шариатом отменяют шариатские нормы, потому, что у них они сильнее по силе и статусу законности, чем любой шариатский источник. – (Исламское уголовное право, 376)

Альхамду лиллях, это вопрос ясный, даже если этого не понимают те, кто прячет глаза от солнца, как летучая мышь, которые не освещаются светом знаний и не опираются на твердую опору, а блуждают в глубоким ямах невежества и заблуждений, несмотря на то, что себя они причисляют к знаниям и книгам и возвеличивают их в своих местах нахождения и собраний.

Дата добавления: 2015-10-13