Отвечать, не прочитав все предыдущие сообщения.

Прочесть, но прочесть выборочно, читая одно и не читая другое.

3 – Не давать научный ответ на все затронутые вопросы.

Повторяться. Еще раз приводить то, на что уже был дан ответ.

Препирательство, отход от уравновешенного научного спора.

6 – Путать различные вопросы с точки зрения содержания и хукма.

Не приводить ни одного ясного, точного доказательства из Корана на разрешенность обращения к тагуту.

Отвлекаться от хода спора, уводить спор в сторону.

Опровержение Мансуруаль-Хаждля (1)

Сказал Мансур аль-Хаждля:

Большинство высокопарных фраз, которые ты наговорил бесполезны. Цитаты, которые ты так настойчиво приводишь для того, чтобы показать твоего оппонента невеждой, также ничего не выражают. Ибн Таймия говорил про такого типа речь, что каждый может ругаться, оскорблять и обвинять противника в глупости, то есть каждый может это искусно делать, но изъян этого в том, что это ничего не выражает. В общем, я не могу сказать, что все твои слова на эту полностью ошибочны. Просто твои цитаты об одном, а цитаты оппонентов о другом.

Во первых: Я с тобой согласен в том, что истиьаана (испрашивание помощи) не отличается от тахаакума (обращения на суд). И даже в обращении на суд есть смысл испрашивания помощи у судьи, для того, чтобы он присудил ему право. Разве вы не знаете, что мольба это поклонением относящееся к виду испрашивания помощи. На это указывает книга Аллаха и это всегда подчеркивает Ибн Таймия.

Во вторых: В вопросе о различии между обращением на суд и повиновением я тоже согласен с тобой. Но я говорю, что здесь есть три обстоятельства: Обращение к суду тагута и это связано с лицом, который просит суждение; затем суждение не по тому, что ниспослал Аллах и это связано с судьей, который производит хукм или ставит его; и третье повиновение (взятие господами) и это связано с лицом, которое повинуется хукму или вводит в действие хукм. Слова Ибн Таймии про последнее:

«Те, кто взяли своих ученых и священников господами тем, что послушались их в разрешении того, что запретил Аллах и запрещении того, что Аллах разрешил, бывают двух видов:

Первый вид: Те, которые знают, что ученые и священники изменили религию Аллаха, но они все равно следуют за ними в измененной религии и веруют в разрешенность того, что запретил Аллах и запрещенность того, что разрешил Аллах. Они следуют своим авторитетам, зная, что они противоречат религии посланника. Это является куфром».

Это сказано про повиновение (следование), а не про обращение на суд. Хорошо. Но я хочу обратить внимание на одну важную тему и это то, что слова шейха содержат в себе два условия: знание и убеждение. Знание о противоречии шариату Аллаха и убежденность в том, кто противоречит шариату Аллаха (что у него есть право изменять)^[14]. Эти два условия ясные и очень важные.

Твои слова о том, что слова, оторванные от контекста и то, что ты подчеркнул ничего не выражают. Потому, что тот факт, что муслим впал в какой-нибудь вид ширка не аннулирует его ислам. Как это известно из того, что малый ширк тоже называется ширком. Те два условия, что привел Ибн Таймия так же важны и для нашей темы. И вообще это является условиями во всех деяниях. И одно из этих деяний – тахаакум (обращение на суд). Поэтому если обращение на суд изначально будет делаться добровольно, то и хукм будет изначальный. В таком случае мусульманину ни в коем случае не будет разрешено обращаться на суд не к закону Аллаха, кроме одного случая и это невозможность получить свое право шариатским путем. И когда он обращается в суд, который не следует шариату, то его положение следующее:

Дата добавления: 2015-10-13