П. Фейерабенд

Дальнейшее и своеобразное развитие воззрения Куна на науку получили в работах американского философа Пола Фейерабенда (род. в 1924 г.), который тоже исходит из того, что познание не есть ряд непротиворечивых теорий, при­ближающихся к некоторой идеальной концепции; оно не есть постепенное приближение к истине, а скорее представ­ляет собой океан взаимно несовместимых альтернатив, где каждая отдельная теория, сказка или миф побуждает дру­гие к более тщательной разработке: конкуренция ведет к развитию¹.

Опытные данные либо уже содержат в себе теоретиче­ские предпосылки, либо утверждают их. самим способом своего употребления. Для выявления этих скрытых предпо­сылок нужно посмотреть на исследуемую теорию извне, дав ей альтернативу и поставив под сомнение привычные ре­зультаты наблюдений.

Некоторые факты невозможно установить, придержива­ясь прежней теоретической точки зрения. Упорство в следо­вании привычной теории опасно ее догматизацией, превра­щением ее в жесткую идеологию, где факты подобраны, а успех достигается искусственным путем, ибо результаты наблюдений формулируются в терминах данной теории. В единстве мнений, - заявляет Фейерабенд, — нуждаются церковь, испуганные или корыстные жертвы некоторых ми­фов либо слабовольные и добровольные последователи ка- кого-нибудь тирана.

Иногда новая теория может выглядеть несовместимой с опытными свидетельствами только потому, что эти послед­ние испорчены старой теорией. Языковое оформление дан­ных наблюдений само по себе содержит некоторые есте­ственные интерпретации. Поэтому новая теория призвана заменить одну естественную интерпретацию на другую, со­держащую и новый язык наблюдений. Таковы были, напри­мер, действия Галилея, утверждавшего относительность движения.

Поскольку развернутое подтверждение новой теории требует громадных преобразований в культуре, вплоть до утверждения в ней нового понимания познавательных спо­собностей человека и новой концепции бытия, и на все это могут уйти века, оправданным является упорство сторон­ников этой новой теории, даже если оно сопровождается привлечением не слишком бесспорных доводов в ее пользу.

Признавая плодотворность развития науки в целом и многообразие ее практических применений, Фейерабенд, вместе с тем, утверждает, что наука не священна и небезуп­речна. Она вытесняет позитивные достижения прежних эпох и поэтому лишает нашу жизнь многих возможностей. Противопоставление науки и ненауки не только искус­ственно, но и вредно для развития познания. Из истории на­уки известно немало фактов позитивного влияния на ее раз­витие, исходившего из вненаучных сфер. Наоборот, многие научные процедуры, предписания и запреты незаметно от­мирали и отбрасывались.

Утверждение о том, что вне науки не существует позна­ния, представляет вымысел. Фейерабенд приводит яркие примеры поразительной результативности донаучного и вненаучного познания и заключает не только о невозмож­ности подчинить развитие науки фиксированным и уни­версальным методам, но и о том, что «наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из форм мышления, разработанная людьми, и не обязатель­но самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. По­скольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наибо­лее современного, наиболее агрессивного и наиболее догма­тического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали»¹.

Дата добавления: 2015-10-13